Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 13АП-39776/23 по делу N А42-7462/2023

г. Санкт-Петербург

17 января 2024 г.

Дело N А42-7462/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39776/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2023 по делу N А42-7462/2023, принятое

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к Публично-правовой компании "Роскадарстр"

3-е лицо: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - ответчик) о понуждении в течение месяца после вступления решения в законную силу обратиться к поставщику электроэнергии, а также водоснабжающей организации за заключением договоров на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение с установлением соответствующих приборов учета в помещениях, используемых Мурманским филиалом ответчика для осуществления деятельности, предоставленных на праве безвозмездного пользования и расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 24 (площадью 191,3 кв.м кадастровый номер 51:20:0002066:1790, площадью 51,1 кв.м 51:20:0002066:1792, площадью 67,6 кв.м кадастровый номер 51:20:0002066:1793);

г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.44 (площадью 14,80 кв.м кадастровый номер 51:20:0002066:1787, площадью 33,10 кв.м кадастровый номер 51:20:0002066:1788);

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Горького, д. 17 (помещение площадью 9,60 кв.м кадастровый номер 51:18:0040113:241, площадью 9,90 кв.м кадастровый номер 51:18:0040113:242, площадью 9,60 кв.м кадастровый номер 51:18:0040113:243, площадью 9,90 кв.м кадастровый номер 51:18:0040113:244, площадью 123,80 кв.м кадастровый номер 51:18:0040113:245);

Мурманская область, г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 13 (площадью 43,90 кв.м кадастровый номер 51:16:0040120:2361);

Мурманская область, г. Мончегорск, проспект Металлургов, д. 2а (площадью 112,60 кв.м кадастровый номер 51:10:0010302:1263);

Мурманская область, г. Оленегорск, проспект Ленинградский, д. 7 (площадью 38,60 кв.м кадастровый номер 51:12:0010101:4859).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что ответчик, как правообладатель спорных помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений. Также, по мнению подателя жалобы, положениями действующего законодательства установлена обязанность по установлению приборов учета и заключению договоров на электро- и водоснабжение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 12.12.2022 N 51-294-р из оперативного управления истца изъято и закреплено на праве оперативного управления за правопредшественником ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757) указанные выше нежилые помещения. Передача помещений оформлена актом от 29.12.2022 N 00ПЕ-000005.

Распоряжением МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 30.12.2022 N 51-320-р спорное имущество изъято из оперативного управления ФГБУ "ФКП Росреестра" в казну Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 ФГБУ "ФКП Росреестра" присоединено к ППК "Роскадастр". Запись о прекращении деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" в связи с реорганизацией в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2023.

Ссылаясь на то, что часть помещений в указанных выше зданиях используется истцом, а часть помещений ответчиком, однако Истец несет расходы на оплату коммунальных ресурсов как для своих помещений, так и помещений, используемых ответчиком, считая, что ответчик обязан заключить договоры с поставщиками энергоресурсов, установить приборы учета воды и электроэнергии в своих помещениях, Росреестр обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из изложенных норм и разъяснений следует, что иск о понуждении к заключению договора подлежит рассмотрению судом при условии, что для ответчика заключение такого договора является обязательным, и между сторонами отсутствует действующий договор. Иное противоречит принципу свободы договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и принципу автономии воли сторон гражданских правоотношений (пункта 1 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не указывает правовую норму, на основании которой истец вправе понуждать ответчика заключить договоры "с установлением соответствующих приборов учета", а ответчик обязан с ним заключить такие договоры.

Более того, в настоящем случае истец просит обязать ответчика заключить договоры с иными лицами, не привлеченными к участию в деле (поставщиками коммунального ресурса), что однозначно противоречит принципу свободы договора и принципу автономии воли сторон гражданских правоотношений.

Ссылки истца на то, что отсутствие у ответчика договоров поставки коммунальных ресурсов и приборов их учета нарушает, права истца, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку из представленных доказательств усматривается, что между сторонами имеется соглашение о возмещении Управлению расходов на оплату электроэнергии, стороны оформляют акты о количестве электрической энергии, воды, потребленной ППК "Роскадастр", ответчик возмещает управлению соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2023 по делу N А42-7462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина