Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-1763/19

г. Владимир

19 апреля 2019 г.

Дело N А43-41909/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-41909/2018, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (ОГРН 1115243000465) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити сервис" (ОГРН 1155243001583) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (далее - истец, ООО "УК "АДРС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити сервис" (далее - ответчик, ООО "Сити сервис") о взыскании 37 983 руб. неосновательного обогащения, складывающегося из остатков денежных средств по статье "текущий ремонт", полученных от собственников помещений, и 2262 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 25.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 138, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязательства по возвращению неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений многоквартирного дома в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по статье "Текущий ремонт" в спорный период, но не освоенных в виду расторжения договора на оказание данных услуг. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-41909/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "АДРС" отказано.

ООО "УК "АДРС", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств наличия остатка денежных средств по статье "текущий ремонт" на счету ООО "Сити сервис" в сумме 37 983 руб. Утверждает, что судом дана неверная оценка письму N 1798 от 25.12.2017, подписанному директором ООО "Сити сервис" Серовым В.В., в котором прямо указано на остаток денежных средств по состоянию на 01.11.2017.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном принятии судом дополнения к возражениям на исковое заявление, поступившее в суд после установленного судом срока - 20.12.2018.

Определением суда от 26.02.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.03.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: г.Арзамас, ул.Мира, и в соответствии со статьей 161 частью 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления данным многоквартирным домом выбрано ООО "УК "АДРС". До 13.10.2017 данный многоквартирный дом находился в управлении ООО "Сити Сервис".

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере денежных средств, которые были собраны им с собственников помещений в период осуществления функций управления домом по статье "текущий ремонт", но до момента расторжения договора не освоены, ООО "УК "АДРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска, исходя из следующего.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Данные услуги являются необходимыми для содержания многоквартирного дома, а расходы управляющей организации в связи с их предоставлением подлежат оплате собственниками помещений.

При этом денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков. Следовательно, они могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для

дальнейшего удержания денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: г.Арзамас, ул.Мира, от 11.02.2018 ООО "УК "АДРС" наделена полномочиями по получению (истребованию) неизрасходованных на содержание и ремонт дома денежных средств с ответчика как с прежней управляющей компании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вид, порядок, способ и сроки раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены в стандартах раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". В соответствии с указанными стандартами управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации, в частности информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Показателем переходящих остатков управляющей компании на конец года является отчет по форме 2.8, утвержденной Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". При этом в силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Таким образом, сведения о переходящих остатках управляющей компании на конец года отраженные в отчете по форме 2.8, находятся в открытом доступе неограниченного круга лиц. При этом информация доступна в течение 5 лет.

Учитывая, что ООО "Сити Сервис" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации.

Истец в обоснование требований сослался на письмо ООО "Сити Сервис" от 25.12.2017, согласного которого общество указало, что остаток денежных средств по статье "текущий ремонт" на счету ООО "Сити Сервис" составляет 37 983 руб.

ООО "Сити Сервис" в возражениях на иск указало, что указанным письмом ответчик предоставил информацию по произведенным начислениям в МКД, в том числе по статье "текущий ремонт". Однако денежные средства на счет управляющей компании не поступали, так как не были оплачены собственниками помещений МКД. Напротив, у жителей МКД имеется задолженность перед ООО "Сити Сервис". Соответственно никакого неосновательного обогащения у ООО "Сити Сервис" не возникло.

Между тем, при противоречивой оценке письма ООО "Сити Сервис" от 25.12.2017, допустимых доказательств наличия на счете последнего остатка денежных средств по статье "текущий ремонт", в том числе в сумме 37 983 руб., равно как и невозможности получения сведений о переходящих остатках ООО "Сити Сервис" на конец года, отраженных в отчете по форме 2.8, в открытом доступе - истец не представил, в то время как бремя доказывания неосновательного обогащения лежит на нем.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, арбитражный суд правомерно счел факт наличия у ООО "Сити Сервис неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных ответчиком с собственников помещений по статье "текущий ремонт", но не освоенных до момента расторжения договора управления, не нашедшим своего бесспорного подтверждения, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "УК "АДРС" отказал.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-41909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова