Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3476/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-49980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А57-18759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы Дорошенко Л.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2018 N 01-08-34/21673, доверенности от 25.12.2018 N 06-01-15/19091, представителе Саратовской таможни Рухлина А.И., действующего на основании доверенности от 15.04.2019 N 01-07-31/06017, Рыбачок Е.П., действующей на основании доверенности от 06.02.2019 N 01-07-31/01812,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы, Саратовской таможни

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-18759/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кари" (107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, ОГРН 1117746491500, ИНН 7702764909),

заинтересованные лица: Федеральная таможенная служба (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Саратовская таможня (410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790),

третье лицо: Приволжское таможенное управление (603022, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 8, ОГРН 1025203746480, ИНН 5262036613)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кари" (далее - ООО "Кари", общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании недействительными решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 26.02.2018 N 15-67/18, решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган) от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413070/090217/0000878.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Саратовской таможни от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10413070/090217/0000878, решение ФТС России от 26.02.2018 N 15-67/18, обязал Саратовскую таможню возвратить ООО "Кари" таможенные платежи в сумме 203 195,37 руб.

Кроме того, с Саратовской таможни в пользу ООО "Кари" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Саратовская таможня, ФТС России не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "Кари" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Кари", Приволжское таможенное управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12, заключенного между ООО "Кари" (Россия) с компанией "WAROME LIMITED" (Гонконг), обществом на условиях поставки DAP-Москва (Инкотермс-2010) ввезен товар "Обувь повседневная - мокасины женские, на подошве из резины, с верхом из композиционной кожи, не военного назначения, не специальная обувь, производство компании "XIAMEN WISEMAN IMP. & EXP. CO., LTD" (Китай), товарный знак и марка: ALESSIO NESCA".

Данный товар задекларирован обществом по ДТ N 10413070/090217/0000878.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 2 204 738,70 руб.

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10413070/090217/0000878, декларантом представлены контракт от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12, дополнения к контракту от 06.06.2012 N 2, от 01.02.2013 N 5/В, от 21.06.2013 N 8, от 13.11.2013 N 11, от 15.01.2015 N 17, от 01.10.2015 N 19, от 09.10.2015 N 20, от 05.12.2016 N 22, от 18.01.2017 N 23, спецификация от 25.01.2017 N НК00015875, счет-фактура (инвойс) от 25.01.2017 N НК00015875, письмо о лицензионных платежах от 06.10.2016 N 06102016/01, авианакладная от 25.01.2017 N 999-48799726.

Саратовской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

10.02.2017 Саратовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 09.04.2017 представить дополнительные документы и сведения: формализованную копию экспортной декларации страны - отправления с отметками (печатями, штампами, подписями) таможенного органа отправления с переводом на русский язык; прайс-лист фирмы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; договоры на поставку товаров для их продажи и расчет цены реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (в том числе акт приема-передачи, заявка комиссионера и т.п.); бухгалтерские, банковские платежные документы, а также другие платежные документы; объяснения в письменном виде о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий; оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (контракт, все действующие приложения и дополнения к нему, инвойсы, спецификации и пр.) на бумажных носителях; банковские платежные документы по контракту (в том числе, по предыдущим поставкам); документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности представить письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); объяснение относительного того, были ли включены лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости спорного товара; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.; заверенные руководителем предприятия и главным бухгалтером (по предыдущим поставкам); прайс-лист фирмы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение на условиях поставок FOB.

Выпуск товаров осуществлен в соответствии с требованиями статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей сумме 203 195,37 руб.

Письмом от 23.03.2017 N 878 общество в целях подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара представило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, копию контракта и дополнений к контракту от 06.06.2012 N 2, от 01.02.2013 N 5/В, от 21.06.2013 N 8, от 13.11.2013 N 11, от 15.01.2015 N 17, от 01.10.2015 N 19, от 09.10.2015 N 20, от 05.12.2016 N 22, от 18.01.2017 N 23, спецификацию N НК00015875, дополнение к договору от 25.01.2017, счет-фактуру (инвойс) от 25.01.2017 N НК00015875, авианакладную от 25.01.2017 N 999-48799726, платежные поручения от 14.02.2017 N 26, от 17.02.2017 N 31, от 10.03.2017 N 52, выписки с лицевого счета, архив проводок от 06.02.2017, ведомость банковского контроля по состоянию на 15.02.2017, пояснения относительно указания в экспортной декларации общей стоимости товара в национальной валюте страны отправления, прайс-листа Продавца, а также согласования количества товара и его цены, реализации поступающего в адрес общества ввозимого товара, отсутствия скидок на поставляемый товар, производимой оплаты ввозимого в Российскую Федерацию товара, расчетов за товар, поставляемый по контракту, дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между Продавцом и Покупателем, лицензионных выплат за использование товарного знака ALESS.

Уведомлением от 13.04.2017 таможенный орган сообщил заявителю о непредставлении пояснений о влияющих на цену характеристиках, качестве, репутации товара на рынке, о цене товара размещаемой производителем в публичных источниках информации, прайс-листа фирмы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение на условиях поставки FOB, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации и в связи с недостаточностью представленных заявителем сведений для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости и необходимости их уточнения и документального предложил обществу в срок до 12.05.2017 дополнительно представить документы, а также сведения и пояснения, в том числе, о причинах одинаковой цены товара в рамках одного контракта на разных условиях поставки (FOB-XIAMEN и DAP-Москва).

Письмом от 19.04.2017 N 878/1 ООО "Кари" сообщило о невозможности представления пояснений относительно маркетинговых исследований репутации товара на рынке, прайс-листа продавца, являющегося публичной офертой и содержащем информацию о полном перечне товаров, предлагаемых к продаже, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а также указало, что одинаковая цена товара, поставленного в рамках одного контракта, но по разным условиям поставки (FOB-XIAMEN и DAP-Москва) обусловлена тем, что отправка в адрес ООО "Кари" товарной партии по инвойсам от 25.01.2017 N HK00015875, от 05.02.2017 N НК00015961 предполагалась единовременно путем морской перевозки на основании одного инвойса на условиях поставки FOB-XIAMEN, однако ввиду неподготовки поставщиком части товара подготовить для отправки морской перевозкой товар был отправлен авиаперевозкой (DAP-Москва), при этом расходы на авиаперевозку были включены в стоимость товара.

17.05.2017 по результатам анализа представленных в ходе таможенного декларирования товаров и дополнительно представленных документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878.

Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием сведений о стоимости товара, содержащейся в инвойсе от 25.01.2017 N HK00015875.

ООО "Кари", не согласившись с решением Саратовской области от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости, обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 26.02.2018 N 15-67/18 решение Саратовской таможни оставлено без изменения.

ООО "Кари", полагая, что решение от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

ТК ЕАЭС вступил в силу 01.01.2018.

Поскольку спорные правоотношения имели место до 01.01.2018 на них распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18) разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Данный пунктом также обращено внимание на то, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10413070/090217/0000878, Саратовская таможня основывалась на том, что по данной ДТ товар (обувь) поставлен по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 по цене 9, 08 долларов США/пара на условиях DAP-Москва, при этом по ДТ N 10702020/200217/0004205 аналогичный товар в рамках данного контакта поставлен так же по цене 9,08 долларов США/пара, но на условиях FOB-XIAMEN.

Согласно пункту 1.1 контракта от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12 товар поставляется на условиях FOB Китай.

Условие поставки "Free on Board" (Свободно на борту) означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно дополнению к договору (т. 3, л.д. 8) условия поставки товара по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 изменены на DAP-Москва.

Условие поставки "Delivered at Place" (Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Как следует из представленных декларантом документов и пояснений, отправка части товара по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 авиатранспортом была обусловлена неисполнением поставщиком обязанности по подготовке товара в полном объеме для морской перевозки на условиях поставки FOB-XIAMEN.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае поставщиком был нарушен срок поставки товара, условия поставки по соглашению сторон были изменены на DAP-Москва, стоимость перевозки включена в стоимость товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае сторонами контракта достигнута договоренность о стоимости товара, включающей стоимость транспортировки (с учетом предшествующей просрочки поставки части партии), что означает предоставление покупателю товара скидки и не противоречит обычаям делового оборота.

При этом заключению дополнительного соглашения, изменившего условия поставки на DAP-Москва, предшествовало коммерческое предложение иностранного продавца обществу, и такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение данной стоимости в таможенных целях.

Вывод таможенного органа о невозможности оценить правильность выполненных расчетов цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате с учетом скидки, и возможность ее учета при таможенной оценке, нельзя признать обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что декларантом не были представлены все документы, а также не были предоставлены объяснения причин, по которым такие документы и сведения не могут быть предоставлены.

Письмом от 23.03.2017 N 878 общество представило таможенному органу запрашиваемые документы и объяснение причин по отдельным не предоставленным документам.

При этом решение о корректировке таможенной стоимости от 17.05.2017 не содержит указания, каким образом отсутствующие документы повлияли на возможность подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости на основании имеющихся и представленных в ходе дополнительной проверки документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Кари" представило таможенному органу все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие таможенную стоимость.

Документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Кари".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-18759/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная