Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-3275/19

г.Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А31-11690/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании "RоbertBosh" GMbH("Роберт Бош" Гмбх)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2019 по делу N А31-11690/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н. Ю.,

по заявление индивидуального предпринимателя Баракова Михаила Борисовича о распределении судебных расходов

по делу по исковому заявлению Компании "RоbertBosh" GMbH("Роберт Бош" Гмбх), Герлинген, Федеративная республика Германия,

к индивидуальному предпринимателю Баракову Михаилу Борисовичу (ИНН 440104493734, ОГРН 304440130000381), г.Кострома,

о взыскании 50000 рублей компенсации,

установил:

Компании "Robert Bosh" GMbH обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д N б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2019, поступившей в Арбитражный суд Костромской области 08.04.2019, посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр"

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

С утверждением заявителя о том, что днем начала срока на обжалование следует считать 11.03.2019 (день получения почтового отправления содержащее определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2019), суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается направление арбитражным судом Костромской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, определение о принятии заявления к рассмотрению от 22.01.2019, было опубликовано в 23.01.2019, а также получено 29.01.2019, по адресу для направления почтовой корреспонденции на ул. М. Ямская, д.66, оф.25 г. Нижний Новгород Нижегородской области (т. 3 л.д.16).

Также, 01.03.2019 в Арбитражный суд Костромской области поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, подписанный Д.Ф. Онучиным. Определение вынесено Арбитражным судом Костромской области 01.03.2019, опубликовано на официальном сайте суда 05.03.2019, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это определение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истёк 02.04.2019.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства компании "Robert Bosh" GMbH о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не представлены доказательства того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых