Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 10АП-10217/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-23585/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-90714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. - Кононыхин Д.А. по доверенности от 05.02.2019;

от Кикоть А.Ю. - Полухин А.И. представитель по доверенности N 31/18 от 18.06.2018;

от Гищинского И.Н. - Полухин А.И. представитель по доверенности N 31/18 от 18.06.2018;

от Сергеичева Б.Л. - Полухин А.И. представитель по доверенности N 31/18 от 18.06.2018;

от ООО "Фалери" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018; Бубнова С.А. по доверенности от 10.01.2019;

от ООО "Строительная фирма ВЕГА" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018;

от ООО "Торговый дом "СОФИКО" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018;

от ООО "АРБ Технолоджи" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018;

от ООО "ГлобалСнаб" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018;

от ООО "Лирон" - представитель Зубков Р.Ю. по доверенности от 25.06.2018;

от ООО "Гранель" - представитель Полухин А.И. по доверенности N 31/18 от 08.08.2018;

от Главного управления государственного строительного надзора МО - Костандян Ю.А. по доверенности N 325-12/17 от 19.12.2017;

от Администрации городского поселения Большие Вяземы - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель Акопян Р.Р. по доверенности N 165 от 29.12.2018;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель Акопян Р.Р. по доверенности N 2 от 17.12.2018;

от кредитора Пономаренко Д.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СолоТрейд" - представитель Пономарёва Д.Д. по доверенности от 19.11.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании требования ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А41-90714/16 о признании ООО "Трансфорт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "Трансфорт" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года заявление ООО "МОРТОН-РСО" (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200) о признании должника ООО "Трансфорт" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "Трансфорт" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Трансфорт" (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) утвержден Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226, СНИЛС 003-731-011 85, 109147, Москва, а/я 194), член Ассоциации ПАУ ЦФО (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве (ИНН 7717717605, ОГРН 1127746059870, 143050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровский проезд, владение 2, строение 2) применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

К участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1, секция "Г"), как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Трансфорт" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017, стр. 24.

Сообщение о применении в отношении ООО "ТРАНСФОРТ" правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2017 и опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, стр. 60.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне уполномоченного органа исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, с Министерства строительного комплекса Московской области на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, привлечено к участию в деле Министерство строительного комплекса Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Московской области обратились ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" с заявлениями о включении требований в реестр требований передачи помещений ООО "ТРАНСФОРТ" (далее - Должник, застройщик), поступившие в Арбитражный суд Московской области 10 июля 2017 года.

Определением суда, заявления ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" о включении требований в реестр требований передачи помещений ООО "ТРАНСФОРТ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года отказано во включении требований ООО "Лирон", ООО "Торговый дом Софико", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА" в реестр требований передачи жилых помещений кредиторов ООО "ТРАНСФОРТ". В удовлетворении ходатайства ООО "Фалери" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО "Лирон", ООО "Торговый дом Софико", "Лирон", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА" на ООО "Фалери" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд первой инстанции сослался на:

- не представление заявителями доказательств, соответствующих требованиям ст.67-69 АПК РФ, подтверждающих размер и основания требований к ООО "Трансфорт";

-не представление заявителями доказательств, подтверждающих действительность права требования, уступленного им прежним кредитором;

- на признаки недействительности (ничтожности) Договоров уступки, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", квалифицировав их в силу статьи 168 ГК РФ, как ничтожные сделки, по причине отсутствия доказательств оплаты первоначальными участниками долевого строительства (Цедентами) цены Договоров долевого участия в строительстве Застройщику - ООО "Трансфорт";

- на отсутствие оригиналов векселей, как доказательств оплаты по Договорам уступки прав требования между первоначальными участниками долевого строительства и заявителями (ООО Торговый дом "Софико", ООО "Лирон", ООО "АРБ технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА"), отсутствие информации о предъявлении этих векселей к оплате, как доказательств ценной бумаги, подлинник которой отсутствует;

- на незаключенность договоров уступок права требования по договорам долевого участия между Цедентами (ООО Торговый дом "Софико", ООО "Лирон", ООО "АРБ технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА") и ООО "Фалери" (Цессионарий) по причине выводов суда о недействительности (ничтожности) регистрации соглашений по уступке требований в пользу ООО "Фалери" регистрационным органо в августе 2017 года, т.е. в период действия обременения в виде ареста, на основании судебного акта, принятого Одинцовским городским судом Московской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года апелляционные жалобы ООО Торговый дом "Софико", ООО "Лирон", ООО "АРБ технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА", ООО "Фалери" приняты и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении указанных апелляционных жалоб, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражным судом Московской области вынесено определение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении заявлений, Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица в обособленном споре не было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции вынесено определение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, арбитражный апелляционный суд переходит к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "Вендград" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/8-2015 от06.04.2015 на сумму 29 039 220 руб. 00 коп. в отношении объектов долевогостроительства общей площадью 764,19 кв.м в жилом доме (корпусе) N 8,

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/9-2015 от 06.04.2015 на сумму 70 356 240 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 851,48 кв.м в жилом доме (корпусе) N 9,

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/13-2015 от 06.04.2015 на сумму 61 308 820 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 613,39 кв.м в жилом доме (корпусе) N13,

- Договор N БВ-ДДУВНД/04/14-2015 от 06.04.2015 на сумму 20 923 940 руб. 00 коп. в отношении объектовдолевого строительства (квартир) общей площадью 1 613,39 кв.м в жилом доме(корпусе) N14,

- Договор N БВ-ДДУ-Вендград-15/05-2015 от 22.05.2015 на сумму 8 342 140 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 219,53 кв.м в жилом доме (корпусе) N15 (далее -Договоры долевого участия).

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 07.05.2015 за регистрационными номерами N 50-50/020-50/066/001/2015-14560/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-14557/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-14559/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-14555/1 и 04.06.2015 зарегистрационным номером N 50-50/020-066/004/2015-563/1.

Пунктами 4.2. Договоров долевого участия установлен порядок оплаты доли участия (цены Договора долевого участия), в соответствии с которым ООО "Вендград" обязуется произвести оплату не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия путем перечисления денежных средств на счет Должника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Между ООО "Вендград" и ООО "Торговый дом "Софико" (Новый участник долевого строительства) 09 сентября 2016 года совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно:

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/8-2015-УСТ-ТДС уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-ВНД/04/8-2015 от 06.04.2015 участия в долевом строительстве;

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/9-2015-УСТ-ТДС уступки прав требования по Договору от N БВ-ДДУ-ВНД/04/9-2015 от 06.04.2015 участия в долевом строительстве,

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/13-2015- УСТ-ТДС по Договору N БВ-ДДУ-ВНД/04/13-2015 от 06.04.2015 участия в долевом строительстве;

- Договор N БВ-ДДУ-ВНД/04/14-2015-УСТ-ТДС уступки прав требования по Договору N БВДДУ-ВНД/04/14-2015 от 06.04.2015 участия в долевом строительстве;

- Договор N БВДДУ-Вендград-15/05-2015-УСТ-ТДС уступки прав требования по Договору N БВДДУ-Вендград-15/05-2015 от 22.05.2015 участия в долевом строительств (далее -Договоры уступки-1).

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 18.10.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-4967/1, 15.11.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-4985/1, 17.10.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-4970/1, 10.11.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-4975/1, 17.10.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-4979/1.

ООО "Торговый дом "Софико" 10 июля 2017 года подало заявление в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве ООО "ТРАНСФОРТ" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Должника стоимостью 189 970 360 руб. 00 коп. согласно перечню:

N п/п	Корпус	N квартиры	Секция	Этаж	Количество комнат	Расчетная площадь квартир	Стоимость квартиры, руб.
1.	8	19	1	6	1	50,15	1 905 700
2.	8	81	3	1	1	31,65	1 202 700
3.	8	96	3	4	1	45,49	1 728 620
4.	8	107	3	6	1	46,94	1 783 720
5.	8	111	3	7	1	45,49	1 728 620
6.	8	118	3	8	1	45,49	1 728 620
7.	8	122	3	9	1	46,94	1 783 720
8.	8	142	4	2	2	57,79	2 196 020
9.	8	154	4	5	2	58,79	2 234 020
10.	8	166	4	8	2	58,79	2 234 020
11.	8	171	4	9	1	50,15	1 905 700
12.	8	193	5	3	2	58,79	2 234 020
13.	8	202	5	5	1	50,15	1 905 700
14.	8	209	5	7	2	58,79	2 234 020
15.	8	225	5	11	2	58,79	2 234 020
16.	15	106	2	12	2	62,57	2 377 660
17.	15	142	3	9	1	39,38	1 496 440
18.	15	192	4	10	2	58,79	2 234 020
19.	15	288	6	11	2	58,79	2 234 020
20.	9	6	1	3	2	58,79	2 234 020
21.	9	8	1	3	2	66,81	2 538 780
22.	9	11	1	4	1	50,15	1 905 700
23.	9	18	1	6	2	58,79	2 234 020
24.	9	24	1	7	2	66,81	2 538 780
25.	9	30	1	9	2	58,79	2 234 020
26.	9	35	1	10	1	50,15	1 905 700
27.	9	42	1	12	2	58,79	2 234 020
28.	9	48	2	1	1	44,77	1 701 260
29.	9	56	2	3	1	45,49	1 728 620
30.	9	67	2	5	1	46,94	1 783 720
31.	9	74	2	6	3	75,71	2 876 980
32.	9	76	2	7	1	45,49	1 728 620
33.	9	78	2	7	1	45,49	1 728 620
34.	9	87	2	9	1	46,94	1 783 720
35.	9	95	2	11	3	75,71	2 876 980
36.	9	98	2	11	1	45,49	1 728 620
37.	9	111	3	3	2	58,79	2 234 020
38.	9	119	3	5	2	58,79	2 234 020
39.	9	120	3	5	1	50,15	1 905 700
40.	9	127	3	7	2	58,79	2 234 020
41.	9	129	3	7	2	66,81	2 538 780
42.	9	135	3	9	2	58,79	2 234 020
43.	9	142	3	10	3	75,71	2 876 980
44.	9	143	3	11	2	58,79	2 234 020
45.	9	168	4	5	3	75,71	2 876 980
46.	9	183	4	9	2	66,81	2 538 780
47.	9	190	4	11	1	50,15	1 905 700
48.	9	236	6	2	1	44,77	1 701 260
49.	9	252	6	5	1	46,94	1 783 720
50.	9	267	6	8	1	46,94	1 783 720
51.	9	271	6	9	1	45,49	1 728 620
52.	9	282	6	11	1	46,94	1 783 720
53.	13	72	2	7	1	46,01	1 748 380
54.	13	81	2	9	1	46,01	1 748 380
55.	13	88	2	11	1	46,01	1 748 380
56.	13	98	3	2	1	38,66	1 469 080
57.	13	105	3	3	1	39,38	1 496 440
58.	13	117	3	6	1	39,38	1 496 440
59.	13	118	3	7	1	39,38	1 496 440
60.	13	126	3	9	1	39,38	1 496 440
61.	13	133	3	10	1	39,38	1 496 440
62.	13	134	3	11	1	39,38	1 496 440
63.	13	147	4	2	1	44,77	1 701 260
64.	13	158	4	4	1	46,94	1 783 720
65.	13	169	4	6	1	45,49	1 728 620
66.	13	178	4	8	1	46,94	1 783 720
67.	13	187	4	10	1	45,49	1 728 620
68.	13	208	5	2	1	44,77	1 701 260
69.	13	212	5	3	1	46,94	1 783 720
70.	13	216	5	4	1	45,49	1 728 620
71.	13	228	5	6	1	45,49	1 728 620
72.	13	232	5	7	1	45,94	1 783 720
73.	13	236	5	8	1	45,49	1 728 620
74.	13	248	5	10	1	45,49	1 728 620
75.	13	252	5	11	1	46,94	1 783 720
76.	13	265	6	3	2	58,79	2 234 020
77.	13	274	6	5	1	46,01	1 748 380
78.	13	275	6	5	1	46,01	1 748 380
79.	13	277	6	6	2	58,79	2 234 020
80.	13	284	6	7	2	58,79	2 234 020
81.	13	289	6	9	2	58,79	2 234 020
82.	13	298	6	11	1	46,01	1 748 380
83.	13	17	1	5	1	46,01	1 748 380
84.	13	33	1	9	1	46,01	1 748 380
85.	13	41	1	11	1	46,01	1 748 380
86.	13	56	2	3	1	46,01	1 748 380
87.	13	65	2	5	1	46,01	1 748 380
88.	14	26	1	7	2	62,57	2 377 660
89.	14	28	1	8	3	75,71	2 876 980
90.	14	37	1	10	2	62,57	2 377 660
91.	14	61	2	4	3	75,71	2 876 980
92.	14	105	2	12	3	75,71	2 876 980
93.	14	125	3	5	3	75,71	2 876 980
94.	14	137	3	7	1	46,94	1 783 720
95.	14	154	3	10	3	75,71	2 876 980
					Итого:	4 998,22кв.м.	189 970 360 руб.

Требования ООО "Торговый дом "Софико" мотивированы тем, что должник не исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве и не передал квартиры участнику долевого строительства, ввиду чего заявитель считает требование о передаче жилых помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп.Большие Вяземы, д.Малые Вяземы, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

22 мая 2017 года между ООО "Торговый дом "Софико" и ООО "Фалери" заключены сделки по уступке прав требований по Договорам долевого участия, в связи с чем ООО "Торговый дом "Софико" и ООО "Фалери" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

В подтверждение обоснованности ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены заключенные между ООО "Торговый дом "Софико" и ООО "Фалери" договоры уступки права требования по Договорам долевого участия (далее - Договоры уступки-2):

- Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/8-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/8-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-6;

- Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/9-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/9-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 01.08.2017 г. за N 50:20:0041411:4140-50/020/2017-15;

- Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/13-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/13-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4143-50/020/2017-6;

- Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/14-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/14-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-15;

-Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/15-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/14-2015 от 22.05.2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-9.

Условиями Договоров уступки-2 предусмотрено исполнение обязательств ООО "Фалери" по оплате цены уступки в срок 6 месяцев с даты государственной регистрации Договоров уступки-2. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представители заявителя ООО "Торговый дом "Софико" и ООО "Фалери" в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддерживали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

ООО "Гранель" представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. возражал по требованиям заявителя, а также по ходатайству о процессуальном правопреемстве, просил оставить заявление ООО "Торговый дом "Софико" без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трансфорт" поддержал позицию ООО "Гранель".

Конкурсный кредитор Пономаренко Д.А. поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель Главного управления государственного строительного надзора МО - поддержал позицию ООО "Гранель"

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. -ООО "Гранель" в письменных возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания возражал по существу требований ООО "Торговый дом Софико", ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств со стороны Первоначального участника долевого строительства ООО "Вендград" по договорам долевого участия в строительстве, ничтожности цепочки сделок, в результате которых права требования на жилые помещения (квартиры) перешли к ООО "Фалери" по основаниям ст. 10, 168, 170, 174.1 ГК РФ.

Заслушав представителей заявителя, должника, и.о. конкурсного управляющего должника, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ООО "Торговый дом "Софико", возражений по существу требований в совокупности с материалами дела, Десятый апелляционный арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для включения требований ООО "Торговый дом "Софико" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "Торговый дом "Софико" не представлены соответствующие требованиям ст.ст.67-69 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер и основания требований к ООО "Трансфорт".

Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из представленных ООО "Торговый дом "Софико" копий платежных поручений N 246 от 23.12.2014 г. на сумму 225 000 000 руб. 00 коп., N 248 от 24.12.2014 г. на сумму 155 000 000 руб. 00 коп., N 257 от 24.02.2015 г. на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., выписок АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) по счету ООО "Вендград" N 40702810800000001622 за периоды с 23.12.2014 по 15.01.2015, с 24.02.2015 по 04.03.2015, следует, что указанные платежные документы относятся к взаимоотношениям ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт" по Договору соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014, что следует из назначения платежей, указанных в платежных поручениях.

В подтверждении оплаты по договорам долевого участия в строительстве между Первым Правообладателем-ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт", ООО "Торговый дом "Софико" ссылается на пункт 2.9. Договора соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014 г. следующего содержания: "2.9. Настоящий Договор подлежит переоформлению в договор (договоры) участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части Объектов Соинвестора, путем новации либо иным способом, согласованным Сторонами, с соблюдением всех существенных условий, определенных настоящим Договором, в течение 30 (Тридцати) дней с даты получения Застройщиком разрешения на строительство, при этом:

2.9.1. после переоформления настоящего Договора в договор (договоры) участия в долевом строительстве, денежные средства, внесенные Соинвестором в качестве Инвестиционного взноса, будут приняты Застройщиком в качестве исполнения обязательства Соинвестора по оплате объектов долевого строительства_"

Как следует из буквального содержания указанного пункта 2.9 Договора соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014 г. ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт" обязаны были заключить договора новации и оформление зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств ООО "Трансфорт" по договору соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ООО "Вендград" и Должником договоров новации, а также проведения сторонами зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 414 ГК РФ новация является намерением осуществить прекращение одних договорно-правовых отношений, основанных на ФЗ N 39 "Об инвестиционной деятельности в РФ", и заменить их другими обязательствами между теми же лицами (новация) в будущем, так и не реализовано ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г., а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 78-КГ16-24: "новация может быть только соглашение, т.е двухсторонняя сделка". Согласно Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной".

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Однако такое соглашение, достигнутое между ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт" отсутствует.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, предоставленные копии платежных документов не являются допустимыми доказательствами по делу и не являются относимыми доказательствами по заявленному требованию, так как согласно назначения платежей они свидетельствуют о расчетах ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт" по Договору соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия Договоров долевого участия, не усматривает их взаимосвязи с Договором соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014, в том числе в части условий о проведении взаиморасчетов сторон (ООО "Вендград" и ООО "Трансфорт" с учетом платежей, произведенных ООО "Вендград" по Договору соинвестирования N 12/14 от 22.12.2014 до заключения Договоров долевого участия 06.04.2015 и 22.05.2015.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют подлинные доказательства проведения расчетов Первоначальным участником долевого строительства с Должником за право требования на получение в собственность спорных квартир на момент их уступки заявителю ООО "Торговый дом "Софико" 09.09.2016, доказательств надлежащего исполнения первоначальным кредитором ООО "Вендград" по заключенным с Должником Договорам долевого участия своих обязательств по перечислению в пользу ООО "Трансфорт" денежных средств в размере стоимости жилых помещений на сумму 189 970 360 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО "Торговый дом "Софико", как цессионарию по договорам уступки прав требований, подлежали передаче цедентом ООО "Вендград" в полном объеме документы, подтверждающие наличие у должника неисполненных денежных и имущественных обязательств, в т.ч. и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по перечислению в пользу ООО "Трансфорт" предусмотренных Договорами долевого участия денежных средств. Условия п.5 Договоров уступки-1 содержат лишь заверения Первоначального участника долевого строительства ООО "Вендград" об исполнении всех финансовых обязательств перед ООО "Трансфорт" без ссылок и указаний на конкретные документы, обосновывающие действительность передаваемых требований и подтверждающие факт возникновения задолженности ООО "Трансфорт" перед ООО "Вендград".

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ именно заявитель ООО "Торговый дом Софико" должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему прежним кредитором. Однако таких документов им не представлено суду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи суд делает вывод о недоказанности ООО "Торговый дом "Софико" обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. По смыслу данной статьи передача недействительного или несуществующего требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Исходя из положений ст. 71, п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве, ст. ст. 9, 65 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом именно на заявителя возложена обязанность, при обращении со своим требованием, представить соответствующие доказательства его обоснованности.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу цессионарию соответствующих документов по акту приема-передачи по Договорам уступки-1, обосновывающих размер переданных прав требования, отсутствие доказательств уведомления Должника об уступке права требования, непредоставление подлинных документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности, суд оставляет без удовлетворения требование ООО "Торговый дом "Софико".

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что доказательств оплаты ООО "Вендград" цены Договоров долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным довод Должника о недействительности (ничтожности) Договоров уступки-1, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. и в силу статьи 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом права и интересы ООО "Торговый дом "Софико" на получение денежных средств с лица, передавшего ей отсутствующее требование, защищены нормами п.3 ст.390 ГК РФ, в соответствии с которой она вправе потребовать от цедента (ООО "Вендград") возврата всего переданного по Договорам уступки-1, а также возмещения всех причиненных убытков.

Из имеющихся в материалах дела документов также установлено, что между ООО "Эгида" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-ЭГД-8/04-2015 от 13.04.2015 на сумму 25 193 240 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 662,98 кв.м в жилом доме (корпусе) N 8;

- Договор N БВ-ДДУ-ЭГД/9/04- 2015 от 13.04.2015 на сумму 15 953 160 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 419,82 кв.м в жилом доме (корпусе) N9;

-Договор N БВ-ДДУ-ЭГД-13/04-2015 от 13.04.2015 на сумму 33 044 040 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 869,58 кв.м в жилом доме (корпусе) N13;

-Договор N БВ-ДДУ-ЭГД/14/04-2015 от 13.04.2015 на сумму 37 827 860 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 995,47 кв.м в жилом доме (корпусе) N14;

-Договор N БВ-ДДУЭгида-15/05-2015 от 20.05.2015 на сумму 78 572 980 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 2 067,71 кв.м в жилом доме (корпусе) N15;

-Договор N БВ-ДДУ-ЭГД-8/2014 от 13.08.2014 на сумму 379 461 920 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 9 985,84 кв.м в жилых домах (корпусе) N 1-4, 6-7 (далее -Договоры долевого участия).

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 07.05.2015 за регистрационными номерами N 50-50/020- 50/066/001/2015-14530/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-14528/1, N 50-50/020- 50/066/001/2015-14532/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-14525/1, 20.05.2015 за регистрационным номером N 50-50/020-50/066/004/2015-569/1 и 13.08.2014 за регистрационным номером N50-50-62/065/004/2014-430.

Пунктами 4.2. Договоров долевого участия установлен порядок оплаты доли участия (цены Договора долевого участия), в соответствии с которым ООО "Эгида" обязуется произвести оплату не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия путем перечисления денежных средств на счет Должника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. 09 сентября 2016 года между ООО "Эгида" и ООО "Лирон" (Новый участник долевого строительства) совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно:

-Договор N БВДДУ-ЭГД-8/04-2015-УСТ-Лирон уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУЭГД-8/04-2015 от 13.04.2015 участия в долевом строительстве;

-Договор N БВ-ДДУЭГД/9/04-2015-УСТ-Лирон уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУЭГД/9/04-2015 от 13.04.2015 участия в долевом строительстве;

-Договор N БВ-ДДУЭГД-13/04-2015-УСТ-Лирон по Договору N БВ-ДДУ-ЭГД-13/04-2015 от 13.04.2015 участия в долевом строительстве;

-Договор N БВ-ДДУ-ЭГД/14/04-2015-УСТ-Лирон уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-ЭГД/14/04-2015 от 13.04.2015 участия в долевом строительстве;

- Договор N БВ-ДДУ-Эгида-15/05-2015-УСТ-Лирон уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-Эгида-15/05-2015 от 20.05.2015 участия в долевом строительстве;

- Договор N БВ-ДДУ-ЭГД-8/2014-УСТ-Лирон уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-ЭГД-8/2014 от 13.08.2014 участия в долевом строительстве (далее - Договоры уступки-1).

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 13.10.2016 за регистрационным номером N 50-50/001-50/061/006/2016-6778/1, N 50-50/001- 50/061/006/2016-6284/1, N 50-50/001-50/061/006/2016-6272/1, N 50-50/001- 50/061/006/2016-6282/1, N 50-50/001-50/061/006/2016-6277/1, N 50-50/001- 50/061/006/2016-6277/1.

Пунктами 4 Договоров уступки-1 определен порядок проведения взаиморасчетов сторон, в соответствии с которым Новый участник долевого строительства оплачивает стоимость уступаемого права требования в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договоров устпки-1. Проведение расчетов сторон производится путем перечисления денежных средств, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. 10 июля 2017 года ООО "Лирон" подало заявление в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве ООО "ТРАНСФОРТ" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Должника стоимостью 292 318 420 руб. 00 коп. согласно перечню:

N п/п	Корпус	Номер квартиры (строительный)	Секция	Этаж	Количествокомнат	Расчетная площадь Квартир (кв.м)	Стоимость квартиры, руб.
1.	8	7	1	3	1	50,15	1 905 700
2.	8	10	1	4	2	58,79	2 234 020
3.	8	32	1	9	2	66,81	2 538 780
4.	8	87	3	2	1	46,38	1 762 440
5.	8	98	3	4	1	45,49	1 728 620
6.	8	126	3	10	1	45,49	1 728 620
7.	8	147	4	3	1	50,15	1 905 700
8.	8	152	4	4	2	66,81	2 538 780
9.	8	159	4	6	1	50,15	1 905 700
10.	8	191	5	2	2	65,80	2 500 400
11.	8	218	5	9	1	50,15	1 905 700
12.	8	227	5	11	2	66,81	2 538 780
13.	9	23	1	7	1	50,15	1 905 700
14.	9	96	2	11	1	45,49	1 728 620
15.	9	136	3	9	1	50,15	1 905 700
16.	9	166	4	5	1	50,15	1 905 700
17.	9	175	4	7	2	66,81	2 538 780
18.	9	223	5	10	2	66,81	2 538 780
19.	9	238	6	2	1	44,77	1 701 260
20.	9	263	6	7	1	45,49	1 728 620
21.	13	6	1	2	1	45,30	1 721 400
22.	13	11	1	3	2	58,79	2 234 020
23.	13	32	1	9	2	58,79	2 234 020
24.	13	38	1	10	1	46,01	1 748 380
25.	13	59	2	4	2	58,79	2 234 020
26.	13	70	2	6	2	58,79	2 234 020
27.	13	79	2	9	2	58,79	2 234 020
28.	13	90	2	11	2	58,79	2 234 020
29.	13	157	4	4	1	45,49	1 728 620
30.	13	172	4	7	1	45,49	1 728 620
31.	13	188	4	10	1	46,94	1 783 720
32.	13	199	4	12	1	45,49	1 728 620
33.	13	263	6	2	1	45,30	1 721 400
34.	13	266	6	3	1	46,01	1 748 380
35.	13	283	6	7	1	46,01	1 748 380
36.	13	286	6	8	1	46,01	1 748 380
37.	13	300	6	11	2	58,79	2 234 020
38.	14	17	1	5	2	62,57	2 377 660
39.	14	43	1	11	3	75,71	2 876 980
40.	14	59	2	3	1	45,49	1 728 620
41.	14	63	2	4	1	46,94	1 783 720
42.	14	67	2	5	1	45,49	1 728 620
43.	14	74	2	6	1	45,49	1 728 620
44.	14	82	2	8	1	45,49	1 728 620
45.	14	98	2	11	1	46,94	1 783 720
46.	14	102	2	12	1	45,49	1 728 620
47.	14	122	3	4	1	46,94	1 783 720
48.	14	139	3	7	3	75,71	2 876 980
49.	14	158	3	11	1	45,49	1 728 620
50.	14	188	4	8	2	66,81	2 538 780
51.	14	204	5	2	1	45,30	1 721 400
52.	14	210	5	4	2	58,79	2 234 020
53.	14	227	5	8	1	46,01	1 748 380
54.	14	229	5	8	2	58,79	2 234 020
55.	14	236	5	10	1	46,01	1 748 380
56.	14	243	5	12	1	46,01	1 748 380
57.	15	12	1	3	1	46,94	1 783 720
58.	15	22	1	5	1	46,94	1 783 720
59.	15	29	1	6	3	75,71	2 876 980
60.	15	33	1	7	1	45,49	1 728 620
61.	15	42	1	9	1	46,94	1 783 720
62.	15	44	1	9	3	75,71	2 876 980
63.	15	51	1	11	1	45,49	1 728 620
64.	15	54	1	11	3	75,71	2 876 980
65.	15	72	2	4	3	75,71	2 876 980
66.	15	81	2	6	2	62,57	2 377 660
67.	15	83	2	6	3	75,71	2 876 980
68.	15	88	2	8	3	75,71	2 876 980
69.	15	94	2	9	2	62,57	2 377 660
70.	15	99	2	10	3	75,71	2 876 980
71.	15	100	2	11	3	75,71	2 876 980
72.	15	118	3	3	1	39,38	1 496 440
73.	15	128	3	6	1	39,49	1 500 620
74.	15	130	3	6	1	39,38	1 496 440
75.	15	148	3	11	1	39,49	1 500 620
76.	15	154	3	12	1	39,38	1 496 440
77.	15	157	4	2	2	57,79	2 196 020
78.	15	166	4	4	1	46,01	1 748 380
79.	15	167	4	4	1	46,01	1 748 380
80.	15	176	4	6	2	58,79	2 234 020
81.	15	189	4	10	2	58,79	2 234 020
82.	15	191	4	10	1	46,01	1 748 380
83.	15	210	5	3	2	58,79	2 234 020
84.	15	215	5	5	2	58,79	2 234 020
85.	15	224	5	7	1	46,01	1 748 380
86.	15	225	5	7	1	46,01	1 748 380
87.	15	248	6	1	2	57,79	2 196 020
88.	15	255	6	3	1	46,01	1 748 380
89.	15	257	6	4	2	58,79	2 234 020
90.	15	273	6	8	2	58,79	2 234 020
91.	15	280	6	9	2	58,79	2 234 020
92.	15	285	6	11	2	58,79	2 234 020
93.	15	286	6	11	1	46,01	1 748 380
94.	1	7	1	3	2	58,79	2 234 020
95.	1	13	1	4	1	46,01	1 748 380
96.	1	53	2	2	1	46,38	1 762 440
97.	1	56	2	3	3	75,71	2 876 980
98.	1	59	2	3	1	45,49	1 728 620
99.	1	65	2	4	3	75,71	2 876 980
100.	1	67	2	5	1	45,49	1 728 620
101.	1	69	2	5	1	45,49	1 728 620
102.	1	77	2	7	1	45,49	1 728 620
103.	1	100	2	11	3	75,71	2 876 980
104.	1	101	2	12	3	75,71	2 876 980
105.	1	138	3	9	3	77,74	2 954 120
106.	1	143	3	10	3	78,03	2 965 140
107.	1	151	3	12	3	78,03	2 965 140
108.	1	157	4	2	1	49,44	1 878 720
109.	1	179	4	7	3	75,71	2 876 980
110.	1	191	4	10	3	75,71	2 876 980
111.	1	199	4	12	3	75,71	2 876 980
112.	2	54	2	3	1	46,01	1 748 380
113.	3	8	1	3	1	46,01	1 748 380
114.	3	9	1	3	1	46,01	1 748 380
115.	3	16	1	5	1	46,01	1 748 380
116.	3	55	2	3	1	46,01	1 748 380
117.	3	92	2	12	1	46,01	1 748 380
118.	3	105	3	4	1	46,01	1 748 380
119.	3	185	4	12	1	46,01	1 748 380
120.	3	225	6	2	1	45,30	1 721 400
121.	3	265	6	12	1	46,01	1 748 380
122.	4	21	1	6	2	66,81	2 538 780
123.	4	33	1	9	2	66,81	2 538 780
124.	4	55	2	4	2	66,81	2 538 780
125.	4	67	2	8	2	66,81	2 538 780
126.	4	71	2	9	2	63,80	2 424 400
127.	4	77	2	11	2	63,80	2 424 400
128.	4	79	2	12	2	66,81	2 538 780
129.	4	81	2	12	2	71,00	2 698 000
130.	4	137	3	12	1	45,49	1 728 620
131.	4	150	4	4	3	75,71	2 876 980
132.	4	168	4	8	1	50,15	1 905 700
133.	4	171	4	9	2	66,81	2 538 780
134.	4	180	4	11	1	50,15	1 905 700
135.	4	183	4	12	2	66,81	2 538 780
136.	6	148	4	3	1	46,01	1 748 380
137.	6	184	4	12	1	46,01	1 748 380
138.	7	46	1	12	1	46,01	1 748 380
139.	7	172	4	5	1	45,49	1 728 620
					Итого	7 692,59 кв.м.	292 318 420 руб.

Требования ООО "Лирон" мотивированы тем, что должник не исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве и не передал квартиры участнику долевого строительства, ввиду чего заявитель считает требование о передаче жилых помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп.Большие Вяземы, д.Малые Вяземы, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

22 мая 2017 года между ООО "Лирон" и ООО "Фалери" заключены сделки по уступке прав требований по Договорам долевого участия, в связи с чем ООО "Лирон" и ООО "Фалери" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя. Представитель ООО "Фалери" допущен к участию в судебном заседании, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В подтверждение обоснованности ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены заключенные между ООО "Лирон" и ООО "Фалери" договоры уступки права требования по Договорам долевого участия (далее - Договоры уступки-2):

-Договор N БВ-ДДУ-Лирон-8/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД-8/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-15;

-Договор N БВ-ДДУ-Лирон/9/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/9/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4170-50/020/2017-8;

-Договор N БВ-ДДУ-Лирон/13/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/13/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4143-50/020/2017-11;

-Договор N БВ-ДДУ-Лирон/14/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/14/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-13;

-Договор N БВ-ДДУ-Лирон-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-Эгида-15/05-2015 от 20.05.2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-19.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представители заявителя ООО "Лирон" и ООО "Фалери" в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддерживали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

ООО "Гранель" представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. возражал по требованиям заявителя, а также по ходатайству о процессуальном правопреемстве, просил оставить заявление ООО "Лирон" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трансфорт" поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "Лирон" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Пономаренко Д.А. поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "Лирон" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. -ООО "Гранель" в письменных возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания возражал по существу требований ООО "Лирон", ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств со стороны Первоначального участника долевого строительства ООО "Эгида" по договорам долевого участия в строительстве, ничтожности цепочки сделок, в результате которых права требования на жилые помещения (квартиры) перешли к ООО "Фалери" по основаниям ст. 10, 168, 170, 174.1 ГК РФ.

Заслушав представителей заявителя, должника, и.о. конкурсного управляющего должника, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ООО "Лирон", возражений по существу требований в совокупности с материалами дела, суд не усматривает достаточных оснований для включения требований ООО "Лирон" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "Лирон" не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 67-69 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер и основания требований к ООО "Трансфорт".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику. В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из представленных ООО "Лирон" копий платежных поручений N 1 от 19.06.2013 г. на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 4 от 19.07.2013 г. на 21 24_7095818 сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 5 от 22.07.2013 г. на сумму 100 000 000 руб. 00 коп., N 7 от 05.09.2013 г. на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 11 от 25.11.2013 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 13 от 18.12.2013 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 18 от 20.03.2014 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 23 от 03.06.2014 на сумму 22 000 000 руб. 00 коп., N 25 от 03.06.2014 на сумму 28 000 000 руб.00 коп., N 28 от 09.06.2014 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., N 31 от 03.07.2014 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., N 1 от 24.02.2015 г. на сумму 70 000 000 руб.00 коп., N 68 от 27.03.2015 на сумму 11 300 000 руб. 00 коп., выписок АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) по счету ООО "Эгида" N 40702810800000001871 за периоды с 19.06.2013 по 28.06.2013, с 19.07.2013 по 02.08.2013, с 05.09.2013 по 16.09.2013, с 25.11.2013 по 05.12.2013, с 18.12.2013 по 30.12.2013, с 20.03.2014 по 31.03.2014, с 30.05.2014 по 19.06.2014, с 09.06.2014 по 19.06.2014, с 03.07.2014 по 14.07.2014, с 19.12.2014 по 19.12.2014, следует, что указанные платежные документы относятся к взаимоотношениям ООО "Эгида" и ООО "Трансфорт" по Договору соинвестирования N 1/13 от 10.06.2013, что следует из назначения платежей, указанных в платежных поручениях.

В подтверждении оплаты по договорам долевого участия в строительстве между Первым Правообладателем-ООО "Эгида" и ООО "Трансфорт" ООО "Лирон" ссылается на пункт 2.9.договора долевого инвестирования N 1/13 от 10.06.2013 г. следующего содержания: "2.9. после переоформления настоящего Договора в договор (договоры) участия в долевом строительстве, денежные средства, внесенные Соинвестором в качестве Инвестиционного взноса, будут приняты Застройщиком в качестве исполнения обязательства Соинвестора по оплате объектов долевого строительства."

Как следует из буквального содержания указанного пункта 2.9. Договора долевого инвестирования N 1/13 от 10.06.2013 г. ООО "Эгида" и ООО "Трансфорт" обязаны были заключить договора новации и оформление зачета встречных однородных требований как способ прекращения обязательств ООО "Трансфорт" по договору долевого инвестирования N 1/13 от 10.06.2013 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г., а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 78-КГ16-24: "новация может быть только соглашение, т.е. двухсторонняя сделка". Согласно Пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной".

Однако такое соглашение, достигнутое между ООО "Эгида" и ООО "Трансфорт" отсутствует.

Между тем, предоставленные копии платежных документов не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия оригинала или заверенной копии, а также не являются относимыми доказательствами по заявленному требованию, так как согласно назначения платежей свидетельствуют о расчетах ООО "Эгида" и ООО "Трансфорт" по Договору соинвестирования N 1/13 от 10.06.2013 г.

Суд, проанализировав условия Договоров долевого участия, не усматривает их взаимосвязи с Договором соинвестирования N 1/13 от 10.06.2013, в том числе в части условий о проведении взаиморасчетов сторон (ООО "Эгида" и ООО "ТРАНСФОРТ") с учетом платежей, произведенных ООО "Эгида" по Договору соинвестирования N 1/13 от 10.06.2013 г. до заключения Договоров долевого участия 05.08.2014 г., 13.04.2015 г. и 20.05.2015 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют подлинные доказательства проведения расчетов Первоначальным участником долевого строительства с Должником за право требования на получение в собственность спорных квартир на момент их уступки заявителю ООО "Лирон" 09.09.2016, расчеты произведены не были, доказательств надлежащего исполнения первоначальным кредитором ООО "Эгида" по заключенным с Должником Договорам долевого участия своих обязательств по перечислению в пользу ООО "ТРАНСФОРТ" денежных средств в размере стоимости жилых помещений на сумму 292 318 420 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО "Лирон", как цессионарию по договорам уступки прав требований, подлежали передаче цедентом ООО "Эгида" в полном объеме документы, подтверждающие наличие у должника неисполненных денежных обязательств, в т.ч. и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по перечислению в пользу ООО "Лирон" предусмотренных Договорами долевого участия денежных средств. Условия п.5 Договоров уступки-1 содержат лишь заверения Первоначального участника долевого строительства ООО "Эгида" об исполнении всех финансовых обязательств перед ООО "Трансфорт" без ссылок и указаний на конкретные документы, обосновывающие действительность передаваемых требований и подтверждающие факт возникновения 1

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу цессионарию соответствующих документов по акту приема-передачи по Договорам уступки-1, обосновывающих размер переданных требований, отсутствие доказательств уведомления Должника об уступке права требования, непредоставление подлинных документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности, суд оставляет без удовлетворения требование ООО "Лирон".

В связи с тем, что доказательств оплаты ООО "Эгида" цены Договоров долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным довод конкурсных кредиторов о недействительности (ничтожности) Договоров уступки-1, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. и в силу статьи 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом права и интересы ООО "Лирон" на получение денежных средств с лица, передавшего ей отсутствующее требование, защищены нормами п.3 ст.390 ГК РФ, в соответствии с которой она вправе потребовать от цедента (ООО "Эгида") возврата всего переданного по Договорам уступки-1, а также возмещения всех причиненных убытков.

При рассмотрении заявления ООО "АРБ Технолоджи" установлено следует, что между ООО "МОНОЛИТПРОМ" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-МТПР-8/03- 2015 от 24.03.2015 на сумму 66 579 600 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 1 664,49 кв.м в жилом доме (корпусе) N 8;

-Договор N БВ-ДДУ-МТПР-13/03-2015 от 24.03.2015 на сумму 73 329 200 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 833,23 кв.м в жилом доме (корпусе) N13;

-Договор N БВ-ДДУ-МТПР-14/03-2015 от 24.0432015 на сумму 60 092 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 502,3 кв.м в жилом доме (корпусе) N14;

-Договор N БВ-ДДУМТПР-15/05-2015 от 22.05.2015 на сумму 92 586 620 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 2 436,49 кв.м в жилом доме (корпусе) N15, (далее -Договоры долевого участия).

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 29.04.2015 за регистрационными номерами N 50-50/020-50/066/001/2015-13926/1, N 50-50/020- 50/066/001/2015-13904/1, N 50-50/020-50/066/001/2015-13838/1, 04.06.2015 за регистрационным номером N 50-50/020-50/066/001/2015-572/1.

Согласно условиям Договоров долевого участия, Должник обязался в срок не позднее 31 декабря 2016 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, многоквартирные жилые дома с инженерными сетями, а именно, жилые дома (корпуса) N N 8,13,14,15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов передать жилые помещения (квартиры) ООО "МОНОЛИТПРОМ", а ООО "МОНОЛИТПРОМ" обязалось уплатить цену Договоров долевого участия и принять жилые помещения (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов. Пунктами 4.2. Договоров долевого участия установлен порядок оплаты доли участия (цены Договора долевого участия), в соответствии с которым ООО "МОНОЛИТПРОМ" обязуется произвести оплату не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия путем перечисления денежных средств на счет Должника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

09 сентября 2016 года между ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "АРБ Технолоджи" (Новый участник долевого строительства) совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-МТПР-8/03-2015-УСТ-АРБ Технолоджи уступки прав требований по Договору NБВ-ДДУ-МТПР-8/03-2015 от 24.03.2015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУ-МТПР-13/03-2015-УСТ-АРБ Технолоджи уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-МТПР-13/03-2015 от 24.03.2015 участия в долевом строительстве, Договор N БВ-ДДУ-МТПР-14/03-2015- УСТ-АРБ Технолоджи уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-МТПР14/03-2015 от 24.0432015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУМТПР-15/05-2015-УСТ-АРБ Технолоджи уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-МТПР-15/05-2015 от 22.05.2015 участия в долевом строительстве (далее - Договоры уступки-1).

Договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 12.10.2016 за регистрационным номером N 50-50/001- 50/061/006/2016-4743/1, N 50-50/001-50/061/006/2016-4738/1, N 50-50/001- 50/061/006/2016-4747/1, N 50-50/001-50/061/006/2016-4745/1.

Согласно Договорам уступки Новый участник долевого строительства (заявитель) принял в полном объеме имущественные права (требования) Первоначального участника долевого строительства в части получения объектов долевого строительства - жилых помещений к ООО "Трансфорт" (застройщику) по обязательствам застройщика к Договорам долевого строительства. Пунктами 4 Договоров уступки-1 определен порядок проведения взаиморасчетов сторон, в соответствии с которым Новый участник долевого строительства оплачивает стоимость уступаемого права требования в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договоров устпки-1. Проведение расчетов сторон производится путем перечисления денежных средств, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

10 июля 2017 года ООО "АРБ Технолоджи" подало заявление в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве ООО "ТРАНСФОРТ" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Должника стоимостью 292 587 420 руб. 00 коп. согласно перечню:

N п/п	Корпус	Номерквартиры (строительный)	Секция	Этаж	Количествокомнат	Расчетная площадь Квартир (кв.м)	Стоимостьквартиры, руб.
1.	8	2	1	2	2	57,79	2 311 600
2.	8	12	1	4	2	66,81	2 672 400
3.	8	17	1	5	3	75,71	3 028 400
4.	8	28	1	8	2	66,81	2 672 400
5.	8	33	1	9	3	75,71	3 028 400
6.	8	34	1	10	2	58,79	2 351 600
7.	8	43	1	12	1	50,15	2 006 000
8.	8	55	2	4	2	63,80	2 552 000
9.	8	57	2	5	2	66,81	2 672 400
10.	8	65	2	7	2	71,00	2 840 000
11.	8	80	2	12	2	71,00	2 840 000
12.	8	89	3	2	3	74,42	2 976 800
13.	8	100	3	5	3	75,71	3 028 400
14.	8	112	3	7	1	46,94	1 877 600
15.	8	121	3	9	1	45,49	1 819 600
16.	8	128	3	10	1	45,49	1 819 600
17.	8	140	4	1	2	57,79	2 311 600
18.	8	150	4	4	2	58,79	2 351 600
19.	8	155	4	5	1	50,15	2 006 000
20.	8	161	4	6	3	75,71	3 028 400
21.	8	176	4	10	2	66,81	2 672 400
22.	8	181	4	11	3	75,71	3 028 400
23.	8	192	5	2	3	74,43	2 977 200
24.	8	207	5	6	2	66,81	2 672 400
25.	8	222	5	10	1	50,15	2 006 000
26.	8	228	5	11	3	75,71	3 028 400
27.	13	3	1	1	2	57,79	2 311 600
28.	13	4	1	2	2	57,79	2 311 600
29.	13	22	1	6	1	46,01	1 840 400
30.	13	62	2	4	2	58,79	2 351 600
31.	13	64	2	5	1	46,01	1 840 400
32.	13	78	2	8	2	58,79	2 351 600
33.	13	89	2	11	1	46,01	1 840 400
34.	13	113	3	5	1	39,38	1 575 200
35.	13	115	3	6	3	77,74	3 109 600
36.	13	120	3	7	3	78,03	3 121 200
37.	13	128	3	9	3	78,03	3 121 200
38.	13	138	3	12	1	39,38	1 575 200
39.	13	139	3	12	3	77,74	3 109 600
40.	13	145	4	1	3	74,42	2 976 800
41.	13	146	4	2	3	74,42	2 976 800
42.	13	171	4	7	3	75,71	3 028 400
43.	13	173	4	7	1	46,94	1 877 600
44.	13	179	4	8	1	45,49	1 819 600
45.	13	182	4	9	1	45,49	1 819 600
46.	13	195	4	11	3	75,71	3 028 400
47.	13	204	5	1	2	59,43	2 377 200
48.	13	210	5	3	3	75,71	3 028 400
49.	13	218	5	4	1	45,49	1 819 600
50.	13	233	5	7	1	45,49	1 819 600
51.	13	234	5	7	3	75,71	3 028 400
52.	13	242	5	9	1	46,94	1 877 600
53.	13	251	5	11	1	45,49	1 819 600
54.	13	255	5	12	3	75,71	3 028 400
55.	13	268	6	3	2	58,79	2 351 600
56.	13	278	6	6	1	46,01	1 840 400
57.	13	285	6	8	2	58,79	2 351 600
58.	14	3	1	1	3	74,42	2 976 800
59.	14	12	1	4	3	75,71	3 028 400
60.	14	22	1	6	2	62,57	2 502 800
61.	14	29	1	8	2	62,57	2 502 800
62.	14	31	1	8	3	75,71	3 028 400
63.	14	39	1	10	3	75,71	3 028 400
64.	14	51	2	2	3	74,42	2 976 800
65.	14	53	2	2	1	46,38	1 855 200
66.	14	55	2	2	3	74,42	2 976 800
67.	14	57	2	3	1	45,49	1 819 600
68.	14	77	2	7	1	45,49	1 819 600
69.	14	78	2	7	1	46,94	1 877 600
70.	14	89	2	9	1	45,49	1 819 600
71.	14	115	3	3	3	75,71	3 028 400
72.	14	124	3	4	3	75,71	3 028 400
73.	14	133	3	6	1	45,49	1 819 600
74.	14	140	3	8	3	75,71	3 028 400
75.	14	149	3	9	3	75,71	3 028 400
76.	14	152	3	10	1	46,94	1 877 600
77.	14	155	3	11	3	75,71	3 028 400
78.	14	161	3	12	1	45,49	1 819 600
79.	14	164	3	12	3	75,71	3 028 400
80.	14	220	5	6	1	46,01	1 840 400
81.	14	245	5	12	2	58,79	2 351 600
82.	15	6	1	2	1	44,77	1 701 260
83.	15	10	1	3	3	75,71	2 876 980
84.	15	14	1	3	3	75,71	2 876 980
85.	15	31	1	7	1	45,49	1 728 620
86.	15	45	1	10	3	75,71	2 876 980
87.	15	48	1	10	1	45,49	1 728 620
88.	15	58	1	12	1	45,49	1 728 620
89.	15	64	2	2	3	74,42	2 827 960
90.	15	66	2	2	2	61,66	2 343 080
91.	15	69	2	3	2	62,57	2 377 660
92.	15	71	2	3	3	75,71	2 876 980
93.	15	80	2	6	3	75,71	2 876 980
94.	15	97	2	10	2	62,57	2 377 660
95.	15	102	2	11	2	62,57	2 377 660
96.	15	107	2	12	3	75,71	2 876 980
97.	15	108	3	1	3	76,63	2 911 940
98.	15	110	3	1	3	70,31	2 671 780
99.	15	112	3	2	1	38,77	1 473 260
100.	15	119	3	4	3	77,63	2 949 940
101.	15	121	3	4	3	78,03	2 965 140
102.	15	136	3	8	1	39,49	1 500 620
103.	15	145	3	10	3	78,03	2 965 140
104.	15	155	4	1	1	45,30	1 721 400
105.	15	160	4	2	2	57,79	2 196 020
106.	15	161	4	3	2	58,79	2 234 020
107.	15	175	4	6	1	46,01	1 748 380
108.	15	178	4	7	1	46,01	1 748 380
109.	15	181	4	8	2	58,79	2 234 020
110.	15	194	4	11	1	46,01	1 748 380
111.	15	205	5	2	1	45,30	1 721 400
112.	15	212	5	4	1	46,01	1 748 380
113.	15	222	5	6	2	58,79	2 234 020
114.	15	230	5	8	2	58,79	2 234 020
115.	15	232	5	9	1	46,01	1 748 380
116	15	237	5	10	1	46,01	1 748 380
117.	15	243	5	12	2	58,79	2 234 020
118.	15	247	6	1	1	45,30	1 721 400
119.	15	249	6	2	2	57,79	2 196 020
120.	15	264	6	5	2	58,79	2 234 020
121.	15	266	6	6	1	46,01	1 748 380
122.	15	271	6	7	1	46,01	1 748 380
123.	15	291	6	12	1	46,01	1 748 380
					Итого:	7 436,51кв.м.	292 587 420 руб.

Требования ООО "АРБ Технолоджи" мотивированы тем, что должник не исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве и не передал квартиры участнику долевого строительства, ввиду чего заявитель считает требование о передаче жилых помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп.Большие Вяземы, д.Малые Вяземы, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

22 мая 2017 года между ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" заключены сделки по уступке прав требований по Договорам долевого участия, в связи с чем ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя. Представитель ООО "Фалери" допущен к участию в судебном заседании, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В подтверждение обоснованности ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены заключенные между ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" договоры уступки права требования по Договорам долевого участия (далее - Договоры уступки-2):

-Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-8/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-8/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-14;

-Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-13/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-13/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4743-50/020/2017-10;

-Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-14/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-14/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4141-50/020/2017-14;

-Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-15/05-2015 от 22 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-17.

Представители заявителя ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддерживали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

ООО "Гранель" представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. возражал по требованиям заявителя, а также по ходатайству о процессуальном правопреемстве, просил оставить заявление ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трансфорт" поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Пономаренко Д.А. поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "АРБ Технолоджи" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора МО - поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. -ООО "Гранель" в письменных возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания возражал по существу требований ООО "АРБ Технолоджи", ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств со стороны Первоначального участника долевого строительства ООО "Монолитпром" по договорам долевого участия в строительстве, ничтожности цепочки сделок, в результате которых права требования на жилые помещения (квартиры) перешли к ООО "Фалери" по основаниям ст. 10, 168, 170, 174.1 ГК РФ.

Заслушав представителей заявителя, должника, и.о. конкурсного управляющего должника, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ООО "АРБ Технолоджи", возражений по существу требований в совокупности с материалами дела, Десятый апелляционный арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для включения требований ООО "АРБ Технолоджи" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "АРБ Технолоджи" не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 67-69 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер и основания требований к ООО "Трансфорт".

Исходя из представленных в материалы копий платежных поручений N 2 от 15.08.2013 г. на сумму 150 100 000 руб. 00 коп., N 5 от 03.10.2013 г. на сумму 200 000 000 руб. 00 коп., N 15 от 30.12.2013 г. на сумму 150 000 000 руб. 00 коп., N 49 от 05.02.2015 г. на сумму 20 644 389 руб. 00 коп., N 50 от 06.02.2015 на сумму 19 684 260 руб. 00 коп., N 52 от 09.02.2015 на сумму 20 106 000 руб. 00 коп., N 53 от 10.02.2015, N 54 от 11.02.2015 на сумму 25 003 620 руб. 00 коп., N 57 от 02.04.2015 на сумму 20 000 000 руб.00 коп., N 60 от 23.04.2015 на сумму 50 000 000 руб.00 коп., N 66 от 30.04.2015 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., N 71 от 29.05.2015 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., N 73 от 05.06.2015 г. на сумму 5 000 000 руб.00 коп., выписок АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) по счету ООО "МОНОЛИТПРОМ" N 40702810600000001880, следует, что указанные платежные документы относятся к взаимоотношениям ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "Трансфорт" по Договору долевого инвестирования N 999 от 08.08.2013, Договору долевого инвестирования N 1000 от 27.09.2013, Договору долевого инвестирования N 1001 от 24.12.2013 (далее договора инвестирования), что следует из назначения платежей, указанных в платежных поручениях.

В подтверждении оплаты по договорам долевого участия в строительстве между Первым Правообладателем-ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "Трансфорт" ООО "АРБ Технолоджи" ссылается на пункты 2.9. договоровинвестирования, следующего содержания: "2.9. после переоформления настоящего Договора в договор (договоры) участия в долевом строительстве, денежные средства, внесенные Соинвестором в качестве Инвестиционного взноса, будут приняты Застройщиком в качестве исполнения обязательства Соинвестора по оплате объектов долевого строительства."

Как следует из буквального содержания, указанного пунктах 2.9. договоров инвестирования ООО "МОНОЛИТПРОМ"" и ООО "Трансфорт" обязаны были заключить договора новации и оформить зачеты встречных однородных требований как способ прекращения обязательств ООО "Трансфорт" по договорам инвестирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ООО "Эгида" и Должником договоров новации, а также проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Согласно ст. 414 ГК РФ новация является намерением осуществить прекращение одних договорно-правовых отношений, основанных на ФЗ N 39 "Об инвестиционной деятельности в РФ", и заменить их другими обязательствами между теми же лицами (новация) в будущем, так и не реализовано ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "Трансфорт".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г., а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 78-КГ16-24: "новация может быть только соглашение, т.е. двухсторонняя сделка". Согласно Пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной".

Однако такое соглашение, достигнутое между ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "Трансфорт" отсутствует.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, предоставленные копии платежных документов не являются допустимыми доказательствами так как согласно назначения платежей свидетельствуют о расчетах ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "ТРАНСФОРТ" по Договору долевого инвестирования N 999 от 08.08.2013, Договору долевого инвестирования N 1000 от 27.09.2013, Договору долевого инвестирования N 1001 от 24.12.2013.

Суд, проанализировав условия Договоров долевого участия, не усматривает их взаимосвязи с Договором долевого инвестирования N 999 от 08.08.2013, Договором долевого инвестирования N 1000 от 27.09.2013, Договором долевого инвестирования N 1001 от 24.12.2013, в том числе в части условий о проведении взаиморасчетов сторон (ООО "МОНОЛИТПРОМ" и ООО "ТРАНСФОРТ") с учетом платежей, произведенных ООО "МОНОЛИТПРОМ" по перечисленным договорам соинвестирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют подлинные доказательства проведения расчетов Первоначальным участником долевого строительства с Должником за право требования на получение в собственность спорных квартир на момент их уступки заявителю ООО "АРБ Технолоджи" 09.09.2016, доказательств произведены не были, доказательств надлежащего исполнения первоначальным кредитором ООО "МОНОЛИТПРОМ" по заключенным с Должником Договорам долевого участия своих обязательств по перечислению в пользу ООО "ТРАНСФОРТ" денежных средств в размере стоимости жилых помещений на сумму 292 587 420 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО "АРБ Технолоджи", как цессионарию по договорам ступки прав требований, подлежали передаче цедентом ООО "МОНОЛИТПРОМ" в полном объеме документы, подтверждающие наличие у должника неисполненных денежных обязательств, в т.ч. и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по перечислению в пользу ООО "ТРАНСФОРТ" предусмотренных Договорами долевого участия денежных средств.

Условия п.5 Договоров уступки-1 содержат лишь заверения Первоначального участника долевого строительства ООО "МОНОЛИТПРОМ" об исполнении всех финансовых обязательств перед ООО "ТРАНСФОРТ" без ссылок и указаний на конкретные документы, обосновывающие действительность передаваемых требований и подтверждающие факт возникновения задолженности ООО "ТРАНСФОРТ" перед ООО "МОНОЛИТПРОМ".

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ именно заявитель ООО "АРБ Технолоджи" должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему прежним кредитором. Однако таких документов им не представлено суду.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд делает вывод о недоказанности ООО "АРБ Технолоджи" обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с тем, что доказательств оплаты ООО "МОНОЛИТПРОМ" цены Договоров долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным довод конкурсных кредиторов о недействительности (ничтожности) Договоров уступки-1, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. и в силу статьи 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными сделками. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом права и интересы ООО "АРБ Технолоджи" на получение денежных средств с лица, передавшего ей отсутствующее требование, защищены нормами п.3 ст. 390 ГК РФ, в соответствии с которой она вправе потребовать от цедента (ООО "МОНОЛИТПРОМ") возврата всего переданного по Договорам уступки-1, а также возмещения всех причиненных убытков.

При рассмотрении заявления ООО "ГлобалСнаб", суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "ТехСтрой" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-ТехСтрой-4- 08/2015 от 28.07.2015 на сумму 101 706 240 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 2 676,48 кв.м в жилом доме (корпусе) N 4,

-Договор N БВ-ДДУ-ТехСтрой-9-07/2015 от 28.07.2015 на сумму 262 108 800 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 6 897,6 кв.м в жилом доме (корпусе) N9 (далее -Договоры долевого участия).

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2015 за регистрационными номерами N 50-50/020-50/020/001/2015-8587/1, N 50- 50/020-50/020/001/2015-8585/1.

Кроме того, между ООО "НИПЛАСТ" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно, Договор N БВДДУ-НПЛ-07/2014 от 05.08.2014 на сумму 124 382 740 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 3 273,23 кв.м в жилых домах (корпусах) N 1,3, 4, 6, 7 (далее -Договор долевого участия).

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 13.08.2014 за регистрационными номерами N 50-50/62/065/2014-431.

Также между ООО "СТАРТ" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

-Договор N БВДДУ-СТАРТ-10-02/2015 от 18.02.2015 на сумму 186 672 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 4 666,8 кв.м в жилом доме (корпусе) N 10;

-Договор N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015 от 18.02.2015 на сумму 190 540 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 4 763,5 кв.м в жилом доме (корпусе) N11;

-Договор N БВ-ДДУСТАРТ-15/05-2015-2 от 25.05.2015 на сумму 3 639 200 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 90,98 кв.м в жилом доме (корпусе) N 15;

-Договор N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015 от 21.05.2015 на сумму 65 011 200 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 1 625,28 кв.м в жилом доме (корпусе) N 15 (далее -Договоры долевого участия).

Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 20.04.2015 за регистрационными номерами N 50-50/020-50/066/001/2015-13284/1, N 50- 50/020-50/020/001/2015-8585/1, 16.04.2015 за регистрационными номерами N 50- 50/020-50/066/001/2015-11789/1, 10.06.2015 за регистрационными номерами N 50- 50/020-50/066/004/2015-1101/1, 05.06.2015 за регистрационными номерами N 50- 50/020-50/066/004/2015-774/1.

Пунктами 4.2. Договоров долевого участия установлен порядок оплаты доли участия (цены Договора долевого участия), в соответствии с которым Первоначальные участники долевого строительства обязуются произвести оплату не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия путем перечисления денежных средств на счет Должника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

09 сентября 2016 года между ООО "ТехСтрой" и ООО "ГлобалСнаб" (Новый участник долевого строительства) совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно, Договор N БВ-ДДУ-ТехСтрой-4-07/2015-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-ТехСтрой-4-07/2015 от 28.07.2015 участия в долевом строительстве, Договор N БВ-ДДУ-ТехСтрой-9-07/2015-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требования по Договору от N БВ-ДДУ-ТехСтрой-9-07/2015 от 28.07.2015 участия в долевом строительстве, (далее - Договоры уступки-1). Договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 15.11.2016 за регистрационным номером N50-50/001-50/061/006/2016-6271/1, N50-50/001- 50/061/006/2016-6270/1.

09 сентября 2016 года между ООО "НИПЛАСТ" и ООО "ГлобалСнаб" (Новый участник долевого строительства) совершена сделка по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договору долевого участия, а именно, Договор N БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требований по Договору N БВ- БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014 от 05.08.23014 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 18.10.2016 за регистрационным номером N50-50/001-50/061/006/2016-5986/1.

09 сентября 2016 года между ООО "СТАРТ" и ООО "ГлобалСнаб" (Новый участник долевого строительства) совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно, Договор N БВ-ДДУ-СТАРТ-10-02/2015-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-СТАРТ-10-02/2015 от 18.02.2015 участия в долевом строительстве, Договор N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требования по Договору от N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015 от 18.02.2015 участия в долевом строительстве, Договор NБВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015-2-УСТ-ГлобалСнаб уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015-2 от 25.05.2015 участия в долевом строительстве, Договор NБВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015-УСТГлобалСнаб уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015 от 21.05.2015 участия в долевом строительстве (далее - Договоры уступки-1). Договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 10.10.2016 за регистрационным номером N50-50/001-50/061/006/2016-6299/1, N50- 50/001-50/061/006/2016-6295/1, 13.10.2016 за регистрационным номером N50-50/001- 50/061/008/2016-6289/1, N50-50/001-50/061/006/2016-6294/1.

Согласно Договорам уступки Новый участник долевого строительства (заявитель) принял в полном объеме имущественные права (требования) Первоначальных участников долевого строительства в части получения объектов долевого строительства - жилых помещений к ООО "Трансфорт" (застройщику) по обязательствам застройщика по Договорам долевого строительства. Пунктами 4 Договоров уступки-1 определен порядок проведения взаиморасчетов сторон, в соответствии с которым Новый участник долевого строительства оплачивает стоимость уступаемого права требования в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договоров устпки-1. Проведение расчетов сторон производится путем перечисления денежных средств, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

10 июля 2017 года ООО "ГлобалСнаб" подало заявление в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве ООО "Трансфорт" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Должника стоимостью 934 060 180 руб. 00 коп. согласно перечню:

N п/п	Корпус	Номерквартиры (строительный)	Секция	Этаж	Количествокомнат	Расчетная площадь Квартир (кв.м)	Стоимостьквартиры, руб.
1.	4	1	1	1	2	57,79	2 196 020
2.	4	2	1	1	3	74,43	2 828 340
3.	4	5	1	2	2	65,80	2 500 400
4.	4	10	1	3	3	75,71	2 876 980
5.	4	14	1	4	3	75,71	2 876 980
6.	4	17	1	5	2	66,81	2 538 780
7.	4	20	1	6	1	50,15	1 905 700
8.	4	22	1	6	3	75,71	2 876 980
9.	4	30	1	8	3	75,71	2 876 980
10.	4	38	1	10	3	75,71	2 876 980
11.	4	45	1	12	2	66,81	2 538 780
12.	4	48	2	1	2	69,86	2 654 680
13.	4	51	2	2	2	69,86	2 654 680
14.	4	52	2	3	2	66,81	2 538 780
15.	4	54	2	3	2	71,00	2 698 000
16.	4	57	2	4	2	71,00	2 698 000
17.	4	58	2	5	2	66,81	2 538 780
18.	4	63	2	6	2	71,00	2 698 000
19.	4	64	2	7	2	66,81	2 538 780
20.	4	66	2	7	2	71,00	2 698 000
21.	4	70	2	9	2	66,81	2 538 780
22.	4	72	2	9	2	71,00	2 698 000
23.	4	74	2	10	2	63,80	2 424 400
24.	4	76	2	11	2	66,81	2 538 780
25.	4	78	2	11	2	71,00	2 698 000
26.	4	80	2	12	2	63,80	2 424 400
27.	4	83	3	1	1	46,38	1 762 440
28.	4	85	3	1	3	74,42	2 827 960
29.	4	121	3	9	3	75,71	2 876 980
30.	4	129	3	10	1	45,49	1 728 620
31.	4	139	3	12	1	45,49	1 728 620
32.	4	142	4	2	3	74,43	2 828 340
33.	4	143	4	2	2	65,80	2 500 400
34.	4	154	4	5	3	75,71	2 876 980
35.	4	167	4	8	2	66,81	2 538 780
36.	4	170	4	9	3	75,71	2 876 980
37.	4	176	4	10	1	50,15	1 905 700
38.	4	179	4	11	2	66,81	2 538 780
39.	4	182	4	12	3	75,71	2 876 980
40.	4	184	4	12	1	50,15	2 905 700
41.	1	15	1	5	2	58,79	1 234 020
42.	1	20	1	6	1	46,01	1 748 380
43.	1	28	1	8	1	46,01	1 748 380
44.	1	31	1	9	2	58,79	2 234 020
45.	1	33	1	9	1	46,01	1 748 380
46.	1	36	1	10	1	46,01	1 748 380
47.	1	73	2	6	1	46,94	1 783 720
48.	1	79	2	7	1	45,49	1 728 620
49.	1	85	2	8	3	75,71	2 876 980
50.	1	86	2	9	3	75,71	2 876 980
51.	1	87	2	9	1	45,49	1 728 620
52.	1	97	2	11	1	45,49	1 728 620
53.	1	103	2	12	1	46,94	1 783 720
54.	1	182	4	8	2	66,81	2 538 780
55.	1	190	4	10	2	66,81	2 538 780
56.	1	216	5	5	1	46,01	1 748 380
57.	1	221	5	6	1	46,01	1 748 380
58.	1	224	5	7	1	46,01	1 748 380
59.	1	229	5	8	1	46,01	1 748 380
60.	1	240	5	11	1	46,01	1 748 380
61.	3	25	1	7	1	46,01	1 748 380
62.	3	36	1	10	1	46,01	1 748 380
63.	3	41	1	11	1	46,01	1 748 380
64.	3	68	2	6	1	46,01	1 748 380
65.	3	71	2	7	1	46,01	1 748 380
66.	3	76	2	8	1	46,01	1 748 380
67.	3	84	2	10	1	46,01	1 748 380
68.	3	ПО	3	5	1	46,01	1 748 380
69.	3	118	3	7	1	46,01	1 748 380
70.	3	125	3	9	1	46,01	1 748 380
71.	3	130	3	10	1	46,01	1 748 380
72.	3	133	3	11	1	46,01	1 748 380
73.	3	156	4	5	1	46,01	1 748 380
74.	3	169	4	8	1	46,01	1 748 380
75.	3	172	4	9	1	46,01	1 748 380
76.	3	180	4	11	1	46,01	1 748 380
77.	3	238	6	5	1	46,01	1 748 380
78.	3	246	6	7	1	46,01	1 748 380
79.	3	249	6	8	1	46,01	1 748 380
80.	3	257	6	10	1	46,01	1 748 380
81.	4	26	1	7	3	75,71	2 876 980
82.	4	42	1	11	3	75,71	2 876 980
83.	4	61	2	6	2	66,81	2 538 780
84.	4	73	2	10	2	66,81	2 538 780
85.	4	117	3	8	1	45,49	1 728 620
86.	4	124	3	9	1	45,49	1 728 620
87.	4	138	3	12	1	46,94	1 783 720
88.	4	158	4	6	3	75,71	2 876 980
89.	4	161	4	6	2	58,79	2 234 020
90.	4	166	4	8	3	75,71	2 876 980
91.	4	174	4	10	3	75,71	2 876 980
92.	6	76	2	8	1	46,01	1 748 380
93.	6	79	2	9	1	46,01	1 748 380
94.	6	84	2	10	1	46,01	1 748 380
95.	6	87	2	11	1	46,01	1 748 380
96.	6	107	3	4	1	46,01	1 748 380
97.	6	115	3	6	1	46,01	1 748 380
98.	6	153	4	4	1	46,01	1 748 380
99.	6	176	4	10	1	46,01	1 748 380
100.	6	181	4	11	1	46,01	1 748 380
101.	6	205	5	6	1	46,01	1 748 380
102.	7	29	1	8	1	46,01	1 748 380
103.	7	182	4	7	1	45,49	1 728 620
104.	7	197	4	10	1	45,49	1 728 620
105.	9	2	1	2	2	57,79	2 196 020
106.	9	5	1	2	3	74,43	2 828 340
107.	9	10	1	4	2	58,79	2 234 020
108.	9	13	1	4	3	75,71	2 876 980
109.	9	14	1	5	2	58,79	2 234 020
110.	9	17	1	5	3	75,71	2 876 980
111.	9	19	1	6	1	50,15	1 905 700
112.	9	26	1	8	2	58,79	2 234 020
113.	9	27	1	8	1	50,15	1 905 700
114.	9	33	1	9	3	75,71	2 876 980
115.	9	38	1	11	2	58,79	2 234 020
116.	9	43	1	12	1	50,15	1 905 700
117.	9	45	1	12	3	75,71	2 876 980
118.	9	46	2	1	3	73,45	2 791 100
119.	9	49	2	1	3	74,42	2 827 960
120.	9	50	2	2	3	74,42	2 827 960
121.	9	51	2	2	1	44,77	1 701 260
122.	9	53	2	2	1	44,77	1 701 260
123.	9	55	2	3	3	75,71	2 876 980
124.	9	59	2	3	3	75,71	2 876 980
125.	9	61	2	4	1	45,49	1 728 620
126.	9	62	2	4	1	46,94	1 783 720
127.	9	64	2	4	3	75,71	2 876 980
128.	9	65	2	5	3	75,71	2 876 980
129.	9	68	2	5	1	45,49	1 728 620
130.	9	71	2	6	1	45,49	1 728 620
131.	9	73	2	6	1	45,49	1 728 620
132.	9	77	2	7	1	46,94	1 783 720
133.	9	84	2	8	3	75,71	2 876 980
134.	9	85	2	9	3	75,71	2 876 980
135.	9	86	2	9	1	45,49	1 728 620
136.	9	88	2	9	1	45,49	1 728 620
137.	9	89	2	9	3	75,71	2 876 980
138.	9	91	2	10	1	45,49	1 728 620
139.	9	92	2	10	1	46,94	1 783 720
140.	9	100	2	12	3	75,71	2 876 980
141.	9	103	2	12	1	45,49	1 728 620
142.	9	104	2	12	3	75,71	2 876 980
143.	9	107	3	2	2	57,79	2 196 020
144.	9	109	3	2	2	65,80	2 500 400
145.	9	110	3	2	3	74,43	2 828 340
146.	9	112	3	3	1	50,15	1 905 700
147.	9	121	3	5	2	66,81	2 538 780
148.	9	122	3	5	3	75,71	2 876 980
149.	9	123	3	6	2	58,79	2 234 020
150.	9	130	3	7	3	75,71	2 876 980
151.	9	132	3	8	1	50,15	1 905 700
152.	9	133	3	8	2	66,81	2 538 780
153.	9	139	3	10	2	58,79	2 234 020
154.	9	146	3	11	3	75,71	2 876 980
155.	9	148	3	12	1	50,15	1 905 700
156.	9	149	3	12	2	66,81	2 538 780
157.	9	151	4	1	2	65,80	2 500 400
158.	9	152	4	1	3	74,43	2 828 340
159.	9	153	4	2	2	57,79	2 196 020
160.	9	154	4	2	1	49,44	1 878 720
161.	9	159	4	3	2	66,81	2 538 780
162.	9	160	4	3	3	75,71	2 876 980
163.	9	161	4	4	2	58,79	2 234 020
164.	9	162	4	4	1	50,15	1 905 700
165.	9	167	4	5	2	66,81	2 538 780
166.	9	174	4	7	1	50,15	1 905 700
167.	9	177	4	8	2	58,79	2 234 020
168.	9	180	4	8	3	75,71	2 876 980
169.	9	181	4	9	2	58,79	2 234 020
170.	9	182	4	9	1	50,15	1 905 700
171.	9	187	4	10	2	66,81	2 538 780
172.	9	188	4	10	3	75,71	2 876 980
173.	9	189	4	11	2	58,79	2 234 020
174.	9	191	4	11	2	66,81	2 538 780
175.	9	193	4	12	2	58,79	2 234 020
176.	9	194	4	12	1	50,15	1 905 700
177.	9	196	4	12	3	75,71	2 876 980
178.	9	197	5	1	3	81,27	3 088 260
179.	9	198	5	1	2	69,86	2 654 680
180.	9	200	5	2	2	62,80	2 386 400
181.	9	201	5	2	2	69,86	2 654 680
182.	9	203	5	3	2	63,80	2 424 400
183.	9	207	5	4	2	71,00	2 698 000
184.	9	212	5	6	2	63,80	2 424 400
185.	9	214	5	7	2	66,81	2 538 780
186.	9	216	5	7	2	71,00	2 698 000
187.	9	220	5	9	2	66,81	2 538 780
188.	9	221	5	9	2	63,80	2 424 400
189.	9	227	5	11	2	63,80	2 424 400
190.	9	228	5	11	2	71,00	2 698 000
191.	9	230	5	12	2	63,80	2 424 400
192.	9	232	6	1	3	73,45	2 791 100
193.	9	233	6	1	1	44,77	1 701 260
194.	9	234	6	1	3	74,42	2 827 960
195.	9	237	6	2	1	46,38	1 762 440
196.	9	239	6	2	3	74,42	2 827 960
197.	9	242	6	3	1	46,94	1 783 720
198.	9	244	6	3	3	75,71	2 876 980
199.	9	248	6	4	1	45,49	1 728 620
200.	9	250	6	5	3	75,71	2 876 980
201.	9	254	6	5	3	75,71	2 876 980
202.	9	256	6	6	1	45,49	1 728 620
203.	9	258	6	6	1	45,49	1 728 620
204.	9	260	6	7	3	75,71	2 876 980
205.	9	261	6	7	1	45,49	1 728 620
206.	9	266	6	8	1	45,49	1 728 620
207.	9	268	6	8	1	45,49	1 728 620
208.	9	272	6	9	1	46,94	1 783 720
209.	9	274	6	9	3	75,71	2 876 980
210.	9	278	6	10	1	45,49	1 728 620
211.	9	280	6	11	3	75,71	2 876 980
212.	9	281	6	11	1	45,49	1 728 620
213.	9	284	6	11	3	75,71	2 876 980
214.	9	285	6	12	3	75,71	2 876 980
215.	9	287	6	12	1	46,94	1 783 720
216.	10	222	5	4	3	71,90	2 876 000
217.	10	223	5	4	2	58,20	2 328 000
218.	10	225	5	4	1	41,30	1 652 000
219.	10	226	5	4	1	41,30	1 652 000
220.	10	228	5	5	3	71,90	2 876 000
221.	10	230	5	5	1	42,40	1 696 000
222.	10	231	5	5	1	41,30	1 652 000
223.	10	232	5	5	1	41,30	1 652 000
224.	10	234	5	6	3	71,90	2 876 000
225.	10	235	5	6	2	58,20	2 328 000
226.	10	236	5	6	1	42,40	1 696 000
227.	10	238	5	6	1	41,30	1 652 000
228.	10	239	5	6	2	50,60	2 024 000
229.	10	240	5	7	3	71,90	2 876 000
230.	10	241	5	7	2	58,20	2 328 000
231.	10	242	5	7	1	42,40	1 696 000
232.	10	243	5	7	1	41,30	1 652 000
233.	10	244	5	7	1	41,30	1 652 000
234.	10	246	5	8	3	71,90	2 876 000
235.	10	248	5	8	1	42,40	1 696 000
236.	10	249	5	8	1	41,30	1 652 000
237.	10	251	5	8	2	50,60	2 024 000
238.	10	252	5	9	3	71,90	2 876 000
239.	10	253	5	9	2	58,20	2 328 000
240.	10	254	5	9	1	42,40	1 696 000
241.	10	255	5	9	1	41,30	1 652 000
242.	10	257	5	9	2	50,60	2 024 000
243.	10	259	5	10	2	58,20	2 328 000
244.	10	260	5	10	1	42,40	1 696 000
245.	10	261	5	10	1	41,30	1 652 000
246.	10	262	5	10	1	41,30	1 652 000
247.	10	263	5	10	2	50,60	2 024 000
248.	10	264	5	11	3	71,90	2 876 000
249.	10	265	5	и	2	58,20	2 328 000
250.	10	266	5	11	1	42,40	1 696 000
251.	10	267	5	11	1	41,30	1 652 000
252.	10	268	5	11	1	41,30	1 652 000
253.	10	269	5	11	2	50,60	2 024 000
254.	10	272	5	12	1	42,40	1 696 000
255.	10	273	5	12	1	41,30	1 652 000
256.	10	274	5	12	1	41,30	1 652 000
257.	10	275	5	12	2	50,60	2 024 000
258.	10	276	6	2	2	56,60	2 264 000
259.	10	277	6	2	2	59,10	2 364 000
260.	10	278	6	2	1	42,30	1 692 000
261.	10	279	6	2	1	43,20	1 728 000
262.	10	280	6	2	3	69,50	2 780 000
263.	10	281	6	3	2	56,60	2 264 000
264.	10	282	6	3	2	59,10	2 364 000
265.	10	283	6	3	1	42,30	1 692 000
266.	10	285	6	3	3	69,50	2 780 000
267.	10	286	6	4	2	56,60	2 264 000
268.	10	288	6	4	1	42,30	1 692 000
269.	10	289	6	4	1	43,20	1 728 000
270.	10	290	6	4	3	69,50	2 780 000
271.	10	291	6	5	2	56,60	2 264 000
272.	10	292	6	5	2	59,10	2 364 000
273.	10	293	6	5	1	42,30	1 692 000
274.	10	294	6	5	1	43,20	1 728 000
275.	10	296	6	6	2	56,60	2 264 000
276.	10	297	6	6	2	59,10	2 364 000
277.	10	299	6	6	1	43,20	1 728 000
278.	10	300	6	6	3	69,50	2 780 000
279.	10	301	6	7	2	56,60	2 264 000
280.	10	302	6	7	2	59,10	2 364 000
281.	10	303	6	7	1	42,30	1 692 000
282.	10	304	6	7	1	43,20	1 728 000
283.	10	305	6	7	3	69,50	2 780 000
284.	10	307	6	8	2	59,10	2 364 000
285.	10	309	6	8	1	43,20	1 728 000
286.	10	311	6	9	2	56,60	2 264 000
287.	10	312	6	9	2	59,10	2 364 000
288.	10	313	6	9	1	42,30	1 692 000
289.	10	314	6	9	1	43,20	1 728 000
290.	10	315	6	9	3	69,50	2 780 000
291.	10	316	6	10	2	56,60	2 264 000
292.	10	317	6	10	2	59,10	2 364 000
293.	10	318	6	10	1	42,30	1 692 000
294.	10	319	6	10	1	43,20	1 728 000
295.	10	320	6	10	3	69,50	2 780 000
296.	10	321	6	11	2	56,60	2 264 000
297.	10	322	6	11	2	59,10	2 364 000
298.	10	323	6	11	1	42,30	1 692 000
299.	10	324	6	11	1	43,20	1 728 000
300.	10	325	6	11	3	69,50	2 780 000
301.	10	326	6	12	2	56,60	2 264 000
302.	10	327	6	12	2	59,10	2 364 000
303.	10	328	6	12	1	42,30	1 692 000
304.	10	330	6	12	3	69,50	2 780 000
305.	11	100	3	2	3	66,70	2 668 000
306.	11	104	3	3	3	66,70	2 668 000
307.	11	109	3	4	2	60,40	2 416 000
308.	11	110	3	4	2	60,40	2 416 000
309.	11	112	3	5	3	66,70	2 668 000
310.	И	113	3	5	2	60,40	2 416 000
311.	11	114	3	5	2	60,40	2 416 000
312.	11	116	3	6	3	66,70	2 668 000
313.	11	117	3	6	2	60,40	2 416000
314.	11	118	3	6	2	60,40	2 416 000
315.	11	120	3	7	3	66,70	2 668 000
316.	11	122	3	7	2	60,40	2 416 000
317.	11	123	3	7	3	67,50	2 700 000
318.	11	124	3	8	3	66,70	2 668 000
319.	11	125	3	8	2	60,40	2 416 000
320.	11	126	3	8	2	60,40	2 416 000
321.	11	127	3	8	3	67,50	2 700 000
322.	11	128	3	9	3	66,70	2 668 000
323.	11	129	3	9	2	60,40	2 416 000
324.	11	130	3	9	2	60,40	2 416 000
325.	11	131	3	9	3	67,50	2 700 000
326.	11	132	3	10	3	66,70	2 668 000
327.	11	133	3	10	2	60,40	2 416 000
328.	11	135	3	10	3	67,50	2 700 000
329.	11	136	3	11	3	66,70	2 668 000
330.	11	137	3	11	2	60,40	2 416 000
331.	11	138	3	11	2	60,40	2 416 000
332.	11	139	3	11	3	67,50	2 700 000
333.	11	140	3	12	3	66,70	2 668 000
334.	11	141	3	12	2	60,40	2 416 000
335.	11	142	3	12	2	60,40	2 416 000
336.	11	143	3	12	3	67,50	2 700 000
337.	11	144	4	2	3	67,50	2 700 000
338.	11	146	4	2	1	42,30	1 692 000
339.	11	148	4	2	3	67,50	2 700 000
340.	11	149	4	3	3	67,50	2 700 000
341.	11	150	4	3	1	38,80	1 552 000
342.	11	153	4	3	3	67,50	2 700 000
343.	11	155	4	4	1	38,80	1 552 000
344.	11	156	4	4	1	42,30	1 692 000
345.	11	157	4	4	1	38,80	1 552 000
346.	И	158	4	4	3	67,50	2 700 000
347.	11	159	4	5	3	67,50	2 700 000
348.	11	162	4	5	1	38,80	1 552 000
349.	11	163	4	5	3	67,50	2 700 000
350.	11	164	4	6	3	67,50	2 700 000
351.	11	165	4	6	1	38,80	1 552 000
352.	11	166	4	6	1	42,30	1 692 000
353.	11	167	4	6	1	38,80	1 552 000
354.	11	168	4	6	3	67,50	2 700 000
355.	11	169	4	7	3	67,50	2 700 000
356.	11	171	4	7	1	42,30	1 692 000
357.	11	172	4	7	1	38,80	1 552 000
358.	11	173	4	7	3	67,50	2 700 000
359.	11	174	4	8	3	67,50	2 700 000
360.	11	175	4	8	1	38,80	1 552 000
361.	11	176	4	8	1	42,30	1 692 000
362.	11	177	4	8	1	38,80	1 552 000
363.	11	179	4	9	3	67,50	2 700 000
364.	11	180	4	9	1	38,80	1 552 000
365.	11	181	4	9	1	42,30	1 692 000
366.	11	182	4	9	1	38,80	1 552 000
367.	11	183	4	9	3	67,50	2 700 000
368.	11	184	4	10	3	67,50	2 700 000
369.	11	186	4	10	1	42,30	1 692 000
370.	11	188	4	10	3	67,50	2 700 000
371.	11	189	4	11	3	67,50	2 700 000
372.	11	190	4	11	1	38,80	1 552 000
373.	11	191	4	11	1	42,30	1 692 000
374.	11	192	4	11	1	38,80	1 552 000
375.	11	193	4	11	3	67,50	2 700 000
376.	11	194	4	12	3	67,50	2 700 000
377.	11	196	4	12	1	42,30	1 692 000
378.	11	197	4	12	1	38,80	1 552 000
379.	11	198	4	12	3	67,50	2 700 000
380.	15	21	1	5	1	45,49	1 819 600
381.	15	36	1	8	1	45,49	1 819 600
382.	15	13	1	3	1	45,49	1 819 600
383	15	20	1	5	3	75,71	3 028 400
384.	15	39	1	8	3	75,71	3 028 400
385.	15	50	1	11	3	75,71	3 028 400
386.	15	56	1	12	1	45,49	1 819 600
387.	15	65	2	2	2	61,66	2 466 400
388.	15	70	2	3	2	62,57	2 502 800
389.	15	75	2	4	3	75,71	3 028 400
390.	15	84	2	7	3	75,71	3 028 400
391.	15	98	2	10	2	62,57	2 502 800
392.	15	104	2	12	3	75,71	3 028 400
393.	15	116	3	3	1	39,49	1 579 600
394.	15	135	3	8	3	77,63	3 105 200
395.	15	141	3	9	3	78,03	3 121 200
396.	15	143	3	10	3	77,63	3 105 200
397.	15	150	3	11	1	39,38	1 575 200
398.	15	171	4	5	1	46,01	1 840 400
399.	15	197	4	12	2	58,79	2 351 600
400.	15	208	5	3	1	46,01	1 840 400
401.	15	218	5	5	2	58,79	2 351 600
402.	15	227	5	8	2	58,79	2 351 600
403.	15	236	5	10	1	46,01	1 840 400
404.	15	250	6	2	1	45,30	1 812 000
405.	15	252	6	2	2	57,79	2 311 600
406.	15	272	6	7	2	58,79	2 351 600
407.	15	278	6	9	1	46,01	1 840 400
408.	15	292	6	12	2	58,79	2 351 600
					Итого:	23 542,67 кв.м.	916 012 180 руб.

Требования ООО "ГлобалСнаб" мотивированы тем, что должник не исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве и не передал квартиры участнику долевого строительства, ввиду чего заявитель считает требование о передаче жилых помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

22 мая 2017 года между ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" заключены сделки по уступке прав требований по Договорам долевого участия, в связи с чем ООО "Фалери" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

Представитель ООО "Фалери" допущен к участию в судебном заседании, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В подтверждение обоснованности ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены заключенные между ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" договоры уступки права требования по Договорам долевого участия (далее - Договоры уступки-2):

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-4-07/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТехСтрой-4-07/2015 от 28 июля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 27.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4747-50/020/2017-3;

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-9-07/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТехСтрой-9-07/2015 от 28 июля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4740-50/020/2017-9;

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-07/2014-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014 от 05 августа 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 01.08.2017 г. за N 50:20:0041411:4148-50/020/2017-10, N 50:20:0041411:4737-50/020/2017-12, N 50:20:0041411:4745-50/020/2017-10, N 50:20:0041411:4747-50/020/2017-11, N 50:20:0041411:4738-50/020/2017-10;

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-10-02/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-10-02/2015 от 18 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4750-50/020/2017-18, N 50:20:0041411:188-50/020/2017-10;

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-11-02/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015 от 18 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4752-50/020/2017-9;

-Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-15/05-2015-2-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015-2 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-21; Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015 от 21 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-23.

Условиями Договоров уступки-2 предусмотрено исполнение обязательств ООО "Фалери" по оплате цены уступки в срок 6 месяцев с даты государственной регистрации Договоров уступки-2. ООО "ГлобалСнаб" в порядке ст. 49 АПК РФ 27.12.2018 года уточнил требования, путем частичного отказа от своих требований в части 7 квартир, заявленных на основании Договора N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-11-02/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015 от 18 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 июля 2017 г. :

N п.п.	Корпус	Номер квартиры	Секция	Этаж	Кол-во комнат	Общая площадь, кв.м.	Стоимость
1	11	101	3	2	2	60,40	2 416 000
2	11	102	3	2	2	60,40	2 416 000
3	11	103	3	2	3	67,50	2 700 000
4	11	105	3	3	2	60,40	2 416 000
5	11	107	3	3	3	67,50	2 700 000
6	11	111	3	4	3	67,50	2 700 000
7	11	115	3	5	3	67,50	2 700 000

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято к рассмотрению ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представители заявителя ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддерживали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

ООО "Гранель" представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. возражал по требованиям заявителя, а также по ходатайству о процессуальном правопреемстве, просил оставить заявление ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трансфорт" поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Пономаренко Д.А. поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "ГлобалСнаб" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. -ООО "Гранель" в письменных возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания возражал по существу требований ООО "ГлобалСнаб", ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств со стороны Первоначальных участника долевого строительства ООО "Техстрой", ООО "Старт", ООО "Нипласт" по договорам долевого участия в строительстве, ничтожности цепочки сделок, в результате которых права требования на жилые помещения (квартиры) перешли к ООО "Фалери" по основаниям ст. 10, 168, 170, 174.1 ГК РФ.

Заслушав представителей заявителя, должника, и.о. конкурсного управляющего должника, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ООО "ГлобалСнаб", возражений по существу требований в совокупности с материалами дела, Десятый апелляционный арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для включения требований ООО "ГлобалСнаб" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "ГлобалСнаб" не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 67-69 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер и основания требований к ООО "ТРАНСФОРТ".

Исходя из представленных в материалы копий платежных поручений N 670 от 31.07.2015 г. на сумму 120 751 840 руб. 00 коп., N 3 от 07.08.2015 г. на сумму 150 000 000 руб. 00 коп., N 4 от 01.09.2015 г. на сумму 55 000 000 руб. 00 коп., N 5 от 03.09.2015 г. на сумму 24 248 160 руб. 00 коп., N 68 от 04.09.2015 на сумму 32 860 640 руб. 00 коп., платежных поручений ООО "СТАРТ" N 3 от 06.10.2014 на сумму 350 000 000 руб. 00 коп., N 10 от 26.12.2014 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., N 51 от 06.11.2015 на сумму 65 011 200 руб. 00 коп., платежных поручений ООО "НИПЛАСТ" N 9 от 15.08.2014 на сумму 181 837 900 руб.00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014", N 6 от 11.08.2014 на сумму 171 000 000 руб.00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору БВ-ДДУ-НПЛ07/2014", N 4 от 08.08.2014 на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по Договору БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014", выписок АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) по счету ООО "ТехСтрой" N 40702810600000001880, счету ООО "СТАРТ", счету ООО "НИПЛАСТ",следует, что указанные платежные документы относятся к взаимоотношениям ООО "ТехСтрой" и ООО "СТАРТ" с ООО "ТРАНСФОРТ" по Договору соинвестирования N ДИ-ВЖ-07/15 от 10.07.2015 и Договору соинвестирования N 9/14 от 25.09.2014 (далее договора инвестирования).

В подтверждении оплаты по договорам долевого участия в строительстве между Первыми Правообладателями-ООО "Старт", ООО "ТехСтрой" и ООО "Трансфорт" Заявители ссылаются на пункты 2.9. 2.8 договоров инвестирования, следующего содержания: " Настоящий Договор подлежит переоформлению в договор (договоры) участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части Объектов Соинвестора, путем новации либо иным способом, согласованным Сторонами, с соблюдением всех существенных условий, определенных настоящим Договором, в течение 30 (Тридцати) дней с даты получения Застройщиком разрешения на строительство."

Как следует из буквального содержания, указанного пунктах 2.9. и 2.8. договоров инвестирования заключенных между Первыми правообладателями и ООО "Трансфорт", стороны указанных договоров обязаны были заключить договора новации и оформить зачеты встречных однородных требований как способ прекращения обязательств ООО "Трансфорт" по договорам инвестирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между Первыми правообладателями и Должником договоров новации, а также проведения сторонами зачета встречных однородных требований.

Согласно Пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, т.е. заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной".

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Однако такое соглашение, достигнутое между Первыми правообладателями и ООО "Трансфорт" отсутствует.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, предоставленные копии платежных документов не являются допустимыми доказательствами по делу так как согласно назначению платежей они свидетельствуют о расчетах ООО "ТехПром", ООО "СТАРТ" и ООО "Трансфорт" по Договору соинвестирования N ДИ-ВЖ-07/15 от 10.07.2015 и Договору соинвестирования N 9/14 от 25.09.2014.

Суд, проанализировав условия Договоров долевого участия, не усматривает их взаимосвязи с Договором соинвестирования N ДИ-ВЖ-07/15 от 10.07.2015, Договором соинвестирования N 9/14 от 25.09.2014, в том числе в части условий о проведении взаиморасчетов сторон (ООО "ТехПром", ООО "СТАРТ" и ООО "Трансфорт") с учетом платежей, произведенных ООО "СТАРТ", ООО "ТехПром" по перечисленным договорам соинвестирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют подлинные доказательства проведения расчетов Первоначальных участников долевого строительства с Должником за право требования на получение в собственность спорных квартир на момент их уступки заявителю ООО "ГлобалСнаб" 09.09.2016, расчеты произведены не были, доказательств надлежащего исполнения первоначальным кредитором ООО "СТАРТ", ООО "ТехПром", по заключенным с Должником Договорам долевого участия своих обязательств по перечислению в пользу ООО "Трансфорт" денежных средств в размере стоимости жилых помещений на сумму 619 137 440 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО "ГлобалСнаб", как цессионарию по договорам ступки прав требований, подлежали передаче цедентами ООО "СТАРТ", ООО "ТехПром" в полном объеме документы, подтверждающие наличие у должника неисполненных денежных обязательств, в т.ч. и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по перечислению в пользу ООО "Трансфорт" предусмотренных Договорами долевого участия денежных средств.

Условия п.5 Договоров уступки-1 содержат лишь заверения Первоначальных участников долевого строительства об исполнении всех финансовых обязательств перед ООО "Трансфорт" без ссылок и указаний на конкретные документы, обосновывающие действительность передаваемых требований и подтверждающие факт возникновения задолженности ООО "Трансфорт" перед Первоначальными участниками долевого строительства - ООО "СТАРТ" и ООО "ТехПром".

В отношении требований, уступленных ООО "НИПЛАСТ" по Договору N БВДДУ-НПЛ-07/2014-УСТ-ГлобалСнаб от 09.09.2016 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 124 382 740 руб. 00 коп., в подтверждение встречного исполнения по которому со стороны ООО "ГлобалСнаб" предоставлены копии платежных поручений ООО "НИПЛАСТ" N 9 от 15.08.2014 на сумму 181 837 900 руб. 00 коп., N 6 от 11.08.2014 на сумму 171 000 000 руб. 00 коп., N 4 от 08.08.2014 на сумму 8 000 000 руб. 00 коп., суд считает что заявитель не доказал наличие задолженности ООО "Трансфорт" перед ООО "ГлобалСнаб" ввиду следующего. Судебными актами, вступившим в законную силу, по настоящему делу, принятыми в отношении 89 требований кредиторов участников долевого строительства - граждан, получивших в порядке уступки от ООО "НИПЛАСТ" по Договору N БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014 от 05.02.2014 права требования на квартиры по соответствующими соглашениям, заключённым ранее, чем была совершена сделка по уступке прав по данному договору долевого участия в пользу ООО "ГлобалСнаб", были удовлетворены требования на сумму 286 382 826 руб. 38 коп. по тем же основаниям.

Кроме того, как неоднократно указывал должник при рассмотрении требований кредиторов, в том числе при разрешении ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в обособленном споре, не все граждане, получившие в порядке уступки права требования на квартиры, обратились в суд с соответствующим заявлением, так как ООО "НИПЛАСТ" не предоставлял сведения о всех сделках, совершенных в отношении квартир, переданных по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в том числе не предоставлено соответствующее уведомление и экземпляр договор уступки с ООО "ГлобалСнаб".

Суд установил что ООО "Трансфорт" неоднократно производило платежи за ООО "Нипласт" в пользу третьих лиц в частности производилось погашение кредита ООО "НИПЛАСТ" по кредитному договору N КВЛ-1224/2014 от 30.07.2014 г. от поручителя ООО "Трансфорт" по договору поручительства ПЮ-1-1224/2014 от 29.12.2014 г за ООО "Нипласт" в период с 12.01.2015 по 10.06.2015 на общую сумму 162 287 738,03 рублей, так же ООО "Трансфорт", произвело частичный возврат средств по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014 от 05 августа 2014 года в размере 28 579 760 рублей.

Таким образом, совокупность договоров заключенных между ООО "Трансфорт" и ООО "Нипласт" привело к причинению ущерба Должнику, так как права требования стоимостью более чем на 190 867 498 рублей были приобретены ООО "Нипласт" путем недобросовестного сбережения средств за счет ООО "Трансфорт", из чего можно сделать вывод об отсутствии реальности сделки и злоупотреблении правом по смыслу статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение таких сделок не повлекло для должника какой-либо выгоды.

Кроме того суд основываясь на сведениях представленных Министерством жилищной политики Московской области (письмо N 13 исх.1196 от 01.02.2019 года) установил что стоимость 1 квадратного метра и в договорах инвестирования и договорах долевого участия в строительстве заключенных Первыми участниками и ООО "Трансфорт" составляет не более 38 000 - 40 000 рублей за квадратный метр полезной площади в многоквартирном жилом доме. При этом минимальная себестоимость 1 (одного) кв. м. полезной продаваемой площади в коммерческих многоквартирных жилых домах в Одинцовском районе Московской области составляло около 48 000 рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из недоказанности наличия и размера задолженности, в действиях общества имеет место злоупотребление правом. В банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику. При таких условиях можно прийти к выводу об отсутствии экономической целесообразности в заключении договоров инвестирования и договоров долевого участия, на которых основаны требования Заявителей, а также о том, что целью заключения данных договоров являлось необоснованное увеличение обязательств должника с целью получения контроля над процедурой банкротства и причинение ущерба другим кредиторам.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ именно заявитель ООО "ГлобалСнаб" должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему прежним кредитором. Однако таких документов им не представлено суду.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи суд делает вывод о недоказанности ООО "ГлобалСнаб" обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу цессионарию соответствующих документов по акту приема-передачи по Договорам уступки-1, обосновывающих размер переданных прав требования, отсутствие доказательств уведомления Должника об уступке права требования, непредоставление документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности, суд оставляет без удовлетворения требование ООО "ГлобалСнаб".

В связи с тем, что доказательств оплаты Первоначальными участниками долевого строительства цены Договоров долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным довод Должника о недействительности (ничтожности) Договоров уступки-1, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. и в силу статьи 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом права и интересы ООО "ГлобаСнаб" на получение денежных средств с лица, передавшего ей отсутствующее требование, защищены нормами п.3 ст.390 ГК РФ, в соответствии с которой она вправе потребовать от цедентов возврата всего переданного по Договорам уступки-1, а также возмещения всех причиненных убытков.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО "Строительная фирма ВЕГА". Заявителем в судебном заседании 22 марта 2018 г. в порядке ст.49 АПК РВ подано заявление об изменении размера заявленных требований о передаче жилых помещений, принятое судом к рассмотрению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "МРСУ Резерв" (Первоначальный участник долевого строительства) и Должником заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015 17 февраля 2015 г. на сумму 108 304 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства общей площадью 2 707,60 кв.м в жилом доме (корпусе) N 11,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-10/2015 от 17 февраля 2015 на сумму 191 084 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 4 777,1 кв.м в жилых домах (корпусах) N10,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-15/05-2015 от 21.05.2015 на сумму 4 684 800 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 117,12 кв.м в жилом доме (корпусе) N15,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-8/05-2015 от 25.05.2015 на сумму 56 604 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 415,10 кв.м в жилом доме (корпусе) N8, Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-14/05- 2015 от 25.05.2015 на сумму 63 232 800 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 580,82 кв.м в жилом доме (корпусе) N14,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-13/05-2015 от 25.05.2015 на сумму 43 360 000 руб. 00 коп. в отношении объектов долевого строительства (квартир) общей площадью 1 084,0 кв.м в жилом доме (корпусе) N13 (далее -Договоры долевого участия). Договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 16.04.2015 за регистрационным номером N50-50/020- 50/066/001/2015-11790/1, 17.04.2015 за регистрационным номером N50-50/020- 50/066/001/2015-13292/1, 04.06.2015 за регистрационным номером N50-50/020- 50/066/004/2015-576/1, 05.06.2015 за регистрационными номерами N50-50/020- 50/066/007/2015-771/1, N50-50/020-50/066/009/2015-772/1, N50-50/020- 50/066/004/2015-773/1.

Пунктами 4.2. Договоров долевого участия установлен порядок оплаты доли участия (цены Договора долевого участия), в соответствии с которым ООО "МРСУ Резерв" обязуется произвести оплату не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации Договора долевого участия путем перечисления денежных средств на счет Должника, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

07 сентября 2016 года между ООО "МРСУ Резерв" и ООО "Строительная фирма ВЕГА" (Новый участник долевого строительства) совершены сделки по уступке прав требований на объекты строительства к Должнику по Договорам долевого участия, а именно:

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015-2015-УСТСФВЕГА уступки прав требований по Договору N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015 от 17.02.2016 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02- 10/2015-УСТ-СФВЕГА уступки прав требования по Договору от N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-10/2015 от 17.02.2015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВДДУ-МРСУ Резерв-15-05-2015-УСТ-СФВЕГА по Договору N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв15-05-2015 от 21.05.2015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-8/05-2015-УСТ-СФВЕГА уступки прав требования по Договору N БВ-ДДУМРСУ Резерв/2-8/05-2015 от 25.05.2015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-14/05-2015-УСТ-СФВЕГА уступки прав требования по Договору N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-14/05-2015 от 25.05.2015 участия в долевом строительстве,

-Договор N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-13/05-2015-УСТ-СФВЕГА уступки прав требования по Договору N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-13/05-2015 от 25.05.2015 участия в долевом строительстве (далее - Договоры уступки-1).

Договоры уступки-1 зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 11.11.2016 за регистрационными номерами N 50-50/001-50/061/007/2016-5364/1, N 50- 50/001-50/061/007/2016-5407/1, N 50-50/001-50/061/007/2016-5358/1, N 50-50/001- 50/061/007/2016-5393/1, N 50-50/001-50/061/007/2016-5406/1, N 50-50/001- 50/061/007/2016-5373/1. Согласно Договорам уступки Новый участник долевого строительства (заявитель) принял в полном объеме имущественные права (требования) Первоначального участника долевого строительства в части получения объектов долевого строительства - жилых помещений к ООО "Трансфорт" (застройщику) по обязательствам застройщика по Договорам долевого строительства.

10 июля 2017 года ООО "Строительная фирма ВЕГА" подало заявление в Арбитражный суд Московской области в дело о банкротстве ООО "ТРАНСФОРТ" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Должника стоимостью 467 269 600 руб. 00 коп. согласно перечню:

N п/п	Корпус	Секция	Этаж	Номер квартиры (строительный)	Количество комнат	Расчетная площадь, кв.м	Стоимостьквартиры
1.	11	1	2	1	3	66,70	2 668 000
2.	11	1	2	3	2	60,40	2 416 000
3.	11	1	2	4	3	67,50	2 700 000
4.	11	1	3	5	3	66,70	2 668 000
5.	11	!	3	6	2	60,40	2 416 000
6.	11	1	3	8	3	67,50	2 700 000
7.	11	1	8	25	3	66,70	2 668 000
8.	11	1	8	28	3	67,50	2 700 000
9.	11	1	9	32	3	67,50	2 700 000
10.	11	1	10	33	3	66,70	2 668 000
11.	11	1	10	34	2	60,40	2 416 000
12.	11	1	10	36	3	67,50	2 700 000
13.	11	1	11	37	3	66,70	2 668 000
14.	11	1	11	38	2	60,40	2 416 000
15.	11	1	11	39	2	60,40	2 416 000
16.	11	1	11	40	3	67,50	2 700 000
17.	11	1	12	41	3	66,70	2 668 000
18.	11	1	12	43	2	60,40	2 416 000
19.	11	1	12	44	3	67,50	2 700 000
20.	11	2	2	45	3	67,10	2 684 000
21.	11	2	2	49	3	67,50	2 700 000
22.	11	2	3	50	3	67,10	2 684 000
23.	11	2	3	54	3	67,50	2 700 000
24.	11	2	4	55	3	67,10	2 684 000
25.	11	2	4	59	3	67,50	2 700 000
26.	11	2	5	60	3	67,10	2 684 000
27.	11	2	5	64	3	67,50	2 700 000
28.	11	2	6	65	3	67,10	2 684 000
29.	11	2	6	69	3	67,50	2 700 000
30.	11	2	7	70	3	67,10	2 684 000
31.	11	2	7	74	3	67,50	2 700 000
32.	11	2	8	75	3	67,10	2 684 000
33.	11	2	8	78	1	38,80	1 552 000
34.	11	2	9	80	3	67,10	2 684 000
35.	11	2	10	85	3	67,10	2 684 000
36.	11	2	10	86	1	38,80	1 552 000
37.	11	2	10	89	3	67,50	2 700 000
38.	11	2	11	90	3	67,10	2 684 000
39.	11	2	11	93	1	38,80	1 552 000
40.	11	2	11	94	3	67,50	2 700 000
41.	11	2	12	96	1	38,80	1 552 000
42.	11	2	12	98	1	38,80	1 552 000
43.	11	2	12	99	3	67,50	2 700 000
44.	10	1	3	7	1	43,20	1 728 000
45.	10	1	8	33	1	42,30	1 692 000
46.	10	2	3	65	3	67,10	2 684 000
47.	10	2	4	66	3	67,10	2 684 000
48.	10	2	4	67	1	38,80	1 552 000
49.	10	2	4	68	1	42,30	1 692 000
50.	10	2	4	69	1	38,80	1 552 000
51.	10	.2	5	71	3	67,10	2 684 000
52.	10	2	5	73	1	42,30	1 692 000
53.	10	2	5	74	1	38,80	1 552 000
54.	10	2	5	75	3	67,10	2 684 000
55.	10	2	6	76	3	67,10	2 684 000
56.	10	2	6	77	1	38,80	1 552 000
57.	10	2	7	81	3	67,10	2 684 000
58.	10	2	7	83	1	42,30	1 692 000
59.	10	2	8	86	3	67,10	2 684 000
60.	10	2	8	87	1	38,80	1 552 000
61.	10	2	8	88	1	42,30	1 692 000
62.	10	2	8	90	3	67,10	2 684 000
63.	10	2	9	91	3	67,10	2 684 000
64.	10	2	9	92	1	38,80	1 552 000
65.	10	2	9	95	3	67,10	2 684 000
66.	10	2	10	97	1	38,80	1 552 000
67.	10	2	10	98	1	42,30	1 692 000
68.	10	2	10	99	1	38,80	1 552 000
69.	10	2	10	100	3	67,10	2 684 000
70.	10	2	11	101	3	67,10	2 684 000
71.	10	2	11	102	1	38,80	1 552 000
72.	10	2	11	103	1	42,30	1 692 000
73.	10	2	11	104	1	38,80	1 552 000
74.	10	2	11	105	3	67,10	2 684 000
75.	10	2	12	106	3	67,10	2 684 000
76.	10	2	12	107	1	38,80	1 552 000
77.	10	2	12	108	1	42,30	1 692 000
78.	10	2	12	109	1	38,80	1 552 000
79.	10	2	12	110	3	67,10	2 684 000
80.	10	3	2	111	3	67,10	2 684 000
81.	10	3	2	112	1	38,80	1 552 000
82.	10	3	2	113	1	42,30	1 692 000
83.	10	3	2	114	1	38,80	1 552 000
84.	10	3	5	126	3	67,10	2 684 000
85.	10	3	5	128	1	42,30	1 692 000
86.	10	3	5	130	3	67,10	2 684 000
87.	10	3	6	131	3	67,10	2 684 000
88.	10	3	6	132	1	38,80	1 552 000
89.	10	3	6	134	1	38,80	1 552 000
90.	10	3	7	138	1	42,30	1 692 000
91.	10	3	7	140	3	67,10	2 684 000
92.	10	3	8	141	3	67,10	2 684 000
93.	10	3	8	143	1	42,30	1 692 000
94.	10	3	8	145	3	67,10	2 684 000
95.	10	3	9	146	3	67,10	2 684 000
96.	10	3	9	147	1	38,80	1 552 000
97.	10	3	9	148	1	42,30	1 692 000
98.	10	3	9	149	1	38,80	1 552 000
99.	10	3	10	151	3	67,10	2 684 000
100.	10	3	10	152	1	38,80	1 552 000
101.	10	3	10	154	1	38,80	1 552 000
102.	10	3	11	156	3	67,10	2 684 000
103.	10	3	11	157	1	38,80	1 552 000
104.	10	3	11	158	1	42,30	1 692 000
105.	10	3	11	159	1	38,80	1 552 000
106.	10	3	12	162	1	38,80	1 552 000
107.	10	3	12	163	1	42,30	1 692 000
108.	10	3	12	164	1	38,80	1 552 000
109.	10	4	2	166	2	52,40	2 096 000
110.	10	4	2	167	1	41,30	1 652 000
111.	10	4	3	170	2	52,40	2 096 000
112.	10	4	3	173	2	52,40	2 096 000
113.	10	4	4	174	2	52,40	2 096 000
114.	10	4	4	175	1	41,30	1 652 000
115.	10	4	4	176	1	41,30	1 652 000
116.	10	4	5	178	2	52,40	2 096 000
117.	10	4	5	180	1	41,30	1 652 000
118.	10	4	6	182	2	52,40	2 096 000
119.	10	4	6	183	1	41,30	1 652 000
120.	10	4	6	184	1	41,30	1 652 000
121.	10	4	7	187	1	41,30	1 652 000
122.	10	4	7	188	1	41,30	1 652 000
123.	10	4	8	191	1	41,30	1 652 000
124.	10	4	8	192	1	41,30	1 652 000
125.	10	4	9	195	1	41,30	1 652 000
126.	10	4	9	196	1	41,30	1 652 000
127.	10	4	10	199	1	41,30	1 652 000
128.	10	4	11	203	1	41,30	1 652 000
129.	10	4	12	206	2	52,40	2 096 000
130.	10	4	12	207	1	41,30	1 652 000
131.	10	4	12	208	1	41,30	1 652 000
132.	10	4	12	209	2	52,40	2 096 000
133.	10	5	2	210	3	71,90	2 876 000
134.	10	5	2	212	1	42,40	1 696 000
135.	10	5	2	213	1	41,30	1 652 000
136.	10	5	3	216	3	71,90	2 876 000
137.	10	5	3	217	2	58,20	2 328 000
138.	10	5	3	218	1	42,40	1 696 000
139.	10	5	3	219	1	41,30	1 652 000
140.	10	5	3	220	1	41,30	1 652 000
141.	15	3	6	127	3	77,63	3 105 200
142.	15	3	9	140	1	39,49	1 579 600
143.	8	1	5	15	1	50,15	2 006 000
144.	8	1	8	29	3	75,71	3 028 400
145.	8	1	9	30	2	58,79	2 351 600
146.	8	2	2	48	2	65,80	2 632 000
147.	8	2	2	50	2	69,86	2 794 400
148.	8	2	3	52	2	63,80	2 552 000
149.	8	2	6	62	2	71,00	2 840 000
150.	8	2	7	64	2	63,80	2 552 000
151.	8	2	12	78	2	66,81	2 672 400
152.	8	3	2	88	1	44,77	1 790 800
153.	8	3	3	90	3	75,71	3 028 400
154.	8	3	5	102	1	46,94	1 877 600
155.	8	3	7	114	3	75,71	3 028 400
156.	8	3	9	120	3	75,71	3 028 400
157.	8	4	10	177	3	75,71	3 028 400
158.	8	4	11	178	2	58,79	2 351 600
159.	8	5	1	188	3	74,43	2 977 200
160.	8	5	6	206	1	50,15	2 006 000
161.	8	5	7	212	3	75,71	3 028 400
162.	8	5	8	214	1	50,15	2 006 000
163.	8	5	9	217	2	58,79	2 351 600
164.	8	5	12	231	2	66,81	2 672 400
165.	14	1	1	1	3	73,45	2 938 000
166.	14	1	1	2	2	61,65	2 466 000
167.	14	1	4	14	2	62,57	2 502 800
168.	14	1	6	20	3	75,71	3 028 400
169.	14	1	6	23	3	75,71	3 028 400
170.	14	1	12	44	3	75,71	3 028 400
171.	14	2	1	50	3	74,42	2 976 800
172.	14	2	2	52	1	44,77	1 790 800
173.	14	2	3	60	3	75,71	3 028 400
174.	14	2	5	66	3	75,71	3 028 400
175.	14	2	5	68	1	46,94	1 877 600
176.	14	2	7	80	3	75,71	3 028 400
177.	14	2	9	86	3	75,71	3 028 400
178.	14	3	5	129	3	75,71	3 028 400
179.	14	3	6	130	3	75,71	3 028 400
180.	14	3	6	134	3	75,71	3 028 400
181.	14	3	8	142	1	46,94	1 877 600
182.	14	3	9	145	3	75,71	3 028 400
183.	14	3	10	151	1	45,49	1 819 600
184.	14	3	12	160	3	75,71	3 028 400
185.	14	4	1	165	3	81,27	3 250 800
186.	14	4	5	177	2	63,80	2 552 000
187.	14	4	7	184	2	71,00	2 840 000
188.	13	1	5	19	2	58,79	2 351 600
189.	13	1	6	20	2	58,79	2 351 600
190.	13	1	8	29	1	46,01	1 840 400
191.	13	1	9	35	2	58,79	2 351 600
192.	13	2	3	58	2	58,79	2 351 600
193.	13	3	1	96	3	76,74	3 069 600
194.	13	3	5	111	3	77,74	3 109 600
195.	13	3	10	130	1	39,38	1 575 200
196.	13	3	12	140	3	78,03	3 121 200
197.	13	4	4	159	1	45,49	1 819 600
198.	13	5	4	217	1	46,94	1 877 600
199.	13	5	7	230	3	75,71	3 028 400
200.	13	5	9	241	1	45,49	1 819 600
201.	13	5	11	253	1	45,49	1 819 600
202.	13	5	12	259	3	75,71	3 028 400
203.	13	6	1	260	1	45,30	1 812 000
204.	13	6	6	279	1	46,01	1 840 400
205.	13	6	6	280	2	58,79	2 351 600
206.	13	6	12	302	1	46,01	1 840 400
					Итого	11 681,74кв.м.	467 269 600 руб.

Требования ООО "Строительная фирма ВЕГА" мотивированы тем, что должник не исполнил свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве и не передал квартиры участнику долевого строительства, ввиду чего заявитель считает требование о передаче жилых помещений в жилых домах по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп.Большие Вяземы, д.Малые Вяземы, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

22 мая 2017 года между ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" заключены сделки по уступке прав требований по Договорам долевого участия, в связи с чем ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя. Представитель ООО "Фалери" допущен к участию в судебном заседании, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

В подтверждение обоснованности ходатайства о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлены заключенные между ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" договоры уступки права требования по Договорам долевого участия (далее - Договоры уступки-2):

-Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-02-11/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015 от 17 февраля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4752-50/020/2017-7;

-Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-02-10/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-10/2015 от 17 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:188-50/020/2017-8;

-Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-15-05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-15/05-2015 от 21 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-13;

-Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА/2-14/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-14/05-2015 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-11;

-Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА/2-13/05/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-13/05-2015 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4734-50/020/2017-9.

Представители заявителя ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поддерживали заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просили удовлетворить в полном объеме.

ООО "Гранель" представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. возражал по требованиям заявителя, а также по ходатайству о процессуальном правопреемстве, просил оставить заявление ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Трансфорт" поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Пономаренко Д.А. поддержал позицию ООО "Гранель" и просил оставить заявление ООО "Строительная фирма ВЕГА" и ООО "Фалери" без удовлетворения.

Представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал позицию ООО "Гранель".

Представитель конкурсных кредиторов Кикоть А.Ю., Сергеичева Б.Л., Гищинского И.Н. -ООО "Гранель" в письменных возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания возражал по существу требований ООО "Строительная фирма ВЕГА", ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств со стороны Первоначального участника долевого строительства ООО "МРСУ Резерв" по договорам долевого участия в строительстве, ничтожности цепочки сделок, в результате которых права требования на жилые помещения (квартиры) перешли к ООО "Фалери" по основаниям ст. 10, 168, 170, 174.1 ГК РФ.

Заслушав представителей заявителя, конкурсных кредиторов, и.о. конкурсного управляющего должника, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований ООО "Строительная фирма ВЕГА", возражений по существу требований в совокупности с материалами дела, суд не усматривает достаточных оснований для включения требований ООО "Строительная фирма ВЕГА" в реестр требований кредиторов должника, учитывая, что вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "Строительная фирма ВЕГА" не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 67-69 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер и основания требований к ООО "ТРАНСФОРТ".

В соответствии с п. 5 ст. 201.6 участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Исходя из представленных в материалы копий платежных поручений ООО "МРСУ Резерв" N 30 от 02.12.2014 г. на сумму 100 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 32 от 03.12.2014 г. на сумму 330 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "соинвестирования N 11/14", N 33 от 03.12.2014 г. на сумму 120 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 5 от 24.02.2015 г. на сумму 50 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 36 от 26.12.2014 на сумму 36 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 1 от 06.02.2015 на сумму 20 315 740 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 2 от 09.02.2015 на сумму 22 622 850 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 3 от 10.02.2015 на сумму 25 860 68 24_7095818 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 4 от 11.02.2015 на сумму 25 315 00 руб.00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 21 от 06.07.2015 на сумму 29 006 708,03 руб.00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 21 от 12.08.2015 на сумму 7 503 415,18 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", N 22 от 03.09.2015 на сумму 27 403 194,02 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору соинвестирования N 11/14", выписок АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) по счету ООО "МРСУ Резерв" N 40702810800150000081, следует, что указанные платежные документы относятся к взаимоотношениям ООО "МРСУ Резерв" и ООО "ТРАНСФОРТ" по Договору соинвестирования N 11/14 от 26.11.2014, что следует из назначения платежей, указанных в платежных поручениях.

В подтверждении оплаты по договорам долевого участия в строительстве между Первым Правообладателем-ООО "МРСУ Резерв" и ООО "Трансфорт" ООО "Строительная фирма ВЕГА" ссылается на пункт 2.9.Договора соинвестирования N 11/14 от 26.11.2014 г. следующего содержания: "2.9. Настоящий Договор подлежит переоформлению в договор (договоры) участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части Объектов Соинвестора, путем новации либо иным способом, согласованным Сторонами, с соблюдением всех существенных условий, определенных настоящим Договором, в течение 30 (Тридцати) дней с даты получения Застройщиком разрешения на строительство, при этом:

Как следует из буквального содержания указанного пункта 2.9 Договора соинвестирования N 11/14 от 26.11.2014 г. ООО "МРСУ Резерв" и ООО "Трансфорт" обязаны были заключить договора новации и оформление зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств ООО "Трансфорт" по договору соинвестирования N 11/14 от 26.11.2014 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ООО "МРСУ Резерв" и Должником договоров новации, а также проведения сторонами зачета встречных однородных требований.

Однако такое соглашение, достигнутое между ООО "МРСУ Резерв" и ООО "Трансфорт" не представлено.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В качестве доказательства оплаты заявителем в материалы дела представлены вышеперечисленные платежные поручения ООО "МРСУ Резерв" N 30 от 02.12.2014 г., N 32 от 03.12.2014 г., N 33 от 03.12.2014 г., N 5 от 24.02.2015 г., N 36 от 26.12.2014, N 1 от 06.02.2015, N 2 от 09.02.2015, N 3 от 10.02.2015, N 4 от 11.02.2015, N 21 от 06.07.2015, N 21 от 12.08.2015, N 22 от 03.09.2015.

Иных доказательств исполнения обязательств по Договорам долевого участия, на основании которых заявлено рассматриваемое требование, в материалы дела не представлено. Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, предоставленная третьим лицом ООО "Соло Трейд" копия акта зачета по Договору N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015 от 17.02.2016 не являются допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия оригинала или заверенной копии. Платежные поручения, представленные Заявителями, также не являются относимыми доказательствами по заявленному требованию, так как согласно назначения платежей свидетельствуют о расчетах ООО "МРСУ Резерв" и ООО "ТРАНСФОРТ" по Договору соинвестирования N11/14 от 26.11.2014.

Суд, проанализировав условия Договоров долевого участия, не усматривает их взаимосвязи с Договором соинвестирования N 11/14 от 26.11.2014, в том числе в части условий о проведении взаиморасчетов сторон (ООО "МРСУ Резерв" и ООО "ТРАНСФОРТ") с учетом платежей, произведенных ООО "МРСУ Резерв" по указанному договору соинвестирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют подлинные доказательства проведения расчетов Первоначальным участником долевого строительства с Должником за право требования на получение в собственность спорных квартир на момент их уступки заявителю ООО "Строительная фирма ВЕГА" 07.09.2016 произведены не были, доказательств надлежащего исполнения первоначальным кредитором ООО "МРСУ Резерв" по заключенным с Должником Договорам долевого участия своих обязательств по перечислению в пользу ООО "ТРАНСФОРТ" денежных средств в размере стоимости жилых помещений на сумму 467 269 600 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО "Строительная фирма ВЕГА", как цессионарию по договорам ступки прав требований, подлежали передаче цедентом ООО "МРСУ Резерв" в полном объеме документы, подтверждающие наличие у должника неисполненных денежных обязательств, в т.ч. и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по перечислению в пользу ООО "ТРАНСФОРТ" предусмотренных Договорами долевого участия денежных средств.

Условия п.5 Договоров уступки-1 содержат лишь заверения Первоначального участника долевого строительства ООО "МРСУ Резерв" об исполнении всех финансовых обязательств перед ООО "ТРАНСФОРТ" без ссылок и указаний на конкретные документы, обосновывающие действительность передаваемых требований и подтверждающие факт возникновения задолженности ООО "ТРАНСФОРТ" перед ООО "МРСУ Резерв".

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ именно заявитель ООО "Строительная фирма ВЕГА" должен обладать документами, подтверждающими действительность права требования, уступленного ему прежним кредитором. Однако таких документов им не представлено суду.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи суд делает вывод о недоказанности ООО "Строительная фирма ВЕГА" обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Пунктом 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

В связи с тем, что доказательств оплаты ООО "МРСУ Резерв" цены Договоров долевого участия в строительстве в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным довод Должника о недействительности (ничтожности) Договоров уступки-1, как сделок, совершенных в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. и в силу статьи 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными сделками.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом права и интересы ООО "Строительная фирма ВЕГА" на получение денежных средств с лица, передавшего ей отсутствующее требование, защищены нормами п.3 ст.390 ГК РФ, в соответствии с которой она вправе потребовать от цедента (ООО "МРСУ Резерв") возврата всего переданного по Договорам уступки-1, а также возмещения всех причиненных убытков.

Заявители при обосновании своих требований ссылаются на п.4 Постановление ВАС РФ N 54 от 11 июня 2011 года, где указывают на возможность применения к вытекающим из договорных отношений, возникших между Должником и Первоначальными участниками обязательств правил, предусмотренных главой 30 ГК РФ, Купля-продажа. Согласно п.4 Постановление ВАС РФ "при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество".

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Из представленных заявителями на обозрения суда договоров инвестирования и договоров долевого участия не представляется возможным идентифицировать предметы договоров (квартиры) указанные в договорах долевого участия имеющую четко выраженную площадь, местоположение, количество комнат, этажность, и помещения с отсутствующими характеристиками в договорах инвестирования, что говорит об отсутствии какой-либо связи договоров инвестирования и Договоров долевого участия в строительстве заключенных между первоначальными участниками и ООО "Трансфорт".

Кроме того согласно параграфу 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Суд также оставляет без удовлетворение ходатайства заявителей и ООО "Фалери" о процессуальном правопреемстве ввиду следующего.

Между заявителями и ООО "Фалери" заключены договоры уступки к договорам долевого участия:

Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/8-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/8-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-6;

Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/9-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/9-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 01.08.2017 г. за N 50:20:0041411:4140-50/020/2017-15;

Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/13-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/13-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4143-50/020/2017-6;

Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/14-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/14-2015 от 06 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-15;

Договор N БВ-ДДУ-ТДС/04/15-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ВНД/04/14-2015 от 22.05.2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-9.

Договор N БВ-ДДУ-Лирон-8/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД-8/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-15;

Договор N БВ-ДДУ-Лирон/9/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/9/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4170-50/020/2017-8;

Договор N БВ-ДДУ-Лирон/13/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/13/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4143-50/020/2017-11;

Договор N БВ-ДДУ-Лирон/14/04-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ЭГД/14/04-2015 от 13 апреля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-13;

Договор N БВ-ДДУ-Лирон-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-Эгида-15/05-2015 от 20.05.2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-19.

Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-8/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-8/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4739-50/020/2017-14;

Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-13/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-13/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4743-50/020/2017-10;

Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-14/03-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-14/03-2015 от 24 марта 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4141-50/020/2017-14;

Договор N БВ-ДДУ-АРБ Технолоджи-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МТПР-15/05-2015 от 22 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-17.

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-4-07/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТехСтрой-4-07/2015 от 28 июля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 27.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4747-50/020/2017-3;

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-9-07/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-ТехСтрой-9-07/2015 от 28 июля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4740-50/020/2017-9;

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-07/2014-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-НПЛ-07/2014 от 05 августа 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 01.08.2017 г. за N 50:20:0041411:4148-50/020/2017-10, N 50:20:0041411:4737-50/020/2017-12, N 50:20:0041411:4745-50/020/2017-10, N 50:20:0041411:4747-50/020/2017-11, N 50:20:0041411:4738-50/020/2017-10;

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-10-02/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-10-02/2015 от 18 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4750-50/020/2017-18, N 50:20:0041411:188-50/020/2017-10; 76 24_7095818 Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-11-02/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-11-02/2015 от 18 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4752-50/020/2017-9;

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-15/05-2015-2-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015-2 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-21;

Договор N БВ-ДДУ-ГлобалСнаб-15/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-СТАРТ-15/05-2015 от 21 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-23

Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-02-11/2015-УСТФалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-11/2015 от 17 февраля 2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4752-50/020/2017-7;

Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-02-10/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-02-10/2015 от 17 февраля 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 30.07.2017 г. за N 50:20:0041411:188-50/020/2017-8;

Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА-15-05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв-15/05-2015 от 21 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:184-50/020/2017-13;

Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА/2-14/05-2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-14/05-2015 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4741-50/020/2017-11;

Договор N БВ-ДДУ-СФ ВЕГА/2-13/05/2015-УСТ-Фалери от 22.05.2017 года уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БВ-ДДУ-МРСУ Резерв/2-13/05-2015 от 25 мая 2015 года, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области 28.07.2017 г. за N 50:20:0041411:4734-50/020/2017-9.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представителем Конкурсного кредитора при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве заявлено о притворности цепочки сделок, в результате которых права требования на квартиры переданы ООО "Фалери". В доказательство притворности сделок должник приводит доводы, что все вышеуказанные сделки были зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в период с 28.07.2017 по 01.08.2017, после введения в отношении ООО "Трансфорт" процедуры наблюдения, что говорит об отсутствии экономической целесообразности со стороны ООО "Фалери" связанной с заключением высокорискованных сделок по приобретению прав требований у Заявителей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным договорам подлежат применению правила, регулирующие правоотношения по договору дарения. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В связи с изложенным, конкурсные кредиторы просят суд признать недействительными все договора уступки прав требования, заключенные как между Первоначальными участниками долевого строительства и заявителями по настоящему делу, так и с ООО "Фалери".

Кроме того, конкурсные кредиторы обращают внимание суда, что несмотря на то, что все Договоры уступки содержат условие о подписании одного подлинного экземпляра для застройщика ООО "Трансфорт", ООО "Трансфорт" подлинные экземпляры Договоров уступок-1 и Договоров уступок-2 не получало, как не получало и уведомлений о совершенных цессиях.

Представители заявителей и ООО "Фалери" данное обстоятельство не опровергали.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований ООО "Торговый дом Софико", "Лирон", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА".

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, от Администрации городского поселения Большие Вяземы через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании из уголовного дела N 3/6-40/17 Одинцовского городского суда Московской области постановления о наложении ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, принадлежащие ООО "Трансфорт" на праве собственности, а именно:

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4736 общая площадь 4 616 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4742 общая площадь 159 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4744 общая площадь 10 160 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4746 общая площадь 182 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4751 общая площадь 158 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4753 общая площадь 4 187 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4754 общая площадь 1 679 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4755 общая площадь 2 965 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4756 общая площадь 124 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4757 общая площадь 552 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4758 общая площадь 11 375кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4759 общая площадь 5 899 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4760 общая площадь 1 990 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4761 общая площадь 5 361 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4762 общая площадь 416 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4737 общая площадь 10 039 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4738 общая площадь 7 157 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4739 общая площадь 8 038 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4740 общая площадь 12 102 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4741 общая площадь 10 048 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4743 общая площадь 12 804 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4745 общая площадь 9 794 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4747 общая площадь 7 533 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4748 общая площадь 6 699 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4749 общая площадь 3 556 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4750 общая площадь 7 263 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:4752общая площадь 5 882 кв.м;

Земельный участок: кадастровый номер 50:20:0041411:188 общая площадь 30 700 кв.м.,

а также ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Московской области правоустанавливающих документов в отношении участников долевого строительства, перечисленных в ходатайстве по объекту долевого строительства: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы.

В целях всестороннего рассмотрения дела, суд удовлетворил заявленное ходатайство об истребовании доказательств - копии постановлений от 01.02.2017 о наложении ареста на земельные участки по уголовному делу N 3/6-40/17 Одинцовского городского суда Московской области.

Во исполнение определения суда, от Одинцовского районного суда через канцелярию суда поступило постановление о наложении ареста от 01.02.2017 по делу N 124126, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию указанного постановления.

При рассмотрении заявлений, от Администрации городского поселения Большие Вяземы поступило письменное заявление о фальсификации документов по делу.

Представитель заявителей и ООО "Фалери" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Остальные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить ранее заявленное ходатайство Администрации городского поселения Большие Вяземы о фальсификации документов по делу без рассмотрения.

Суд приступил к рассмотрению ранее заявленного ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. о приостановлении производства по делу.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. оставил вопрос удовлетворения заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель кредиторов Кикоть А.Ю., Гищинского И.Н., Сергеичева Б.Л., ООО "Гранель" поддерживает заявленное ходатайство.

Остальные лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ранее заявленного ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. о приостановлении производства по делу.

24 октября 2018 года от ООО "Фалери" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ТРАНСФОРТ" Рожкову Юрию Владимировичу проводить первой собрание кредиторов ООО "ТРАНСФОРТ" до даты вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Фалери", поданной на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - замены стороны ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" на ООО "Фалери", об отказе во включении требований ООО "Лирон", ООО "ГлобалСнаб", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ТД Софико", ООО "Строительная фирма ВЕГА" о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений кредиторов ООО "ТРАНСФОРТ".

Рассмотрев заявление, апелляционный суд пришел к выводу об его удовлетворении и отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Фалери" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, ст. 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, данная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Учитывается, что срок действия обеспечительных мер был определен судом именно до даты вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Фалери", поданной на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года и указанное событие наступило, суд апелляционной инстанции отменяет обеспечительные меры, наложенные определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по данному спору.

Руководствуясь статьями 97, 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу N А41-90714/16 отменить.

Во включении требований ООО "Лирон", ООО "Торговый дом Софико", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА" в реестр требований передачи жилых помещений кредиторов ООО "Трансфорт" отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Фалери" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО "Лирон", ООО "Торговый дом Софико", "Лирон", ООО "АРБ Технолоджи", ООО "ГлобалСнаб", ООО "Строительная фирма ВЕГА" отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по данному спору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова
И.О. Воробьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.