Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-4417/19

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А53-5583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Торба В.А. по доверенности от 20.04.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу N А53-5583/2017 о распределении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сальсквагонсервис"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сальсквагонсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 224 770 руб. 32 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 в иске отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных его представителем при рассмотрении настоящего спора в размере 180 000 руб., расходов на оплату бензина в размере 10 076 руб., командировочных расходов в размере 4 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 184 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение изменить в части удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб., взыскав расходы на сумму 20 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканных расходов чрезмерен, дело не представляет собой особой сложности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить, уменьшив размер расходов до 20 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВС" (заказчик) и ИП Кривохлябовым М.П. (исполнитель) 10.04.2017 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-5583/2017 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Сальсквагонсервис" о взыскании 224 770 руб. 32 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет 60 000 руб. (п. 4.1).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 958 от 27.09.2018 на сумму 60 000 руб.

Между ООО "СВС" (заказчик) и ИП Шамшура А.В. (исполнитель) 10.07.2017 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при обжаловании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу А53-5583/2017.

Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п. 4 дополнительного соглашения).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 955 от 27.09.2018 на сумму 40 000 руб.

31.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу А53-5583/2017.

Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п. 4).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 956 от 27.09.2018 на сумму 40 000 руб.

21.02.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-5583/2017.

Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п. 4).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 957 от 27.09.2018 на сумму 40 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, (06.06.2017, 05.07.2017), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (11.09.2017, 09.10.2017-16.10.2017), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (13.02.2018), в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при новом рассмотрении (05.04.2017, 14.05.2018- 21.05.2018). Кроме того, судом учтено, что представители заявителя принимали участие в подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, кассационной жалобы.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" от 30.03.2018 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в общей сумме 180 000 руб., взысканные в пользу ответчика, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов ответчика.

Определение в части удовлетворения заявления о взыскании 4 200 руб. суточных и отказа в удовлетворении расходов на ГСМ чеки на сумму 10 076 руб. в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу N А53-5583/2017 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев