Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 10АП-8114/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-106978/18

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "Альфа": представитель не явился;

от ООО "РИА": представитель не явился;

от ООО "ТЕХНОСТРОЙ": представитель не явился,

рассматривает в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа", поданную с порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда Московской области

от 27 февраля 2019 года по делу N А41-106978/18,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИА" (далее - ООО "РИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- взыскать основной долг по договору строительного подряда от 17 ноября 2016 года N ТС/6АИ-1/2016 в сумме 3 180 421 руб. 50 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 20.12.2018 в сумме 290 986 руб. 79 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу N А41-106978/19 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 1 л. д. 134).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и нарушает права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя апелляционной жалобы и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В своей апелляционной жалобе ООО "Альфа" указывает, что является заказчиком по спорному договору.

Однако из материалов дела следует, что заказчиком по спорному договору строительного подряда от 17 ноября 2016 года N ТС/6АИ-1/2016 является ООО "ТЕХНОСТРОЙ", а подрядчиком ООО "РИА".

Каких-либо упоминаний об ООО "Альфа" указанный договор не содержит.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ООО "Альфа" и не затронуты его права и законные интересы.

Сама по себе заинтересованность ООО "Альфа" в исходе дела не предоставляет ему права обжаловать принятый по делу судебный акт.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Альфа" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать опредление суда первой инстанции по данному делу.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу N А41-106978/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова