Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-4189/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-8684/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А56-113559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): В. А. Шкаредных, доверенность от 09.10.2018;

от ответчика (должника): О. В. Бабенецкий, доверенность от 11.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4189/2019) ООО "ВИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-113559/2018 (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВИК"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВИК") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС, Управление) от 27.08.2018 о признании недействительной записи N 2184704319600 о прекращении деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения.

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что запрет проводить реорганизацию Общества был дан в отношении налогового органа, начавшего процедуру реорганизации, а не налогового органа, завершающего процедуру реорганизации.

От иного лица ООО "Роман" поступило заявление в поддержку жалобы ООО "ВИК". Нормы АПК РФ не предполагают учет при вынесении судебного акта заявлений иных лиц, представленных в поддержку правовой позиции той или иной стороны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1041100407424, по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, местечко Дырнос, дом 22.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 по делу N А29-5203/2018 было принято к производству заявление о признании Общества банкротом.

Определением от 24.07.2018 по делу N А29-5203/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета учредителям (участникам) Общества проводить реорганизацию в отношении должника (ООО "ВИК") в любых формах, кроме преобразования; в виде запрета регистрирующему органу (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми производить государственную регистрацию реорганизации должника посредством внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

23.07.2018 Общество представило в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области документы для государственной регистрации прекращения деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения к ООО "Транс-маш" (адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок им.Морозова).

30.07.2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской принято решение о государственной регистрации, внесена запись N 2184704319600 о прекращении деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения.

Оспариваемым решением от 27.08.2018 Управление признало данную запись недействительной.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 АПК РФ вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

Из определения от 24.07.2018 по делу N А29-5203/2018 усматривается, что решение о реорганизации принято должником 13.04.2018, государственная регистрация начала реорганизации произведена 08.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Коми, на основании чего суд в соответствии с приведенным разъяснением ВАС РФ принял обеспечительные меры в виде запрета учредителям и регистрирующему органу проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что запрет проводить реорганизацию был дан в отношении органа, начавшего процедуру реорганизации, а не регистрирующего органа, завершившего процедуру реорганизации, поскольку в силу расположения присоединяемого и присоединяющего юридических лиц в различных субъектах Российской Федерации участие в регистрационных действиях принимают оба территориальных органа ФНС.

При ином выводе нивелируется смысл принятых обеспечительных мер о запрете регистрирующему органу производить государственную регистрацию реорганизации должника посредством внесения в ЕГРЮЛ таких сведений, поскольку реорганизация представляет собой процесс, а не однократное действие, начало процедуры реорганизации может регистрироваться одним налоговым органом, а завершение - иным налоговым органом.

Кроме того, обеспечительными мерами наложен запрет на регистрацию реорганизации не конкретному налоговому органу, а регистрирующему органу (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми, то есть, регистрирующему органу ФНС России, который на момент вынесения определения был представлен МИФНС России N 5 по РК, а впоследствии может быть представлен иным налоговым органом, действующим от имени ФНС (в частности, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской).

Следовательно, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления отказано правомерно, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-113559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов