Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4328/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-5824/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А32-53640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя внешнего управляющего Лозановой Е.Ю., заинтересованного лица Плотникова Д.И. по доверенности от 27.12.2018, третьего лица Бжассо З.В. по доверенности от 15.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-53640/2018 (судья Любченко Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" к заинтересованному лицу администрации города Сочи, при участии третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ООО "Зодчий" Лозанова Е.Ю. (далее - заявитель, управляющий, общество) обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий Департамента градостроительства архитектуры и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края (далее - департамент), выраженных в отказе заявителю продлить срок разрешения на строительство от 06.03.2008 года N RU 23309/270 и возложении на администрацию обязанности продлить обществу выданное разрешение на строительство от 06.03.2008 N RU 23309/270 (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 04.09.2009 RU23309/704) на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: г. Сочи, пер. Теневой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество указывает, что порядок выдачи и законность разрешения на строительство, выданного ранее апеллянту, не являлось предметом заявленных требований; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о необходимости представления обществом заключения государственной экологической экспертизы. По мнению апеллянта, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку непредставление указанного заключения не явилось отказом для продления спорного разрешения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Корпорация развития Сочи" заключен договор от 15.03.2007 N 4900004126 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:113 площадью 4 440 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Теневой, в пользование на условиях аренды для строительства многоквартирного жилого дома на срок до 29.12.2012.

Договором от 22.07.2007 МУП города Сочи "Корпорация развития Сочи" передало свои права и обязанности обществу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

06 марта 2008 года администрация выдала обществу разрешение N RU 23309/270 на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями", этажность - 19 этажей + цокольный + подвальный + технический этажи, площадь застройки 1 610 кв. м, общая площадь 28 123,47 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0113 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой.

В связи с истечением срока разрешения N RU 23309/270 выдано разрешение N RU 23309-370 от 11.05.11, сроком до 11.10.2012, которое впоследствии продлялось до 28.04.2015.

На основании выданного разрешения на строительство общество на предоставленном ему в аренду земельном участке осуществляло строительство объектов в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", то есть с привлечением денежных средств граждан и иных лиц - участников долевого строительства. Заключенные обществом с участниками долевого строительства договоры зарегистрированы в едином государственном реестре прав в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу N А32-10801/15 возбуждено дело о банкротстве общества.

Определением суда от 30.08.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 27.02.2017 по делу N А32-10801/15 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

К моменту введения в отношении общества процедуры внешнего управления истекли сроки договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство и срок действия разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу N А32-10801/15 суд обязал администрацию заключить с обществом договор аренды в отношении земельного участка, на котором начато строительство объектов.

03 сентября 2018 общество и администрация заключили договор аренды в отношении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома (зарегистрирован 20.09.2018).

Заявлением от 12.09.2018 N 6 общество обратилось с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Письмом от 04.10.2018 департамент отказал в продлении срока действия разрешения на строительство от 06.03.2008 N RU 23309/370.

02 ноября 2018 года общество обратилось повторно с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Письмом от 26.11.2018 N 21.01-17/42113 департамент отказал обществу в продлении срока действия разрешения на строительство от 06.03.2008 N RU 23309/370. Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство мотивирован следующим. К заявлению не приложен договор поручительства банка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Проект организации строительства выполнен некорректно, указанный в нем срок строительства не соответствует указанному в заявлении общества о продлении разрешения на строительство. Заявление о продлении срока разрешения на строительство подано по истечении срока на такую подачу. Дополнительно представитель заинтересованного лица пояснил, что общество не представило полный пакет документов, а именно отсутствует заключение государственной экологической экспертизы. Общество, считая отказ органа местного самоуправления в продлении разрешения на строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса граждане установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса граждане для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома. 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Возражая на иск, представитель администрации указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201012:113 расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта. Представленное в материалы дела постановление от 29.12.2006 N 2309 "О предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Корпорация развития Сочи" земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в квартале жилой застройки микрорайона "Средняя Мацеста" по ул. Аллея Челтенхема Хостинского района" пункт 1, подтверждает данное обстоятельство.

Часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона. Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса). Статьей 1 Федерального закона от 23.03.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 406-ФЗ) курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями (Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей"). Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

Статьей 2 Закона N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Согласно установленному режиму в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Следовательно, как для получения разрешения на строительство, так и для продления разрешения на строительство на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, необходимо наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. В заявлении от 02.11.2018 N 7 указано, что при подаче документов на продление разрешения на строительство общество представило следующие документы: фотографии объекта, проект организации строительства, акт проверки органом государственного надзора от 25.08.2014 N 14-298Ц-Ю-379-ГХ, копию разрешения на строительство, копию договора аренды земельного участка, доверенность на представителя.

Между тем государственная экологическая экспертиза не предоставлялась при обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство, что сторонами не оспаривается. На необходимость проверки и оценки не только оснований оспариваемого отказа, но и иных приведенных сторонами в процессе рассмотрения спора доводов относительно возможности размещения объекта на земельном участке указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу N 310-КГ17-15291. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для продления разрешения на строительство, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на администрацию обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 N Ф08-11710/2018 по делу N А32-17454/2018. Вопреки доводам жалобы, требование о признании незаконным разрешения на строительство N RU 23309-370 от 11.05.11 не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-53640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева