Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-7201/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-9128/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А21-14260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7201/2019) ФГБУ "Детский пульмонологический санаторий "Отрадное" Минздрава России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 по делу N А21-14260/2018 (судья О. Н. Шкутко), принятое

по иску Федерального бюджетного учреждения детского пульмонологического санатория "ОТРАДНОЕ" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Администрации муниципального образования "Светлогорский район"

об обязании

установил:

Федеральное бюджетное учреждение детский пульмонологический санаторий "ОТРАДНОЕ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (далее - ответчик) об обязании выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия улиц Прохладная, Санаторная, Нахимова, проспекта Победы, расположенных в муниципальном образовании городское поселение "Город Светлогорск" Калининградской области.

Администрация муниципального образования "Светлоргорский район" была переименована в Администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" в связи с реформой органов местного самоуправления на основании Закона Калининградской области от 30.03.2018 года N 156, что было принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Решением суда от 04.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец указывал лишь на нарушение своих собственных прав; проверкой ГИБДД установлена необходимость проведения капитального ремонта дорог, а 10.07.2018 Главе Администрации Светлогорского района было выдано предписание N 46; судом не ставился вопрос об экспертизе, ответчик требования по существу не оспаривал; обязанность по выполнению капитального и текущего ремонта дорожного покрытия на ул. Прохладная, ул. Санаторная, ул. Нахимова, пр. Победы поселка возложена на Администрацию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей медицинские услуги по санаторно-курортному оздоровлению.

В связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна улиц Прохладная, Санаторная, Нахимова, проспекта Победы, расположенных в г. Светлогорске, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец ссылается на то, что такое состояние дорог негативно сказывается на осуществлении истцом деятельности, поскольку клиенты истца получают травмы на дорогах, вследствие ненадлежащего состояния дорог, подобные инциденты снижают привлекательность для клиентов санатория, а также влияют на их безопасность.

В подтверждение состояния дорожного полотна истец представил письмо межмуниципального отдела МВД России "Светлогорский" от 20.07.2018 N

3/187803666876 с фотоматериалами.

Ответчик, как усматривается из материалов дела, исковые требования не признавал.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что без заключения эксперта невозможно установить характер повреждений, вид работ (капитальный либо текущий ремонты), объемы работ

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Тротуары относятся к элементам благоустройства автомобильных дорог.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения лицо обязано не только организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в придорожной полосе.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Апелляционный суд полагает, что само по себе письмо от 20.07.2018 не является надлежащим доказательством необходимости обязать Администрацию выполнить капитальный ремонт, так как выводы в письме не обоснованы ссылками на конкретные правила, стандарты, технические нормы, относящиеся к безопасности дорожного движения. Письмо не позволяет определить площадь исследования и повреждений, а также объекты исследований - дорожное полотно либо прилегающая к ним территория.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, по существу, заявил требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, тогда как такие полномочия у истца отсутствуют.

Истец действительно вправе требовать от обязанного лица Администрации осуществить ремонт дорожного покрытия в рамках возложенных на Администрацию обязанностей, однако при доказанности истцом факта причинения вреда отсутствием ремонта непосредственно истцу, при наличии документального подтверждения того, что невыполнение Администрацией обязанности по ремонту дороги причинило истцу вред, истец несет конкретные, а не абстрактные негативные последствия отсутствия выполнения Администрацией указанной обязанности. Ни одного из приведенных доказательств истцом не представлено. В отсутствие доказательств причинения ущерба именно истцу и нарушения интересов именно истца, требования, по существу, направлены на понуждение Администрации выполнять свои обязанности перед неопределенным кругом лиц - пользователями дорог, тогда как у истца отсутствуют полномочия на предъявление таких требований.

Следовательно, по существу, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2019 по делу N А21-14260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов