Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 01АП-3219/19

г. Владимир

24 апреля 2019 г.

Дело N А43-47405/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пшеничка 71" (ИНН 5256003105, ОГРН 1025202263657) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-47405/2018, принятое судьей Чепурных М.Г., о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отдел полиции N 1 Управления МВД России по городу Н.Новгорода (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пшеничка 71" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.02.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение суда от 11.02.2019 в части возврата административному органу протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 52 БЗ N 538048 и прилагаемых к нему документов для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ).

Как следует из материалов дела, в результате проверочных мероприятий административный орган пришел к выводу, что 11.05.2018 в 14:25 час. Общество в помещении магазина "Продукты", расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Раевского, д.3, осуществляло реализацию алкогольную продукцию, без соответствующих документов, а именно: без товарно-транспортных накладных, сертификата соответствия, раздела А и Б, удостоверения качества, что является нарушением статьи 10.2 Закона от N 171-ФЗ.

Осмотр проводился с участием двух понятых и законного представителя Общества, что зафиксировано в протоколе осмотра от 11.05.2018 с приложением фотофиксации, что соответствует положениям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол подписан без возражений и замечаний.

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 11.05.2018.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 31.10.2018 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N 538048.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Обществом представлены товаро-сопроводительные документы на изъятую продукцию.

Непредставление товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, должностным лицам, осуществляющим государственный контроль за ее оборотом, образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судам неподведомственны.

Довод Общества об отсутствии состава правонарушения, поскольку испрашиваемые документы имелись у Общества, но ввиду ограничения во время проведения проверки директор Общества не смогла их представить работникам полиции, в последующее время принимать от нее указанную документацию работники полиции отказались, в настоящем случае правового значения не имеет. Поскольку, как правильно установил суд, в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а оценку деяния на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии привлечения к административной ответственности арбитражные суды давать не вправе.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-47405/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пшеничка 71" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина