Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 01АП-2292/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф01-4022/19 настоящее постановление оставлено без изменения

22 апреля 2019 г.

А43-37203/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019

по делу N А43-37203/2018,

принятое судьей Вершининой Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (117246, г. Москва, Научный пр-д, д. 17, пом. К-1016, эт. 10; ОГРН 1027739602824, ИНН7709359770) о признании незаконным отказа Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области; недействительными постановления от 04.07.2018 N 2698, от 04.07.2018 N 2708, вынесенных администрацией г. Дзержинска Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" - Гаваловой О.М. по доверенности от 07.03.2017 N 78 АБ 2535376 сроком действия до 12.12.2019, Гриднева И.В. по доверенности от 31.08.2017 N 78 АБ 3653159 сроком действия до 12.12.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ООО "Газпромнефть-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее - Департамент) от 15.06.2018 N 406-01-11-5937/18 и N 406-01-11-5935/18 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 86м2 (участок N1) и схемы расположения земельного участка площадью 63 м2 (участок N3), находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Ленина, около дома 123А; а также недействительными постановлений администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) от 04.07.2018 N 2698, от 04.07.2018 N 2708 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ООО "Газпромнефть-Центр" земельных участков площадью 86м2 (участок N1), и площадью 63м2 (участок N3), находящихся по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Ленина, около дома 123А. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент и Администрацию устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Департамент в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 86 кв.м (участок N 1), а также схему расположения земельного участка площадью 63 кв.м (участок N 3) на кадастровом плате территории по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Ленина, около дома N 123А; Администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО "Газпромнефть-Центр" земельных участков площадью 86 кв.м. (участок N 1) и площадью 63 кв.м (участок 3), находящихся по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Ленина, около дома N 123А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Департамент настаивает на том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 8 части 6 статьи 71 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", согласно которым расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, нахождение части объекта недвижимости за пределами границ испрашиваемых земельных участков, свидетельствует о нарушении требовании земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, препятствует предоставлению заявителю земельных участков в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 309-КГ8-11768 по делу N А07-3019/2017).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО "Газпромнефть-Центр" указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.3, 11.10, 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходил из того, что Департамент и Администрация не доказали законность своих решений и ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.6 Положения о Департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.07.2007 N 248, Департамент обеспечивает подготовку и утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 1 части 7 статьи 57 Устава городского округа город Дзержинск, принятого постановлением городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 N 34, к полномочиям Администрации относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя, в том числе следующие мероприятия:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К таковым относится, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункты 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 960 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000027:84, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации АЗС N 149 (нежилое здание), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Ленина, д.123а (том 1, л.д.20).

В пределах указанного земельного участка расположены принадлежащие обществу следующие объекты:

- операторная АЗС, площадью 46,8 кв.м (кадастровый номер 52:21:0000027:517);

- резервуарный парк объемом 180 куб.м. (2 резервуара по 50 куб.м, 2 резервуара по 4- куб м) (кадастровый номер 52:21:0000027:523) ;

- аварийный резервуар подземный объемом 27 куб.м (кадастровый номер 52:21:0000027).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости часть операторной АЗС и один резервуар резервуарного парка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000027:84 и расположены в границах кадастрового квартала 52:21:0000027.

Из материалов дела следует, что предыдущий собственник комплекса АЗС ООО "Ойл-Оптима 7", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Ленина, д.123а, принял решение о проведении реконструкции комплекса и осуществил ее.

Письмом от 13.02.2009 N 874 (том 1, л.д.30) Управление архитектуры и градостроительства Администрации согласовало схему расположения трех земельных участков площадью 63 кв.м (участок N1), 86 кв.м ( участок N2), и 49 кв.м (участок N3).

Постановлением Администрации от 30.04.2009 N 1561 (том 1, л.д.33-34) "О предварительном согласовании ООО "Ойл-Оптима 7" места размещения объекта и разрешении проектирования реконструкции здания АЗС N 149 (нежилого здания) по адресу: г.Дзержинск, просп.Ленина, д.123А" была утверждена схема расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

02.08.2011 постановлениями Администрации утверждены градостроительные планы земельных участков (том 2, л.д.3, 44, 88).

На основании постановления Администрации от 25.08.2009 N 33-18 (том 1, л.д.35-36) ООО "Ойл-Оптима7" в аренду на 11 месяцев предоставлены три земельных участка с разрешенным использованием "для реконструкции здания АЗС N 149 (нежилого здания), а именно:

- площадью 63 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000027:124 (участок N 1),

- площадью 86 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000027:125 (участок N 2),

- площадью 49 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000027:126 (участок N 3).

14.09.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска заключил с ООО "Ойл-Оптима 7" договоры аренды земельных участков N 2017-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000027:126 площадью 49 кв.м (участок N3), N 2016-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000027:125 площадью 86 кв.м (участок N2), N 2015-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000027:124 площадью 63 кв.м (участок N1) (том 1, л.д.37-60).

На основании разрешения на строительство N ru52302000-379 от 29.11.2011 (том 1, л.д.62) ООО "Ойл-Оптима 7" осуществило реконструкцию здания АЗС N149 и 25.12.2011 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru52302000-235 (том 1, л.д.64-65), согласно которому в эксплуатацию введена АЗС N 149 с операторной АЗС площадью 45,8 кв.м, навесом над топливнораздаточными колонками площадью 102 кв.м, резервуарный парк (4 резервуара) и аварийный резервуар подземный.

В результате осуществленной реконструкции части комплекса АЗС оказались за пределами земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000027:84.

В целях надлежащего оформления прав на землю с учетом того обстоятельства, что вышеобозначенные земельные участки были сняты с кадастрового учета заявитель в порядке пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ обратился в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в его собственность трех земельных участков местоположением: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленина, около дома 123А:

* площадью 63 кв.м, на котором частично расположена операторная АЗС с кадастровым номером 52:21:0000027:517 (участок N 3);

* площадью 86кв.м, на котором частично расположен резервуарный парк с кадастровым номером 52:21:0000027:523 (участок N 1),

* площадью 49 кв.м, на котором расположен аварийный резервуар подземный с кадастровым номером 52:21:0000027:521 и наружное освещение с кадастровым номером 52:21:0000027:522 (участок N 2).

К указанным заявлениям Общество приложило схемы расположения земельных участков (том 3, л.д.8,9,21).

Приказом от 15.06.2018 N 05-02-01-80/18с-33 Департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:21:0000027 площадью 49 кв.м (участок N2), постановлением от 03.07.2018 N2691 Администрация предварительно согласовала предоставление Обществу в собственность указанного земельного участка.

20.08.2018 земельный участок площадью 49 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:21:0000027:552 и с 15.01.2019 является собственностью ООО "Газпромнефть-Центр" на основании договора купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2019, представленными в суд апелляционной инстанции.

В отношении земельных участков площадью 63 кв.м (участок N 3) и площадью 86 кв.м (участок N 1) Департамент отказал в утверждении схем расположения земельных участков, соответственно Администрация - в предварительном согласовании предоставления их в собственность Обществу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что у Департамента и Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ Департамента в утверждении схем расположения земельных участков и Администрации - в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков признается судом формальным подходом к рассмотрению заявления Общества и создает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как принадлежащих Обществу объектов недвижимости, так и земельного участка, необходимого для их использования и создает ему препятствия для реализации исключительного права на оформление землепользования.

Снятие с кадастрового учета ранее сформированных земельных участков, которые были предметом договоров аренды, не означает автоматическое прекращение арендных отношений, поскольку это не ведет к невозможности исполнения договора в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о невозможности сформировать заново земельные участки площадью 63 кв.м и 86 кв.м.

В своем письме от 12.08.2010 N 4286/23, направленном в адрес ООО "Ойл-Оптима 7", Администрация признавала возобновление действия ранее заключенных на период реконструкции АЗС на 11 месяцев договоров аренды земельных участков на неопределенный срок в связи с продолжением их использования (том 2 л.д. 101).

Представители Общества пояснили, что после приобретения в собственность АЗС и земельного участка юридическое лицо производило оплату за пользование всеми тремя участками, и Администрация принимала эти платежи, однако оформить арендные отношения отказывалась.

Указанное не опровергнуто органом местного самоуправления каким-либо образом.

Кроме того, в силу пункта 8 части 4 статьи 8 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение).

Доказательства наличия на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах в их совокупности в данном конкретном случае у Департамента отсутствовали предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схем расположения земельных участков площадью 63 кв.м и 86 кв.м, а у Администрации -предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления Обществу в собственность испрашиваемых земельных участков, на которых частично расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Довод Администрации об отсутствии самостоятельного функционального назначения у резервуарного парка и здания операторной АЗС, частично расположенных на испрашиваемых земельных участках, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, операторная АЗС и резервуарный парк являются частью АЗС N 149, в связи с чем испрашиваемые Обществом земельные участки под расположенными на них частями указанных объектов необходимы для эксплуатации АЗС.

Указание Департамента на положения пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела, согласно которым образуемые земельные участки расположены в одной территориальной зоне П-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности). Доказательств обратного в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка Департамента и Администрации на положения пункта 8 части 6 статьи 71 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что оспариваемые решение и ненормативные правовые акты Департамента и Администрации не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительные меры по делу.

Поскольку арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, он законно и обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Департамента и Администрации в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-37203/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-37203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева