Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-6205/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2019 г. N Ф08-5580/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А32-8194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Краснодар": Цымбал М.С., по доверенности от 14.11.2017 (сроком действия до 31.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 об отказе в принятии к производству заявления

по делу N А32-8194/2019, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (Новороссийское лесничество)

о признании незаконным акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) и приложения к нему

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром трансгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (Новороссийское лесничество) о признании незаконным акта от 23.11.2018 N 82 и приложения к нему.

Определением от 25.02.2019 суд отказал в принятии к производству заявления ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сведения о рубке растительности работниками заявителя и оспариваемый акт были переданы в органы внутренних дел для установления признаков наличия (отсутствия) признаков состава преступления. В связи с этим, Акт от 23 ноября 2018 года N 82 и сведения, содержащиеся в нем, приобрели статус доказательства в рамках проверки сообщения о преступлении, несмотря на то, что вывод о незаконности произведенной рубки был сделан Новороссийским лесничеством в одностороннем порядке, без исследования всех обстоятельств, пояснений и документов заявителя, без ссылки на нарушения норм закона.

В судебное заседание не явились представители ГКУ КК "Комитет по лесу", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГКУ КК "Комитет по лесу".

Представитель ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) не обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде.

По своей правовой природе акт проверки является документом, фиксирующим результаты проведенной органом контроля проверки деятельности по использованию лесов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, в который включены должностные лица министерства природных ресурсов Краснодарского края и должностные лица ГКУ КК "Комитет по лесу".

Согласно положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного закона.

В случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации выдают проверяемому лицу предписание, принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности, меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения.

Таким образом, акт проверки может являться одним из доказательств для вывода о допущенных обществом нарушениях законодательства и подлежит исследованию уполномоченным органом в качестве основания для решения вопроса о привлечении лица, в отношении которого составлен Акт, к ответственности, для выдачи подлежащего обязательному исполнению предписания (представления).

Обжалование доказательств и документов, полученных в ходе проверки, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Акт проверки не создает для общества каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав.

Сам по себе оспариваемый акт не является основанием для привлечения общества к публично-правовой ответственности.

В апелляционной жалобе общество указало, что дальнейшее решение по акту с учетом возражений ООО "Газпром трансгаз Краснодар" не принималось, какой-либо иной акт властно-распорядительного характера должностными лицами не принимался.

Сведения о рубке растительности работниками заявителя и оспариваемый акт были переданы в органы внутренних дел для установления признаков наличия (отсутствия) признаков состава преступления. В связи с этим, Акт от 23 ноября 2018 года N 82 и сведения, содержащиеся в нем, приобрели статус доказательства в рамках проверки сообщения о преступлении, несмотря на то, что вывод о незаконности произведенной рубки был сделан Новороссийским лесничеством в одностороннем порядке, без исследования всех обстоятельств, пояснений и документов заявителя, без ссылки на нарушения норм закона.

Таким образом, в данном случае оспариваемый Акт является одним из доказательства в уголовном производстве и подлежит оценке при решении вопроса о наличии признаков преступления применительно к требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Непринятие с учетом результатов проверки иных мер реагирования, в том числе административных, не свидетельствует о наделении в связи с этим признаками ненормативного правового акта оспариваемого Акта от 23.11.2018 (и приложений к нему).

Содержащиеся в акте выводы должностных лиц об установлении факта незаконной рубки деревьев также, сами по себе, не влекут для общества каких-либо правовых последствий.

Сам по себе акт не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. По результатам рассмотрения акта может быть принят процессуальный документ, влекущий определенные последствия для общества (с учетом обстоятельств зафиксированных в акте), который подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к публичной ответственности.

Таким образом, обжалуемый в рамках настоящего дела акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 23.11.2018 не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов заявителя по делу, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению заявления ООО "Газпром трансгаз Краснодар" о признании недействительным акта от 23.11.2018 (и приложений к нему).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба общества содержит доводы о несогласии с выводами, изложенными в акте проверки, то есть доводы по существу спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены определения суда от 25.02.2019 об отказе в принятии заявления ООО "Газпром трансгаз Краснодар" к ГКУ КК "Комитет по лесу" о признании незаконным акта от 23.11.2018 N 82 и приложения к нему.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 14.03.2019 N 4386, подлежит возвращению ООО "Газпром трансгаз Краснодар" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года по делу N А32-8194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова