Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-4894/19

г. Самара

26 апреля 2019 г.

Дело N А49-14773/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськовой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А49-14773/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Ирине Николаевне (ОГРНИП 313583602200019, ИНН 583609115801) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов по покупке товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП, принятое судьей Новиковой С.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Ирине Николаевне (далее предприниматель Гуськова И.Н., ответчик) о взыскании 40000 руб., в том числе: компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа"; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза"; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок"; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена"; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размене 340 (триста сорок) рублей; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере: 92 (девяносто два) рубля; судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав, в том числе: 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184, 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182, 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536, 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535, 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза", 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных автор произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок", 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена".

Заявление об увеличении размера исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.01.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с предпринимателя Гуськовой И.Н. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсация в сумме 40000 руб., в том числе: 20000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. и судебные издержки в сумме 216 руб. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. Судом с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1200 руб.

Как следует из мотивированного решения от 13.03.2019, изготовленного судом в связи с подачей апелляционной жалобы, суд, принимая решение, исходил из того, что факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком, спорным товаром, видеозаписью покупки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактных товаров с изображением персонажей детского мультипликационного сериала "Барбоскины", нарушив исключительное право правообладателя на товарные знаки и исключительные права на указанные персонажи мультипликационного сериала.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца, незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Суд первой инстанции, исходил из того, что факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки и персонажи) не оспорен ответчиком.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что отсутствие на товарном чеке, выданном покупателю, даты покупки делает невозможным определении 3-годичного срока исковой давности, поскольку ответчик, указывая на данное обстоятельство, о применении срока исковой давности не заявил. Кроме того суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует что видеозапись покупки контрафактного товара содержит данные о дате ее создания - 22.02.2018.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Ответчик считает, что споры о нарушении исключительных прав носят обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора - п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ответчик исходит из того, что в претензии отсутствует требования имущественного характера, поэтому иск подан незаконно, так как ответчик требования, изложенные в претензии, исполнил, реализацию товара прекратил, электронную почту, Ф.И.О., регион предоставил.

Ответчик считает, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" лично, либо с привлечением иных лиц, осуществив комплекс мероприятий, направленных на фиксацию наличия или отсутствия правонарушения, выразившихся в скрытом видеонаблюдении процесса покупки конструктора фактически взяло на себя функции государственных контролирующих и правоохранительных органов, что противоречит действующему законодательству. Ответчик считает, что представленная в материалы дела видеозапись процесса приобретения игрушек не соответствует критериям допустимости и достоверности.

Ответчик также исходит из того, что в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела был представлен товарный чек без даты, месяца и года, что указывает на неопределенность исковых сроков давности, а значит и о пропуске срока исковой давности, но суд на его доводы внимание не обратил и оценку о пропуске срока исковой давности при принятии решения не дал.

Кроме того, ответчик считает, что суд не принял во внимание его материальное положение, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у ответчика несовершеннолетних детей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на:

- изобразительный товарный знак в виде стилизованного изображения сказочного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человеко-подобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивные штаны и кеды, и держащего в руке футбольный мяч, по свидетельству N 464535. Товарный знак зарегистрирован 18.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011 в том числе в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, печатная продукция; 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игры, игрушки;

- изобразительный товарный знак в виде стилизованного изображения сказочного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой и носом собаки, двумя симметричными хвостами и маленьким туловищем, изображенной стоящей в полный рост, одетой в свитер, короткую юбку и кеды, по свидетельству N 464536. Товарный знак зарегистрирован 18.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011 в том числе в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, печатная продукция; 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игры, игрушки;

- изобразительный товарный знак в виде стилизованного изображения сказочного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в рубашку, жилет, брюки с поясом, ботинки, и держащего в руке папку, по свидетельству N 472182. Товарный знак зарегистрирован 03.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011 в том числе в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, печатная продукция; 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игры, игрушки;

- изобразительный товарный знак в виде стилизованного изображения сказочного персонажа с непропорционально большой головой собаки, торчащими ушами и маленьким человекоподным туловищем с хвостиком, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны и спортивные тапочки, персонаж изображен в очках и со скрещенными на груди руками, по свидетельству N 472184. Товарный знак зарегистрирован 03.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011 в том числе в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам, печатная продукция; 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игры, игрушки.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на изображения и дизайн персонажей анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок" (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству N 464535), "Роза" (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству N 464536), "Папа" (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству N 472182), "Гена" (одновременно зарегистрирован в качестве товарного знака по свидетельству N 472184). Данные права были переданы истцу по договору N 12/2009 от 16.11.2009, договору N 13/2009 от 16.11.2009 и договору от 01.09.2009.

Истцом у ответчика приобретен товар, обладающий признаками контрафактности - четыре игрушки в виде персонажей из анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Папа", "Гена".

Факт приобретения указанного товара у ответчика подтверждается товарным чеком, в котором указан приобретенный товар, фамилия, имя, отчество ответчика, его ОГРН и ИНН видеозаписью процесса закупки.

Истец 28.04.2018 направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных авторских прав и исключительного права на товарные знаки с указанием на предусмотренное законом право на взыскание компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей и необходимость внесудебного урегулирования спора.

Во внесудебном порядке спор сторон о нарушении исключительных прав истца на изображения и дизайн персонажей анимационного сериала "Барбоскины", также на изобразительные товарные знаки не решен.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 472182, 472184, и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Папа", "Гена", в связи с распространением ответчиком товара - игрушек в виде виде фигурок, сходных до степени смешения с персонажами анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Папа", "Гена" и принадлежащими ему товарными знаками.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20.07.2015, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 указанных правил Правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Сравнив по указанным признакам принадлежащие истцу изобразительные товарные знаки в виде изображений персонажей мультсериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Папа", "Гена" по свидетельствам N N 464535, 464536, 472182, 472184 и и игрушки, приобретенных у ответчика, суд считает, что приобретенный у ответчика товар - игрушки являются сходным до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

Истец разрешение на использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам N N 464535, 464536, 472182, 472184, а также изображений и дизайна персонажей анимационного сериала "Барбоскины" не давал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Роза", "Папа", "Гена" в размере 40000 руб., по 10000 руб. за каждое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, то есть 40000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 472182, 472184.

Принимая во внимание, что факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, и факт использования ответчиком изображений персонажей анимационного сериала, доказан материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав, поскольку истцом произведена фиксация наличия или отсутствия правонарушения, выразившихся в скрытом видеонаблюдении процесса покупки и представленная в материалы дела видеозапись процесса приобретения игрушек не соответствует критериям допустимости и достоверности, а товарный чек не содержит дату покупки, что не позволяет исчислить срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 по делу N А40-239086/2016, согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик о фальсификации видеоматериалов в установленном законом порядке не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик доказательства выдачи представленного истцом товарного чека на приобретение четырех игрушек, изображающих персонажей мультсериала "Барбоскины", ранее трех лет с момента подачи иска в суд не представил.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 5 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации заявленной к взысканию истцом на 50 процентов, взыскав с ответчика компенсацию в размере 40000 руб., по 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права истца.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не учел требования закона о разумности и справедливости, является необоснованным и не может быть принят судом.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании компенсации, также не может быть принят судом.

Претензия, направленная истцом, содержит указание на предоставленное законом право на взыскание компенсации. После получения претензии сторонами вопрос размере компенсации не решен. После подачи иска в суд ответчик намерение решить вопрос о выплате компенсации во внесудебном порядке также не выразил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для изменения решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А49-14773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Пензенской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Карпов