Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-5479/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5742/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-32245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 10.12.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭталонОптима": представитель Мотосян Э.А. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭталонОптима"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-32245/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭталонОптима"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений,

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭталонОптима" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными:

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2018 N 08/3648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.09.2018 N 15-15/3130.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-32245/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.03.2019 по делу N А53-32245/2018, общество с ограниченной ответственностью "ЭталонОптима" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обжалованных решений недействительными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, налоговая инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. Уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки. При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Либо принимая решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных. В рассматриваемом случае инспекция реализовала предоставленное ей право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. Документы, представленные обществом, проанализированы инспекцией с учетом сведений, отраженных в уточненных налоговых декларациях, что нашло свое отражение в оспариваемом решении. Вместе с тем, налоговая инспекция каких-либо решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не приняла, чем существенно нарушила статью 101 НК РФ. поскольку лишила заявителя права на защиту и участие в рассмотрении дела по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что материалы налоговой проверки были рассмотрены 09.07.2018, а не 27.06.2018. Между тем, доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки и принятии решения 09.07.2018 в материалах дела отсутствуют. Заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения. По мнению апеллянта, применение к спорным правоотношениям положений пункта 15 статьи 396 НК РФ является неправомерным, поскольку строительство на указанном земельном участке не ведется.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-32245/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год с суммой к доплате 270 524 руб.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 2579 от 07.05.2018, в котором зафиксированы выявленные налоговые правонарушения.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки 27.06.2018 представлены обществом по ТКС в налоговую инспекцию. Одновременно с возражениями заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой исчислена сумма земельного налога к доплате в размере 59 001 руб.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.06.2018, что подтверждено протоколом.

Заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 09.07.2018 N 08/3648 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данное решение принято с учетом поданной 27.06.2018 уточненной налоговой декларации. Решением инспекции налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 105 614 руб., пени по земельному налогу в сумме 123 514,60 руб., налоговые санкции в сумме 116 461,50 руб. Налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1 164 615 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 500 976 руб., и 59 001 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 09.07.2018 N 08/3648.

Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 11.09.2018 N 15-15/3130, в соответствии с которым решение налоговой инспекции от 09.07.2018 N 08/3648 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налог в сумме 5 900,1 руб., в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 09.07.2018 N 08/3648 и решение УФНС России по Ростовской области от 11.09.2018 N 15-15/3130.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся плательщиком земельного налога.

Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 представлена в инспекцию 26.01.2018, сумма исчисленного земельного налога к уплате составила 1 659 787 руб.

Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 представлена 31.01.2018, сумма налога к доплате составила 270 524 руб.

По данным Росреестра в 2017 у налогоплательщика в собственности имелись следующие земельные участки:

Кадастровый номер 61:44:0032113:3, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия, 54, площадь 1946 кв.м., вид разрешенного использования "Для размещения производственных зданий";

Кадастровый номер 61:44:0032114:6, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия, 54, площадь 87440 кв.м., вид разрешенного использования "Для размещения производственных зданий", право собственности прекращено 31.01.2017;

Кадастровый номер 61:44:0032114:402, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия,54, площадь 6283 кв.м., вид разрешенного использования: "Для многоквартирной застройки"; право собственности зарегистрировано 31.01.2017;

Кадастровый номер 61:44:0032114:403, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия, 54, площадь 75861 кв.м., вид разрешенного использования: "Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными (или) встроено - пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания", право собственности с 31.01.2017.

Кадастровый номер 61:44:0032114:404, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 23-я линия, 54, площадь 5296 кв.м., вид разрешенного использования: "Многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными (или) встроено - пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания", право собственности с 31.01.2017.

Из материалов дела следует, что с 26.01.2016 по 31.01.2017 обществу принадлежал земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032114:6. Впоследствии данный участок был разделен на три участка с кадастровыми номерами 61:44:0032114:402, 61:44:0032114:403, 61:44:0032114:404.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что при исчислении земельного налога за 2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:32114:402 и 61:44:0032114:403 налогоплательщик применил налоговую ставку в размере 0,3%, вместо коэффициента 2, который необходимо применить в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.

В ходе проверки также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:32114:404 сумма земельного налога исчислена, исходя из 12 месяцев использования данного участка.

Вместе с тем, так как право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло с 31.01.2017, земельный налог за 2017 необходимо исчислять за 11 месяцев владения.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 07.05.2018, в котором отражены выявленные нарушения по исчислению налога и указан начисленный земельный налог в размере 1 164 615 руб.

ООО "ЭталонОптима" 27.06.2018 представило уточненную налоговую декларацию N 2 по земельному налогу за 2017, исчислив к доплате 59 002 руб. Фактически заявитель согласился с актом проверки, так как применил коэффициент строительства 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:32114:402, а также рассчитал земельный налог исходя из 11 месяцев владения земельным участком с кадастровым номером 61:44:32114:404.

При анализе уточненной декларации N 2 инспекция установила, что по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032114:403 общество не применило коэффициент строительства 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.

Налоговый орган после составления акта считает проверку завершенной, так как заявителем в большей части учтены нарушения, установленные в акте проверки от 07.05.2018. Кроме того, анализ декларации N 2 показал, что выявленное правонарушение по земельному участку 61:44:0032114:403 отражено в акте от 07.05.2018.

При таких обстоятельствах налоговым органом при вынесении решения были учтены данные уточненной налоговой декларации N 2 и доначислен земельный налог только по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032114:403.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 391 Налогового кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 394 Кодекса в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства установлена ставка 0,3%.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками -организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Применение повышающего коэффициента, указанного в пункте 15 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для целей жилищного строительства, обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

Согласно разъяснению ФНС России, изложенному в письме от 02.06.2014 N БС-4-11/10478@, при разделении земельного участка, в отношении вновь образованных земельных участков с разрешенным видом использования связанным с жилищным строительством при исчислении земельного налога повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Кодекса, применяется с даты государственной регистрации на вновь образованные земельные участки.

Из материалов дела следует, что общество применило в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032114:403 налоговую ставку 0,3%.

Довод заявителя о том, что строительство на данном земельном участке не ведется и в дальнейшем не планируется, обоснованно отклонен судом, так как пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса не содержит особенностей для исчисления налога в зависимости от строительства.

Наличие соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии на земельном участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки 0,3%.

Кроме того, если строительство жилых домов не планируется, следовательно, общество обязано изменить вид разрешенного использования, а не использовать имеющийся с целью снижения налогового бремени.

Доводы заявител, о том, что налоговый орган при получении уточненной налоговой декларации N 2 обязан был прекратить проверку и начать новую проверку, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Уточненная налоговая декларация N 2 подана после составления акта проверки и фактически данная декларация учла замечания налоговой инспекции, отраженные в акте проверки о 07.05.2018 по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:32114:402, 61:44:32114:404. Фактически заявитель не согласился с применением повышающего коэффициента 2 по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032114:403.

Вместе с тем, данное правонарушение было отражено в акте проверки, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начала новой проверки.

При вынесении решения налоговым органом были учтены сведения, указанные в уточненной налоговой декларации N 2, и оснований для проведения проверки не имелось, так как все обстоятельства и правонарушения выявлены при осуществлении проверки декларации от 31.01.2018.

Довод заявителя о том, что инспекция начала новую проверку, правомерно отклонен судом, так как действительно инспекция направила требование обществу, но иных действий и мероприятий по проведению проверки не осуществляла, так как в них отсутствовала необходимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции в части доначисления налога на землю, пени и налоговых санкций в сумме 110 561,40 руб. является законным и обоснованным.

Решение налоговой инспекции правомерно отменено решением УФНС России по Ростовской области от 11.09.2018 N 15-15/3130 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 5 900,1 руб., так как проверка уточненной налоговой декларации N 2 не производилась, и данные лишь были учтены при вынесении решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд прошел к обоснованному выводу, что решение УФНС России по Ростовской области от 11.09.2018 N 15-15/3130 является законным.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-32245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв