Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 16АП-1188/19

г. Ессентуки

26 апреля 2019 г.

Дело N А25-2557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Земфиры Ахматалиевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2019 по делу N А25-2557/2018 (судья Миллер Д.В.), при участии представителя истца - Гукова А.С. (доверенность от 06.09.2018), в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фирма Сатурн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Земфире Ахматалиевне (далее - предприниматель) о взыскании 703 816,07 руб. задолженности по договору поставки N 94 от 22.03.2017 и 360 826,49 руб. неустойки.

Решением суда от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что задолженности не имеет, товар от истца не получал, дело рассмотрено без его надлежащего уведомления.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 05.02.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 94 от 22.03.2017 (далее - договор), по условиям которого покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заявками покупателя на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора отгрузка продукции покупателю осуществляется в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами.

Согласно пункту 3.1.3 договора покупатель при направлении поставщику заявки на продукцию указывает в ней количество продукции, ее ассортиментный состав и другие сведения, согласованные сторонами. Покупатель, направивший поставщику заявку не вправе отказываться от приемки продукции, отгруженной поставщиком.

Цена договора определяется общей стоимостью продукции, поставленной в течение срока действия договора (пункт 3.3.1 договора).

Пунктом 3.3.4 договора стороны согласовали, что оплата за продукцию осуществляется покупателем наличным либо безналичным расчетом с соблюдением требований действующего законодательства не позднее 7 календарных дней с момента приемки товара.

Датой оплаты считается дата поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.3.5 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку продукции на общую сумму 703 816,07 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями товарными накладными N 10909 от 25.03.2018, N 11198 от 25.03.2017, N 13347 от 08.04.2017, N 14128 от 15.04.2017, N 17307 от 29.04.2017.

Ответчик в свою очередь поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 703 816,07 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 217 от 26.06.2018 с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец произвел поставку товара, который был принят ответчиком без каких либо замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 360 826,49 руб. неустойки.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Установив, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга, периода просрочки (с 04.04.017 по 17.09.2018), определенного договором размера неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доводы о том, что ответчик товар не получал, задолженности не имеет, противоречат имеющимся в деле доказательствам, о фальсификации которых предприниматель не заявлял.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статей 121, 122 АПК РФ после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что вместе с исковым заявлением представлено доказательство отправки его копии в адрес ответчика (почтовый идентификатор 36900426456267). Согласно официальному сайту "Почта России" данное письмо вручено адресату 29.11.2018.

Определение от 26.10.2018 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу государственной регистрации: 369000, г. Черкесск, ул. Лермонтова, д. 137, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметками органа связи "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу" (л. д. 7). Данное определение размещено в сети "Интернет" 27.10.2018. Указанный на конверте адрес соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное", ответчик не представил.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Изложенное свидетельствует о том, что предприниматель был надлежаще извещен о судебном споре.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2019 по делу N А25-2557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Земфиры Ахматалиевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило