Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 06АП-1175/19

г. Хабаровск

26 апреля 2019 г.

Дело N А73-21316/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Успех"

на решение от 13.02.2019

по делу N А73-21316/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1142724007491, ИНН 2724195125)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", ответчик) о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Аленка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Варя" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Маша" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Снежка" в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 599 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

06.02.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Успех" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации ниже низшего предела.

В жалобе указывает на необоснованный отказ суда в снижении размера компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной 12.07.2018 в 20 час. 18 мин. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 3, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - ООО "Успех", дата продажи - 2.07.2018 в 20:18; ИНН продавца 2724195125.

На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Аленка", произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Варя", произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Маша", произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Снежка".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" (договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с гражданкой РФ Петровской Татьяной Павловной).

ООО "Ноль Плюс Медиа" полагая, что ответчиком нарушены исключительные права общества на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, направило в адрес ООО "Успех" претензию N 24242.

В ответе на претензию ООО "Успех" просило истца не привлекать его к ответственности, указывая на отсутствие умысла на правонарушение.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и исходил из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истец является правообладателем на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на основании договора авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, следовательно, ему как правообладателю, принадлежит исключительное право их использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования указанных обозначений, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере - 50 000 руб. (за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Аленка" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Варя" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Маша" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Снежка" в размере 10 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, составляющих расходы истца на почтовые расходы в размере 217 руб. 60 коп. и издержки в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика на сумму 599 руб. 90 коп.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер подтвержден документально представленными в материалы дела кассовым чеком ООО "Успех" на сумму в размере 599 руб. 90 коп., почтовой квитанцией от 06.10.2018 на сумму 217 руб. 60 коп.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, признав данные доказательства в качестве надлежащих, произвел взыскание на заявленную сумму.

Относительно довода ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер заявленной истцом компенсации, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации (10 000 руб.), суммарный размер компенсации, заявленный к взысканию, составил 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Заявленное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера компенсации с учетом сложившихся обстоятельств, а именно, что ООО "Успех" является продуктовым магазином и не специализируется на продаже детских игрушек, а ООО "Боника", с которым заключен договор от 01.03.2018, гарантировало законность происхождения товара, вместе с сопроводительными документами предало сертификат соответствия, в связи с чем сомнений в законности и правомерности реализации товара у общества не возникало, не может быть положено в обоснование мотивов к снижению компенсации, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для решения вопроса о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

Факт приобретения спорных экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица их перепродающего. Наличие у ООО "Успех" сертификата на спорный товар не является доказательством, подтверждающим правомерность использования изображений персонажей, права на которые принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа", охраняемые авторским правом. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. При этом само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

При указанных обстоятельствах исковые требования при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 по делу N А73-21316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко