Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-2022/19

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А17-153/8-2002

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Воронина А.В. по доверенности от 25.05.2018; Точеновой М.Н. по доверенности от 25.05.2019;

Носкова В.В. лично, представителя Строгановой Г.Б. по доверенности N 44АА 0666099 от 10.01.2018;

представителей ОАО "ПСК": Мартыновой А.А. по доверенности N 01-097 от 29.12.2018; Володиной В.В. по доверенности N 01-039 от 18.04.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Носкова Владимира Владимировича и акционерного общества "ПСК" (ИНН 3729007313, ОГРН 1033700069765)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23-27.08.2002 по делу N А17-153/8-2002, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к Департаменту управления имуществом Ивановской области (ОГРН1023700531800, ИНН 3728021266) (Комитету по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области); Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771) (Территориальному управлению Росимущества по Ивановской области)

третьи лица:

- Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1163702084347, ИНН 3704009492) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Комсомольского района),

- Комитет по управлению государственным имуществом администрации Родниковского района (ОГРН 1023701760136, ИНН 3721003797),

- Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района (ОГРН 1123711001820, ИНН 3711031481) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановского района),

- администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701711824, ИНН 3719001961) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Приволжского района),

- Комитет по управлению государственным имуществом администрации города Шуя (ОГРН 1023701392571, ИНН 3706003457),

- администрация Шуйского муниципального района (ОГРН 1033700510876, ИНН 3725002586) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Шуйского района),

- администрация Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701650070, ИНН 3722002235) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Савинского района),

- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района (ОГРН 1023701829953, ИНН 3726002437) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Южского района),

- Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района (ОГРН 1023701649267, ИНН 3715000773) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Лежневского района), - администрация Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988, ИНН 3705001560) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации города Фурманова),

- муниципальное казенное учреждение "Дирекция по эксплуатации муниципального имущества Палехского муниципального района" (ОГРН 1103706000375, ИНН 3706016865) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Палехского района),

- Управление Муниципального хозяйства администрации Пестяковского муниципального района (ОГРН 1163702053008, ИНН 3720007051) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Пестяковского района),

- администрация Верхнеландеховского Муниципального района (ОГРН 1023701700604, ИНН 3708000733) (Комитет по управлению государственным имуществом администрации Верхнеландеховского района),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН 1043700251099, ИНН 3702064145) (Управление Учреждение юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним),

- акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514) (ДФГУП "Госучет")

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ивэнерго" (далее - истец, ОАО "Ивэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области и Территориальному управлению министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчики) о признании права собственности на объекты энергетики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом администрации Комсомольского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Родниковского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Приволжского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации города Шуя, комитет по управлению государственным имуществом администрации Шуйского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Савинского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Южского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Лежневского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации города Фурманова, комитет по управлению государственным имуществом администрации Палехского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Пестяковского района, комитет по управлению государственным имуществом администрации Верхне-Ландеховского района, Учреждение юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДФГУП "Госучет" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23-27.08.2002 по делу N 153/8 (N А17-153/8-2002) исковые требования удовлетворены, суд признал за открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ивэнерго" право собственности на недвижимое имущество, вошедшее с 13.01.1993 в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Ивэнерго" в ходе приватизации государственного предприятия - Ивановского производственного объединения энергетики и электрификации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2017 по указанному делу произведена замена истца - открытого акционерного общества "Ивэнерго" (ОГРН: 1023700554767) на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МРСК).

Не согласившись с принятым решением от 23-27.08.2002, лица, не участвующие в деле, - Носков Владимир Владимирович и АО "ПСК" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Носков В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания права собственности ОАО энергетики и электрификации "Ивэнерго" на объекты недвижимого имущества под порядковыми номерами 140 и 141 (Служебный дом п.Плес, Здание мастерского участка; Ограждение) и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при принятии судебного акта не было учтено, что в указанном доме проживают граждане, а значит, признание права собственности за истцом привело к нарушению их жилищных прав. Указывает, что заявитель и его родители по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире N 2 дома N 1 по ул. Сосновой в г. Плесе с жилой площадью 14,0 кв.м., что подтверждается приложенными к жалобе доказательствами. Поясняет, что в настоящее время в производстве Приволжского районного суда Ивановской области возбуждено гражданское дело N 2-62/2019 по иску Носкова В.В. о защите жилищных прав, признании технических паспортов недействительными, о передаче жилого дома в муниципальную собственность.

АО "ПСК" в апелляционной жалобе (с учётом дополнений от 08.04.2019, 23.04.2018) просит отменить решение суда первой инстанции в части признания права собственности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (правопреемника открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ивэнерго") на ВЛ-110 KB Иваново- 220 -Фурманов- I с отпайкой на ПС "Богородское" и ВЛ-110 KB Иваново -220 -Фурманов- II с отпайкой на ПС "Богородское" (страница 62 решения). Полагает, что в обжалуемом решении ошибочно указано имущество, на которое в установленном законом порядке оформлено право собственности АО "ПСК" - это линия электропередач ВЛ-110 кВ, что подтверждается заключением о результатах проведенной бухгалтерской экспертизы от 14.08.2018 N 65 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела право собственности Общества уже существовало, то АО "ПСК" должно было быть привлечено в дело в качестве ответчика для разрешения спора о праве.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" в отзывах на апелляционные жалобы отклоняет доводы заявителей, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что право собственности МРСК на ВЛ-110 кВ Иваново 220-Фурманов I и ВЛ-110 кВ Иваново 220-Фурманов II может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права отсутствующим, который в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Ивановской области (дело N A17-9175/2018). В рамках рассмотрения дела N А17-9175/2018 устанавливается факт идентичности объектов недвижимости МРСК и АО "ПСК", основания возникновения прав указанных лиц на спорное имущество, факт приватизации спорного имущества (вхождения в уставный капитал) МРСК, либо АО "ПСК". Также МРСК в возражениях на доводы жалобы Носкова В.В. поясняет, что в настоящее время на рассмотрении судов отсутствуют какие-либо исковые требования заявителя, направленные на оспаривание зарегистрированного за ПАО "МРСК Центра и Приволжья" права собственности, при этом исковое заявление Носкова В.В. по делу N 2-62/2019, на которое ссылается заявитель по тексту апелляционной жалобы, оставлено без рассмотрения 12.03.2019 в связи с неявкой Носкова В.В. в суд по вторичному вызову.

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Департамент управления имуществом в Ивановской области оставляют разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.

АО "ПСК" также представило в апелляционный суд возражения на отзыв ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго".

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением апелляционного суда от 26.03.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием возможности во Втором арбитражном апелляционном суде.

В соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании распоряжения председателя суда в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А17-153/8-2002 произведена замена его на судью Малых Е.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы апелляционных жалоб Носкова В.В. и АО "ПСК", апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Предметом исковых требований ОАО "Ивэнерго" по настоящему делу являлось признание права собственности на объекты энергетики, перечень которых приведён в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за правопреемником истца - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании судебного акта по настоящему делу.

В обоснование своего права на обжалование решения заявители апелляционных жалоб указывают на то, что обладают правами на часть объектов, поименованных в решении суда.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав заявителей, поскольку оспариваемое решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным для заявителей апелляционных жалоб, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 названного Постановления Пленума, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, заявители апелляционных жалоб могут обратиться в суд, выбрав иной способ защиты нарушенных прав.

Согласно сведениям, размещённым в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело N A17-9175/2018 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании отсутствующим права собственности АО "ПСК" на линию электропередачи ВЛ-110 кВ.

Таким образом, спор о праве на объект АО "ПСК" подлежит разрешению в рамках иного судебного производства.

Из текста решения суда первой инстанции по настоящему делу не следует, что данный судебный акт затрагивает права Носкова В.В. и АО "ПСК", а равно возлагает на них какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители не обосновали своё право на обжалование решения суда.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявители не наделены правом апелляционного обжалования судебного акта и на них не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Носкова В.В. и АО "ПСК" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы АО "ПСК" дублируют доводы апелляционной жалобы Общества по настоящему делу, возращённой заявителю определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2017, а также повторяют аргументы заявления АО "ПСК" о пересмотре решения суда от 23-27.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018.

Таким образом, путём подачи новой апелляционной жалобы по делу АО "ПСК" по сути пытается преодолеть принцип правовой определённости и обязательности судебного акта, что является недопустимым.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Носкова Владимира Владимировича и акционерного общества "ПСК" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23-27.08.2002 по делу N А17-153/8-2002 прекратить.

Возвратить Носкову Владимиру Владимировичу (26.04.1982 года рождения, место рождения: г. Плес Фурмановского р-на Ивановской области) из федерального бюджета уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.02.2019 N 2.

Возвратить акционерному обществу "ПСК" (ИНН 3729007313, ОГРН 1033700069765) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г.Малых

Судьи

Л.Н.Горев А.Б.Савельев