Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-2297/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2019 г. N Ф01-2888/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А28-10955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ворожцовой Т.В., по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика - Ислентьева М.Ф. (глава сельского поселения),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения "Администрация

Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-10955/2018, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к муниципальному образованию Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения "Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области" (ИНН 4312032414, ОГРН 1054313551632)

о взыскании 2 316 099 рублей 55 копеек,

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения "Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области" (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 2 240 731 рубля 08 копеек стоимости потерь в электрических сетях за декабрь 2017 года - май 2018 года (далее - спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-10955/2018 отменить полностью.

По мнению Администрации, расчет фактических потерь нельзя признать обоснованным, так как отсутствуют доказательства объема электрической энергии, потребленного энергопринимающими устройствами потребителей и объем электроэнергии, потребленного ответчиком для собственных нужд. Предъявленный к оплате объем электроэнергии, отпущенный от истца, фактически потреблен иными лицами: жителями п. Ключи и юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории п. Ключи. Истец обязан был представить все сведения о потребителях для того, что бы ответчик мог организовать должный учет. Общество представило счет-фактуру за май 2018 года только лишь в июле 2018 года; по факту в этой счет-фактуре расчет производился за весь период поставки электроэнергии с декабря по май 2018 года, что противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Заявитель считает, что до внесения изменений в договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрический сетях от 26.11.2015 N 848, заключенный меду Обществом и ОАО "Коммунэнерго", в части дополнения в Приложении N1.5 точками поставки в п. Ключи обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях лежит на ОАО "Коммунэнерго" по указанному договору. Также заявитель указывает, что судом не учтено ходатайство о вызове свидетеля для участия в арбитражном процессе, а, именно, представителя Региональной службы по тарифам Кировской области, в целях разъяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 26.06.2008 N 136/246 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области и вновь образованными сельскими поселениями Кирово-Чепецкого района" утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе: воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи.

Право собственности муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области на воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи сторонами не оспаривается.

29.12.2017 ОАО "Коммунэнерго" и Администрацией подписан акт N 002-133- 19-00-000, по которому:

объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-119;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 1, 3, 4, 7, 12, 16 - 0,4 кВ, ТП-119; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 - 0,4 кВ, ТП-119.

29.12.2017 между ОАО "Коммунэнерго" и Администрацией подписан акт N 002-133-Z0-00-000, по которому:

объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-120;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14 - 0,4 кВ, ТП-120; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 1, 3, 7, 11, 13, 15 - 0,4 кВ, ТП-120.

В местах присоединения муниципальных линий электропередач установлены приборы учета.

Проект договора N 413393 на энергоснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору, а именно: ВЛ-0,4 кВ с ТП - 119 и ВЛ-0,4 кВ с ТП - 120, направлен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес Администрации, получен ответчиком, но не подписан.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, предъявил акт приема-передачи электрической энергии, выставил к оплате счет-фактуру от 31.05.2018.

При этом, как следует из акта электропотребления, расход потребления населения и иных потребителей, имеющих прямые договоры с истцом, вычитается из общего расхода по точкам учета ответчика и не предъявляется ему к оплате.

Стоимость электрической энергии определена по нерегулируемым ценам.

25.06.2018 Общество направило Администрации претензию с требованием оплатить потребление электроэнергии за май 2018 года.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается право собственности муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области на воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи.

Доказательства того, что в спорном период Администрация передала на обслуживание (в аренду) электрические сети ВЛ-0,4 кВ поселка Ключи иному лицу (иным лицам), отсутствуют, в связи с чем довод о том, что обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях лежит на ОАО "Коммунэнерго" подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что законодательство в сфере электроэнергетики не ставит срок оплаты по денежному обязательству ответчика в зависимость от момента предъявления к оплате счета-фактуры либо оформления иных расчетных документов. Администрация как потребитель электроэнергии должна обладать необходимой информацией для расчета возникших потерь в своих электрических сетях и своевременно произвести их оплату.

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (помимо сетевых организаций) оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В нарушение требованияй статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электроэнергии на спорную сумму фактически потреблен иными лицами (в том числе жителями п. Ключи и юридическими лицами), а, равно доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Вопреки доводам заявителя из акта электропотребления следует, что расход потребления населения и иных потребителей, имеющих прямые договоры с истцом, вычитается из общего расхода по точкам учета ответчика и не предъявляется ему к оплате.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном размере и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей представителя Региональной службы по тарифам Кировской области подлежит отклонению.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

В данном случае суд правомерно не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2019 по делу N А28-10955/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения "Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина