Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 12АП-1361/24 по делу N А57-26616/2022

г. Саратов

20 марта 2024 г.

Дело N А57-26616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыськова Анатолия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2024 года по делу N А57-26616/2022 (судья Братченко В.В.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании несостоятельным (банкротом) Рыськова Анатолия Валерьевича (06 сентября 1970 года рождения, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 68, кв. 52, ИНН 643900424578),

при участии в судебном заседании: представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой Виктории Викторовны по доверенности от 08 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании гражданина - Рыськова Анатолия Валерьевича, несостоятельным (банкротом) (далее - Рыськов А.В.); введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества; о признании требования Комитета по управлению имуществом города Саратова в сумме 16 102 385,28 руб., из них 15 640 031,85 руб. основной долг по арендной плате, пени в сумме 462 353,43 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - Рыськова А.В. в третью очередь; утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Лига", 440026 г. Пенза ул. Володарского, 9 (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023 по делу N А57-26616/2022, признано обоснованным заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании гражданина - Рыськова А.В., несостоятельным (банкротом), в отношении должника - Рыськова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев до 05.12.2023.

Требования Комитета по управлению имуществом города Саратова в размере 16 102 385,28 руб., из них 15 640 031,85 руб. основной долг по арендной плате и пени в сумме 462 353,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Рыськова А.В.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Машина А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ N 11925402 от 10.07.2023, в газете "Коммерсантъ" N 77235026730 от 22.07.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2024 должник Рыськов А.В. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.07.2024. Финансовым управляющим должника утвержден Машин А.А.

Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыськов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вынося решение, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности кредитора.

В судебном заседании представить Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными финансовым управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 16 328 217,02 руб.

Первое собрание кредиторов должника проведено 16.11.2023. На собрании кредиторов, зарегистрировались кредиторы, общая сумма голосов которых составляет 1,06% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку, исходя из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось неправомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня, собрание кредиторов признано финансовым управляющим несостоявшимся.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание, что проект плана реструктуризации долгов должником, уполномоченным органом и кредиторами в адрес финансового управляющего и собранию кредиторов представлен не был, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении Рыськова А.В. процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно выводу, сделанному финансовым управляющим по результатам финансового анализа должника, должник не может погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, по причине нехватки материальных и финансовых ресурсов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание непредставление плана реструктуризации долгов и выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и целесообразности признания Рыськова А.В. банкротом и открытия процедуры реализации имущества гражданина, установив срок реализации имущества, с учетом объема мероприятий, подлежащих выполнению в ходе процедуры реализации имущества, на шесть месяцев.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, Рыськов А.В. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате имеющейся задолженности, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, должник, согласно действующему законодательству, не лишен возможности в любой процедуре банкротства как заключить мировое соглашение с кредиторами так и погасить имеющиеся задолженности, что будет являться основанием к прекращению дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Установив, что кандидатура финансового управляющего Машина А.А. соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должником.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2024 года по делу N А57-26616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Рыськова Анатолия Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова