Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 10АП-7773/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голдсмис Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу N А41-36167/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

по заявлению Голдсмис Татьяны Геннадьевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 7 505 000 руб. с расчетного счета должника на счет ООО "Стройпроект" и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинновация",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года ООО "Стройинновация" признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11 июля 2018 года. Конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" утверждён Попов А.В.

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области заявлением, в котором просил признать недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 7 505 000 руб. с расчетного счета должника на счет ООО "Стройпроект" и применении последствий недействительности сделок.

При рассмотрении заявления о признании сделки должника недействительной участник должника Голдсмис Т.Г. заявила ходатайство о вступлении в дело Голдсмис Т.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование заявления Голдсмис Т.Г. указала, что она является одним из участников должника с долей участия в размере 0,5 процентов в уставном капитале общества. Принятый по данному обособленному спору судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности заявителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявления Голдсмис Т.Г. отказано (л.д. 144-145).

Не согласившись с принятым судебным актом, Голдсмис Т.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 147-150).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Как указал суд первой инстанции, Голдсмис Т.Г., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что принятым по делу судебным актом будут затронуты ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела не может повлиять на права и обязанности Голдсмис Т.Г. по отношению к одной из сторон.

В апелляционной жалобе в обоснование необходимости участия в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Голдсмис Т.Г. (участник должника с размером доли в уставном капитале - 0,5%) ссылается на наличие корпоративного конфликта между участниками должника.

Как отмечалось выше, Законом о банкротстве определен круг лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве после введения в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника права приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между тем, само по себе наличие корпоративного конфликта между участниками должника не является основанием для их привлечения к участию в каждом обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, применительно к ст. 51 АПК РФ.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела также само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу ст.51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В рассматриваемом случае Голдсмис Т.Г. не обосновала необходимость привлечения ее к участию в обособленном споре при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также не пояснила, в чем состоит личный имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Голдсмис Т.Г. не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Голдсмис Т.Г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу N А41-36167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В. П. Мизяк