Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 07АП-3077/18

город Томск

26 апреля 2019 г.

Дело N А45-32527/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Скачкова О.А.,
		Ярцев Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росмет" (N 07АП-3077/2018(2)) на определение о процессуальном правопреемстве и распределении судебных расходов от 25.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-32527/2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Юника" о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов в рамках дела NА45-32527/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юника" (ОГРН 1135476020866, ИНН 5405469142, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Росмет" (ОГРН 1135476042173, ИНН 5404480087, г. Новосибирск) о взыскании 10 577 478 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юника" (далее - ООО "Юника") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росмет" (далее - ООО "Росмет") о взыскании суммы задолженности по договору подряда N 26-06/2015 от 26.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 577 478 руб. 31 коп.

ООО "Росмет" предъявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего расторжения договора.

Решением арбитражного суда от 21.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 10 501 664 руб. 92 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 29.09.2017 по 12.02.2018 в размере 319 221 руб. 85 коп., с 13.02.2018 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 887 руб. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

ООО "Юника" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в части права на взыскание судебных расходов и взыскании судебных расходов с ООО "Росмет" в пользу ООО "Помогатор" в сумме 202 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской от 25.12.2018 произведена замена стороны - ООО "Юника" правопреемником - ООО "Помогатор" в части взыскания судебных расходов по делу N А45-32527/2017. С ООО "Росмет" в пользу ООО "Помогатор" взыскано 172 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Росмет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 по делу N А45-32527/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жлоба ООО "Росмет" - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Помогатор" при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росмет", в связи с чем было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя следующими документами: 1) договором на оказание юридических услуг от 07.11.2018, на основании которого исполнитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в представлении интересов Заказчика пои рассмотрении ходатайства о распределении судебных расходов по делу N А45-32527/2017, и согласно которому ведение дела в Седьмом арбитражном суде подлежит оплате в размере 5000 руб.; 2) счетом на оплату N414 от 13.11.2017; 3) платежным поручением N61 от 20.03.2019 на сумму 5000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец подтвердил факт несения судебных расходов в заявленной им сумме и относимость их к настоящему делу, ответчик о чрезмерности расходов истца не заявил, и, соответственно, доказательств чрезмерности не представил.

Основываясь на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно учел, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и почтовых расходов, суд апелляционной инстанции признает подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. Указанные расходы являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Помогатор" 5000 руб. судебных издержек по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.А. Скачкова Д.Г. Ярцев