Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 16АП-1209/19

г. Ессентуки

26 апреля 2019 г.

Дело N А63-6820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ставагробизнес" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 по делу N А63-6820/2018 (судья Навакова И.В.), при участии представителя ответчика Пашиной Ю.Г. (доверенность от 24.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставагробизнес" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем К" о взыскании 1 684 011,67 руб., уплаченных по договору поставки и 9 089,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что поставка истцу товара подтверждается универсальными передаточными документами, заверенными печатью истца и подписанными его директором. Заявления в надлежащей форме о фальсификации доказательств ответчик не сделал.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение. Заявитель указал, что универсальные передаточные документы истец не подписывал, печать организации не ставил.

В отзыве и в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

До рассмотрения жалобы от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его генерального директора в командировке.

Представитель ответчика возражал против ходатайства.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 29.05.2017 N 29/05/17-07, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю мясопродукцию по цене и количеству, предусмотренному в товарных накладных. Покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет осуществляется покупателем не позднее 3 календарных дней с момента фактической отгрузки товара. Подписание товаросопроводительных документов означает приемку товара (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением от 05.10.2017 N 302 истец перечислил ответчику 501 000 руб., в назначении платежа указано "окончательный расчет за мясо птицы согласно счету N 59 от 04.10.2017. Платежным поручением от 13.11.2017 N 368 истец перечислил ответчику 1 600 000 руб., в назначении платежа указано "оплата за мясо птицы согласно счету N 85 от 10.10.2017.

В заявке от 06.02.2018 истец просил ответчика отгрузить бедро индейки в количестве 6 476,97 кг на общую сумму 1 684 011,67 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец в претензионном письме от 12.03.2018 потребовал возвратить денежные средства в сумме 1 684 011,67 руб. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчётов, по договору от 29.05.2017 ответчику в IV квартале 2017 года перечислено 18 294 000 руб., в том числе спорными платежными поручениями (т. 1, л.д. 54).

В подтверждение факта поставки товара ответчик представил копии универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных за тот же период и на ту же сумму. Данные документы заверены печатью истца и подписаны его директором (т. 1 л.д. 123-131, т. 2 л.д. 4-52).

В суде первой инстанции в судебном заседании 20.11.2018 директор ООО "Ставагробизнес" сделал устное заявление о фальсификации упомянутых доказательств. Суд отложил судебное заседание и предложил истцу представить заявление о фальсификации доказательств в письменном виде как того требует статья 161 Кодекса. Однако в последующие заседания представители истца не являлись, письменное заявление о фальсификации в суд не направили.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцу товара на сумму 18 294 000 руб.

Суд также принял во внимание, что в рамках дела N А40-33463/2018 рассматривался аналогичный спор между теми же лицами о взыскании стоимости оплаченного и не поставленного товара. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 с ответчика взысканы денежные средства в размере 10 738 000 руб., из которых 1 600 000 руб. уплачены по платежному поручению от 13.11.2017 N 368.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционным судом также установлено, право требования к ответчику на сумму 501 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017 N 302, до рассмотрения спора по существу истец передал третьему лицу на основании договора цессии от 27.12.2017 (т.1 л.д.74), что также исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 Кодекса, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 66, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 по делу N А63-6820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставагробизнес" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов