Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2019 г. N 15АП-4955/19

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2019 г.

дело N А53-33728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Петренко А.М. по доверенности N 112 от 23.11.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дельта-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2019 по делу N А53-33728/2018 по иску ООО "Гленкор Агрикалчер Ростов" к ответчику - ОАО "Дельта-Агро" о взыскании убытков, процентов принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гленкор Агрикалчер Ростов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" с требованием о взыскании 20 149 160 руб. убытков, а также процентов на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Решением суда от 04.02.2019 произведена замена открытого акционерного общества "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241) на акционерное общество "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241). С акционерного общества "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гленкор Агрикалчер Ростов" (ОГРН 1056164000320, ИНН 6164230188) взыскано 20 149 160 руб. задолженности, 123 746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма задолженности является завышенной, с учетом договорных обязательств, где цена одной тонны товара установлена 7 400 руб., размер задолженности должен составлять 13 169 595 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Гленкор Агрикалчер Ростов" (поклажедатель) и открытым акционерным обществом "Дельта-Агро" (хранитель) был заключен договор хранения N 430 от 25.08.2017 г., согласно которому хранитель принимает на хранение зерновые и масличные культуры (продукцию), обеспечивает их количественную и качественную сохранность и обязуется возвратить поклажедателю по его письменному распоряжению, а поклажедатель обязуется оплатить услуги, оказываемые хранителем и отгрузить продукцию в обусловленные договором сроки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.11 договора ответчик оформил и выдал истцу квитанцию на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (по форме ЗПП-13) N 000559 от 21.09.2017, согласно которой истец передал ответчику на ответственное хранение пшеницу 4-го класса в количестве 20 000 тонн со следующими качественными показателями: протеин 12,5%, натура 770 г/л, число падения 250 сек., остальные показатели согласно ГОСТ Р 52554-2006.

31.07.2018 г. письмом N 231 ответчик уведомил истца об ухудшении качества переданной на хранение продукции, предложив варианты урегулирования спора, в том числе отгрузку имеющейся на складе продукции с качественными показателями: натура 690-720 г/л, зерновая примесь до 20%, число падения 70-100 сек.

По состоянию на 31.07.2018 г. на ответственном хранении у истца находилось 3 639,910 тонн продукции.

Ввиду невозможности возврата с хранения продукции надлежащего качества истцом было принято решение о незамедлительном получении с хранения продукции с фактическим качеством.

Ответчик предоставил истцу график отгрузки в количестве трех автомашин в сутки, при имеющейся и согласованной сторонами в договоре - 10 автомашин в сутки.

15.08.2018 г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате с ответственного хранения продукции, принадлежащей ответчику.

За период с 15.08.2018 г. по 24.08.2018 г. ответчик передал истцу 1 052,640 тонны продукции, с 24.08.2018 г. отгрузка продукции остановлена.

07.09.2018 г. между истцом и ответчиком подписаны два соглашения о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 438 006,60 руб.

Ответчиком при осуществлении в адрес истца отгрузки продукции, было отпущено большее количество продукции на 13,650 тонн. Истец по договору поставки передал ответчику 16,601 тонн на складе ОАО "Дельта-Агро", ОП ХПП "Матышево", Руднянский район, станция Матышево". Между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из двух договоров поставки товара на сумму 122 850 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора хранения истец в счет оплаты услуг ответчика в размере 3 315 156,60 руб., принятых на основании актов выполненных работ: N 288 от 31.07.2018 г. на сумму 1 749 084,80 руб., N 381 от 31.08.2018 г. на сумму 838 860,80 руб., N 416 от 31.08.2018 г. на сумму 727 211,00 руб. передал в собственность ответчика продукцию - пшеницу озимую (показатели качества: протеин не менее 12,5%, натура не менее 730г/л, число падения не менее 60 сек. Проросшие до 20%, остальные показатели согласно ГОСТ 9353-2016) в количестве 447,994 тонны, находящуюся на складе ОАО "Дельта-Агро", ОП ХПП "Матышево", Руднянский район, станция Матышево".

Цена одной тонны товара при расчете продукцией была установлена сторонами в размере 7 400 руб.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2018 г. количество продукции, находящейся на ответственном хранении у ответчика и подлежащее выдаче истцу составило 1 779,675 тонн.

30.09.2018 г. истек срок заключенного между сторонами договора хранения N 430 от 25.08.2017 г.

По мнению истца, невозврат продукции связан с ее полной утратой.

Согласно справке торгово-промышленной палаты Волгоградской области N 3065 от 03.10.2018 г. рыночная стоимость пшеницы 4-го класса составляет 12 454 руб. за тонну. Цена товара за одну тонну за вычетом налога на добавленную стоимость составляет 11 321,82 руб.

В соответствии с расчетом, убытки истца, вызванные утратой продукции, преданной на хранение, составляют 20 149 160 руб. (1779,675 тонн х 11 321,82 руб.).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 7.3 договора хранения сторонами установлена подсудность по месту нахождения истца.

Поскольку переданный на хранение товар истцу не возвращен, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 20 149 160 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком на хранение продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором хранения N 430 от 25.08.2017 г., квитанцией на приемку хлебопродуктов N 000559 от 21.09.2017, актом сверки остатков от 03.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.1. договора хранения хранитель принимает на хранение зерновые и масличные культуры, именуемые в дальнейшем продукция, обеспечивает их количественную и качественную сохранность и обязуется возвратить поклажедателю по его письменному распоряжению.

В соответствии с п. 6.1. договора хранения (в редакции протокола разногласий от 25.08.2017 г.), хранитель несет ответственность за утрату, гибель и порчу продукции поклажедателя согласно действующему законодательству.

В соответствии с расчетом истца, убытки, вызванные утратой продукции, преданной на хранение, составляют 20 149 160 руб.

Стоимость продукции подтверждена справкой торгово-промышленной палаты Волгоградской области N 3065 от 03.10.2018 г., согласно которой рыночная стоимость пшеницы 4-го класса составляет 12 454 руб. за тонну с НДС, цена товара за одну тонну без НДС составляет 11 321,82 руб.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу принятого на хранение товара, а также доказательства возмещения его стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата товара либо возмещения его стоимости, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 20 149 160 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с расчетом истца, указал, что с учетом договорных обязательств, где цена одной тонны товара установлена 7 400 руб., размер задолженности должен составлять 13 169 595 руб.

Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку установленная сторонами в соглашении цена одной тонны продукции для проведения расчетов за оказанные услуги хранения не имеет отношения к определению размера убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора хранения (в редакции протокола разногласий от 25.08.2017 г.), хранитель несет ответственность за утрату, гибель и порчу продукции поклажедателя согласно действующему законодательству.

Частью 1 ст. 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 6.3 договора хранения, сторонами установлено, что ущерб, нанесенный продукции поклажедателя, может возмещаться в денежной или натуральной форме. Определение стоимости утраченной, испорченной или погибшей продукции производится в соответствии со справкой Волгоградской ТПП по ценам на зерновые и масличные культуры сложившиеся на момент утраты, порчи или гибели.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет убытков согласно справке Торгово-промышленной палаты Волгоградской области N 3065 от 03.10.2018 г., определяющей рыночную стоимость пшеницы 4-го класса в размере 12 454 рубля, в том числе НДС за тонну на момент утраты и предъявления иска.

В части отказа в удовлетворении судом требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения решение суда возражений сторонами не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов, что не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-33728/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин