Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-17311/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-12639/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-209096/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-209096/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-1607),

по иску ООО " Строй Инвест " (ОГРН 1162375050617) к ФГУП " Ремонтно-строительное вправление " Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739833637), о взыскании 7 365 578 руб. 63 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лядащева В.О. по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: Волкова С.Н. по доверенности от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Строй Инвест " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП " Ремонтно-строительное вправление " Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 365 578 руб. 63 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 г. суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 01.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ФГУП "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации (Подрядчик) и ООО "Строй Инвест" (Истец, Субподрядчик) заключили договор N СО-5 от 16.01.2017 на выполнение работ в объеме утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, согласно Технического задания (Приложение N 1 к Договору) по реконструкции и расширению общественного центра пионерского лагеря "Олимпийская деревня" на 720 мест круглогодичного функционирования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок", Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, ВДЦ Р "Орленок" (далее - Объект).

На основании дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 4 о перемене Подрядчика вследствие реорганизации юридического лица в форме присоединения новым Подрядчиком по Договору является ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (Ответчик, Подрядчик).

Лицом, уполномоченным на заключение и исполнение Договора от имени Управления делами Президента Российской Федерации, выступает ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (Государственный заказчик).

Цена Договора составляет 920 654 590,80 руб. в том числе НДС 18 % - 140 438 835,90 руб. (п. 3.1 Договора).

Срок выполнения работ (этапов) по Договору определяется Графиком производства работ (Приложение N 3). Начало - с даты подписания Договора, окончание - 31.12.2017.

Срок действия договора - до 31.03.2018. Прекращение срока действия Договора не влечет прекращение обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Подрядчика выполнить работы в объеме утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, согласно", Технического задания (приложение N 1 к настоящему договору) по реконструкции и расширению Объекта.

Согласно п. 7.7 Договора Подрядчик обязуется производить платежи по Договору в порядке, предусмотренном ст. 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора платежи за выполненные Субподрядчиком работы производятся Подрядчиком при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика. Платежи по Договору за выполненные работы Субподрядчиком производятся Подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления следующих документов в необходимом количестве экземпляров: счета субподрядчика; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанной Подрядчиком и Субподрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Субподрядчика; актов по форме N ОС-14, N ОС-15; исполнительной документации на выполненные объемы работ, в том числе Актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 10.1 Договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов по форме КС-2, подписанных сторонами Договора и приложенной к форме КС-2 исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 14.8 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.11 Договора право на получение штрафных санкций у каждой из сторон возникает после того, как она выставит письменную претензию другой стороне. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней.

Статьей 17.6 Договора установлено, что расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Во исполнение п. 5.1, 10.1 Договора Истец представил Ответчику пакет документов для приемки и оплаты выполненных по Договору работ общей стоимостью 7 034 096,82 руб. (письмом от 15.01.2018 N 2). Субподрядчик представил Подрядчику следующие документы: Реестр актов выполненных работ от 20.01.2018 - на 1 л в 4 экз.; КС-2 N 1 от 20.01.2018 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 4 099 755,42 руб. на 18 л. в 4 экз.; КС-2 N 2 от 20.01.2018 Железобетонные конструкции лестниц. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 574 244,64 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-2 N 3 от 20.01.2018. Стены и перегородки. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 964 180,36 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-2 N 4 от 20.01.2018. Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 1 395 916,40 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-6а от 20.01.208 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Железобетонные конструкции лестниц. Блок 3. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Стены и перегородки. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра в 1 экз.; КС-3 N 16 от 0.01.2018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз.; Счет-фактура N 1 от 20.012018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз., Счет N1 от 20.012018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз.; Реестр актов выполненных работ от 25.01.2018 - на 1 л в 4 экз.; КС-2 N 1 от 25.01.2018 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 4 183 425,05 руб. на 18 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 2 от 25.01.2018 Железобетонные конструкции лестниц. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 585 9564,71 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 3 от 20.01.2018. Стены и перегородки. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 983 857,71 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 4 от 25.01.2018. Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 1 424 404,30 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.);

В соответствии с условиями Договора предъявленные к приемке и оплате работы на сумму 7 034 096,82 руб. были приняты Подрядчиком и Государственным заказчиком в полном объеме и без замечаний. Акты приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 7 034 096,82 руб. подписаны всеми сторонами Контракта без замечаний.

В нарушение п. 5.1 Договора в 30-тидневный срок принятые без замечаний работы на сумму 7 034 096,82 руб. по Договору не были оплачены Ответчиком при отсутствии на то мотивированных причин.

Письмом от 09.02.2018 N Арх-93 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец представил Ответчику мотивированные возражения (письма от 28.02.2018 N 39, от 12.03.2018 N42).

В целях внесудебного урегулирования вопроса по оплате выполненных и принятых работ письмом от 14.03.2018 Истец обратился к Ответчику с просьбой оплаты выполненных и принятых в полном объеме и без замечаний работ по Договору. Ответа на данную просьбу (письмо от 14.03.2018) от Подрядчика не последовало.

Согласно п. 16.2 Договора в случае принятия претензии стороной, претензионный порядок разрешения споров в порядке ст. 148 АПК РФ считается урегулированным.

Письмом 13.08.2018 Истец вновь обратился к Ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых без замечаний работ по Договору и начисленной в порядке, установленном п. 14.8 Договора, неустойки в виде пени за просрочку обязательств по оплате выполненных работ.

Подрядчик необоснованно отказался от оплаты выполненных работ.

Довод Ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты ввиду непредставления ему исполнительной документации является незаконным, необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с п. 5.1 Договора платежи за выполненные Субподрядчиком работы производятся Подрядчиком при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика. Платежи по Договору за выполненные работы Субподрядчиком производятся Подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления следующих документов в необходимом количестве экземпляров: счета субподрядчика; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанной Подрядчиком и Субподрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанных уполномоченными представителями Подрядчика и Субподрядчика; актов по форме N ОС-14, N ОС-15; исполнительной документации на выполненные объемы работ, в том числе Актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 10.1 Договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов по форме КС-2, подписанных сторонами Договора и приложенной к форме КС-2 исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Во исполнение п. 5.1, 10.1 Договора Истец представил Ответчику пакет документов для приемки и оплаты выполненных по Договору работ общей стоимостью 7 034 096,82 руб. (письмом от 15.01.2018 N 2).

Субподрядчик представил Подрядчику следующие документы: Реестр актов выполненных работ от 20.01.2018 -на 1 л в 4 экз.; КС-2 N 1 от 20.01.2018 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 4 099 755,42 руб. на 18 л. в 4 экз.; КС-2 N 2 от 20.01.2018 Железобетонные конструкции лестниц.

Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 574 244,64 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-2 N 3 от 20.01.2018. Стены и перегородки. Здание общественного центра за период 06.12.2017-20.01.2018 на сумму 964 180,36 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-2 N 4 от 20.01.2018. Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра за период 06.12.2017 -20.01.2018 на сумму 1 395 916,40 руб. на 3 л. в 4 экз.; КС-6а от 20.01.208 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Железобетонные конструкции лестниц. Блок 3. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Стены и перегородки. Здание общественного центра в 1 экз.; КС-6а от 20.01.208 Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра в 1 экз.; КС-3 N 16 от 0.01.2018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз.; Счет-фактура N 1 от 20.012018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз.; Счет N 1 от 20.012018 на сумму 7 034 096,82 руб. на 1 л. в 4 экз.; Реестр актов выполненных работ от 25.01.2018 - на 1 л в 4 экз.; КС-2 N 1 от 25.01.2018 Железобетонные конструкции выше отм.0.000. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 4 183 425,05 руб. на 18 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 2 от 25.01.2018 Железобетонные конструкции лестниц. Блок 3. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 585 9564,71 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 3 от 20.01.2018. Стены и перегородки. Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 983 857,71 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.); КС-2 N 4 от 25.01.2018. Наружные отделочные работы (фасады). Здание общественного центра за период 06.12.2017 - 20.01.2018 на сумму 1 424 404,30 руб. на 3 л. в 4 экз. (подписанные Плотниковым В.Е.);

В соответствии с условиями Договора, предъявленные к приемке и оплате работы на сумму 7 034 096,82 руб. были приняты Подрядчиком и Государственным заказчиком в полном объеме и без замечаний. Акты приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 7 034 096,82 руб. подписаны всеми сторонами Контракта без замечаний.

В нарушение п. 5.1 Договора в 30-тидневный срок принятые без замечаний работы на сумму 7 034 096,82 руб. по Договору до настоящего времени Ответчиком не оплачены при отсутствии на то мотивированных причин.

Результат выполненных Истцом и предъявленных к приемке спорных работ, принят Ответчиком без замечаний, в настоящее время используются согласно уставным целям. Возражений к качеству в ходе приемки и последующего использования результата спорных работ в адрес Истца до настоящего времени не поступало.

В силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Для приемки и оплаты выполненных работ Истцом представлен исчерпывающий перечень документации, установленный п. 5.1 Договора, для промежуточной приемки и оплаты выполненных работ.

В обоснование своих доводов о неоплате принятых работ по Договору Ответчик ссылается на общий перечень документов, которые необходимо предъявлять при приемке оборудования, указанный в п. 5.5 который необходимо представлять при приемке в зависимости от вида выполняемых работ и поставляемого оборудования к Договору.

С учетом специфики выполненных и предъявленных к приемке работ (КС-2 N 1, N 2 от 20.01.2017) (устройство монолитных железо-бетонных колонн, бетонных стен, которые отливали из бетона прямо на Объекте, устройство балок для перекрытий, бетонных плит, монолитных лестниц, которые также отливали на объекте) предоставление подписанных товарно-транспортных накладных в данном случае не требуется, поскольку плиты и колонны отливали прямо на Объекте.

Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Не предоставление подрядчиком (субподрядчиком) исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика (генерального подрядчика) от оплаты работ.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

В соответствии со ст. 702, 726 ГК РФ, обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таковых обстоятельств, отказ в оплате выполненных работ является неправомерным.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае Ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств того, что непредставление исполнительной документации и какой конкретно исполнительной документации препятствует ему использовать результат спорных работ по устройству монолитных ж/б колонн и плит, выполненных Истцом и принятых Ответчиком без замечаний.

С учетом изложенного, при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и использование Ответчиком результата спорных работ в своей деятельности, ссылка Ответчика на непредставление Истцом исполнительной документации, как основание в их оплате, является незаконной, необоснованной и направлена на неосновательное обогащение за счет Ответчика.

В нарушение п. 16.2 Договора, ст. 68 АПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ Ответчик не представил в материалы доказательств направления письменных возражений в адрес Истца о несоответствии документов, приложенных к подписанным сторонами КС-2, КС-3, условиям Договора и не конкретизировал, каким конкретно условиям Договора, представленные документы не соответствуют.

Согласно п. 16.1 Договора все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 16.2 Договора до передачи на разрешение Арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Стороны заказным письмом с уведомлением. Только в случае принятия претензии стороной, претензионный порядок разрешения споров в порядке ст. 148 АПК РФ считается урегулированным.

Срок претензионного урегулирования - 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Истцом в материалы дела представлено соблюдение претензионного порядка, установленного п. 16.1, 16.2 Договора: письмо-претензия от 14.03.2018 N 44 (с отметкой о получении: вх. номер, присвоенный ФГУП "РСУ" УДП РФ от 02.04.2018 N РСУ-1358), письмо-претензия от 13.08.2018 N 60 (имеется в материалах дела) с подтверждением отправки стороне.

При этом Ответчик ссылается на письма от 08.02.2018 N РСУ-787/1, от 13.04.2018 N РСУ-1786 в подтверждение своевременного направления им возражений относительно комплектности исполнительной документации, приложенной к подписанным сторонами КС-2, КС, подтверждающим приемку Ответчиком работ в полном объеме и без замечаний.

Ссылка Ответчика на письма от 08.02.2018 N РСУ-787/1, от 13.04.2018 N РСУ-1786 в качестве обоснования уклонения от оплаты принятых без замечаний спорных работ неправомерна, поскольку данные письма в адрес Истца не направлялись.

В нарушение порядка, установленного п. 16.1, 16.2 Договора, Ответчиком в материалы дела не представлены почтовые чеки, подтверждающие направление писем от 08.02.2018 N РСУ-787/1, от 13.04.2018 N РСУ-1786 в адрес ООО "Строй Инвест", указанный в ст. 20 Договора. На представленных в материалы дела копиях писем отсутствует подпись уполномоченного представителя ООО "Строй Инвест" о получении данных писем.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что в нарушение п. 16.1, 16.2 Договора, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ письма от 08.02.2018 N РСУ-787/1, от 13.04.2018 N РСУ-1786 никогда не направлялись Ответчиком в адрес Истца. Следовательно, возражения относительно комплектности пакета документов, приложенного к подписанным сторонами КС-2, КС-3 на принятые, но неоплаченные спорные работы, возникли спустя 11,5 месяцев с момента их приемки Ответчиком в полном объеме и без замечаний, только после обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК Ф РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как было указанно выше, Ответчиком не представлено в материалы дела направления писем от 08.02.2018 N РСУ-787/1, от 13.04.2018 N РСУ-1786 в адрес Истца в порядке, установленном условиями Договора и ст. 165.1 ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Спорные работы приняты Ответчиком в полном объеме и без замечаний в январе 2018 года, результат работ используется Ответчиком согласно уставным целям уже более года, претензии к пакету документов, приложенных к подписанным КС-2, КС-3, появились у Ответчика спустя год с момента приемки работ им работ, после подачи искового заявления. С учетом изложенного, доводы, изложенные в Отзыве Ответчика не имеют правового и фактического обоснования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 7 034 096 руб. 82 коп.. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14.8 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 331 481 руб. 81 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа от 7 034 096 руб. 82 коп. в период с 16.02.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и использование Ответчиком результата спорных работ в своей деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка Ответчика на непредставление Истцом исполнительной документации, как основание в их оплате, является незаконной, необоснованной и направлена на неосновательное обогащение за счет Ответчика.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-209096/2018 является законным и обоснованным, а довод Апелляционной жалобы об отсутствии у Ответчика оснований для оплаты ввиду непредставления ему исполнительной документации является незаконным, необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-53170/19-96-490 принято к производству исковое заявление ФГУП "РСУ" УДП РФ к ООО "Строй Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 991 241,18 руб.

Требования Ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении, на принятии которого он настаивает в Апелляционной жалобе, в настоящее время принят к рассмотрению арбитражным судом в отдельном исковом производстве.

С учетом изложенного требования Апелляционной жалобы являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-209096/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова