Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16128/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12366/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-202773/18

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года

принятое судьей М.С. Новиковым (шифр судьи 126-1431) по делу N А40-202773/18

по иску ООО "АРКС ГС"

к ООО "МОЛНИЯ СК"

об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьев А.Е. - дов. от 09.01.2019

от ответчика: Александров С.Е. - дов. от 01.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКС ГС" обратилось в суд с требованием об обязании ООО "МОЛНИЯ СК" передать по Акту приема-передачи Истцу ООО "АРКС ГидроСтрой" исполнительную документацию относящихся к деятельности Субподрядчика, необходимую для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору N 36-14/П от 12.02.2015 г. и Дополнительному соглашению N 7: исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ"; акты скрытых и иных работ, по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1, по проложенным кабельным линиям, оформленные в установленном порядке; акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП) и т.д.

Решением суда от 20.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АРКС ГС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу исполнительной документации, предусмотренной договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12 февраля 2015 года между ООО "АРКС ГидроСтрой" (Подрядчик) и ООО "Молния СК" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 36-14/П на объект: Реконструкция автомобильной догори А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) 1 этап" Этап 1. Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской области.

Истец указал, что согласно условиям вышеприведенного Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству сети уличного освещения, переустройству сети уличного освещения, прокладке сети Воле ГУП "Моссвет", поставке оборудования, а также введению объекта в эксплуатацию, а Подрядчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно разделу 7 Договора, обязанностью Субподрядчика являлось: выполнить работы с соблюдением сроков, предусмотренных графиком производства работ (п.7.1.), обеспечить совместно с Подрядчиком (Техническим заказчиком) передачу законченного строительством объекта эксплуатирующей организации (п.7.24).

Истец указал, что согласно п.7.26. Договора Субподрядчик обязан: К моменту приемки объекта передать Техническому заказчику и Подрядчику по Акту приема-передачи полный пакет документов, относящихся к деятельности Субподрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ"; акты скрытых и иных работ, по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1, по проложенным кабельным линиям, оформленные в установленном порядке; акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП) и т.д. Кроме того, в соответствии с п.7.46. Договора, Субподрядчик обязан предоставить Техническому заказчику и Подрядчику до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 1.9. Договора, Исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и др. документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами, в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, приложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Истец указал, что 07 марта 2018 года в рамках вышеприведенного договора между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 7 по условиям которого Стороны утвердили график сдачи документации и размер платежей по возврату 5% удержания. Графиком предусмотрена сдача документации Субподрядчиком по Блочным распределительным пунктам (далее- БРП) в срок с 14 марта 2018 года до 31 мая 2018 года. Таким образом, перечень подлежащей передаче документации конкретизирован и четко определен. Кроме того, подписанием данного соглашения Субподрядчик признал, что исполнительная документация к моменту приемки объекта и подписания Акта приема-передачи передана не была.

Истец указал, что в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения N 7, Субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению указанной документации до настоящего времени.

Истец указал, что ООО "Молния СК" не предоставлено следующее: исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ"; акты скрытых и иных работ, по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по форме ОС-1, по проложенным кабельным линиям, оформленные в установленном порядке; акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП) и т.д. Данная исполнительная документация детально конкретизирована в Дополнительном соглашении N 7, обязанность по передаче которой с первого месяца Субподрядчиком нарушена.

Ответчик требования не признал, согласно доводам отзыва, ссылаясь на то, что ответчик передал всю исполнительную документацию Истцу, а Истец в свою очередь передал полученную от ответчика исполнительную документацию уже непосредственно заказчику.

Факт выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям N 3, 6 подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3: N 1 от 15.03.2015 на сумму 1 475 877 руб. 37 коп. (из них: генподрядные услуги - 250 899 руб. 15 коп., гарантийный резерв - 73 793 руб. 87 коп.); N 2 от 31.03.2015 на сумму 3 179 130 руб. 37 коп. (из них: генподрядные услуги - 540 452 руб. 16 коп., гарантийный резерв - 158 956 руб. 52 коп.); N 3 от 15.04.2015 на сумму 1 120 791 руб. 95 коп. (из них: генподрядные услуги - 190 534 руб. 63 коп., гарантийный резерв - 56 039 руб. 59 коп.); N 4 от 15.05.2015 на сумму 2 016 753 руб. 55 коп. (из них: генподрядные услуги - 342 848 руб. 10 коп., гарантийный резерв - 100 837 руб. 68 коп.); N 5 от 31.05.2015 на сумму 667 671 руб. 40 коп. (из них: генподрядные услуги - 113 504 руб. 14 коп., гарантийный резерв - 33 383 руб. 57 коп.); N 6 от 15.06.2015 на сумму 3 123 415 руб. 57 коп. (из них: генподрядные услуги - 530 980 руб. 65 коп., гарантийный резерв - 156 170 руб. 78 коп.); N 7 от 30.06.2015 на сумму 2 471 406 руб. 10 коп. (из них: генподрядные услуги - 420 139 руб. 04 коп., гарантийный резерв - 123 570 руб. 31 коп.); N 8 от 15.07.2015 на сумму 3 453 495 руб. 92 коп. (из них: генподрядные услуги - 587 094 руб. 31 коп., гарантийный резерв - 172 674 руб. 79 коп.); N 9 от 31.07.2015 на сумму 9 413 114 руб. 56 коп. (из них: генподрядные услуги - 1 600 229 руб. 47 коп., гарантийный резерв - 470 655 руб. 73 коп.); N 10 от 31.08.2015 на сумму 14 186 927 руб. 81 коп. (из них: генподрядные услуги - 2 411 777 руб. 73 коп., гарантийный резерв - 709 346 руб. 39 коп.); N 11 от 15.09.2015 на сумму 2 633 901 руб. 80 коп. (из них: генподрядные услуги - 447 763 руб. 31 коп., гарантийный резерв - 131 695 руб. 09 коп.); N 12 от 30.09.2015 на сумму 1 472 548 руб. 55 коп. (из них: генподрядные услуги - 250 333 руб. 26 коп., гарантийный резерв - 73 627 руб. 43 коп.); N 13 от 15.10.2015 на сумму 3 202 328 руб. 60 коп. (из них: генподрядные услуги - 544 395 руб. 86 коп., гарантийный резерв - 160 116 руб. 43 коп.); N 14 от 31.10.2015 на сумму 3 663 582 руб. 01 коп. (из них: генподрядные услуги - 622 808 руб. 94 коп., гарантийный резерв - 183 179 руб. 10 коп.); N 15 от 30.11.2015 на сумму 23 122 009 руб. 10 коп. (из них: генподрядные услуги - 3 930 741 руб. 55 коп., гарантийный резерв - 1 156 100 руб. 46 коп.); N 16 от 15.12.2015 на сумму 14 882 692 руб. 84 коп. (из них: генподрядные услуги-2 530 057 руб. 78 коп., гарантийный резерв - 744 134 руб. 64 коп.); N 17 от 15.02.2016 на сумму 2 529 255 руб. 68 коп. (из них: генподрядные услуги - 429 973 руб. 47 коп., 5 гарантийный резерв - 126 462 руб. 78 коп.); N 18 от 16.03.2016 на сумму 2 946 949 руб. 31 коп. (из них: генподрядные услуги - 500 981 руб. 38 коп., гарантийный резерв - 147 347 руб. 47 коп.); N 19 от 31.03.2016 на сумму 6 787 380 руб. 19 коп. (из них: генподрядные услуги - 1 153 854 руб. 63 коп., гарантийный резерв - 339 369 руб. 01 коп.); N 20 от 15.04.2016 на сумму 3 628 562 руб. 09 коп. (из них: генподрядные услуги - 616 855 руб. 56 коп., гарантийный резерв - 181 428 руб. 10 коп.); N 21 от 30.04.2016 на сумму 4 957 206 руб. 56 коп. (из них: генподрядные услуги - 842 725 руб. 12 коп., гарантийный резерв - 247 860 руб. 33 коп.); N 22 от 31.05.2016 на сумму 15 489 912 руб. 77 коп. (из них: генподрядные услуги - 2 633 285 руб. 17 коп., гарантийный резерв - 774 495 руб. 64 коп.); N 23 от 15.06.2016 на сумму 14 071 012 руб. 41 коп. (из них: генподрядные услуги - 2 392 072 руб. 11 коп., гарантийный резерв - 703 550 руб. 62 коп.); N 24 от 30.06.2016 на сумму 10 725 381 руб. 55 коп. (из них: генподрядные услуги - 1 823 314 руб. 86 коп., гарантийный резерв - 536 269 руб. 08 коп.); N 25 от 31.07.2016 на сумму 17 616 539 руб. 59 коп. (из них: генподрядные услуги - 2 994 811 руб. 73 коп., гарантийный резерв - 880 826 руб. 98 коп.); N 26 от 31.08.2016 на сумму 25 425 102 руб. 57 коп. (из них: генподрядные услуги -4 322 267 руб. 44 коп., гарантийный резерв - 1 271 255 руб. 13 коп.); N 27 от 30.09.2016 на сумму 13 681 870 руб. 51 коп. (из них: генподрядные услуги - 2 325 917 руб. 99 коп., гарантийный резерв - 684 093 руб. 53 коп.); N 28 от 31.10.2016 на сумму 27 647 210 руб. 83 коп. (из них: генподрядные услуги - 4 700 025 руб. 84 коп., гарантийный резерв - 1 382 360 руб. 54 коп.); N 29 от 30.11.2016 на сумму 5 173 207 руб. 27 коп. (из них: генподрядные услуги - 879 445 руб. 24 коп., гарантийный резерв - 258 660 руб. 36 коп.); N 30 от 31.12.2016 на сумму 2 496 349 руб. 72 коп. (из них: генподрядные услуги - 424 379 руб. 45 коп., гарантийный резерв - 124 817 руб. 49 коп.); N 1 от 30.11.2016 на сумму 13 234 648 руб. 91 коп. (из них: генподрядные услуги - 1 720 504 руб. 36 коп., гарантийный резерв - 661 732 руб. 45 коп.); N 2 от 31.01.2017 на сумму 861 498 руб. 73 коп. (из них: генподрядные услуги - 111 994 руб. 83 коп., гарантийный резерв - 43 074 руб. 94 коп.).

Истец заявил довод о том, что Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению документации, предусмотренной пунктом 7.26. договора.

Вместе с тем, пунктом 7.27. договора предусмотрено, что при представлении подрядчику последних форм КС-2, КС-3, субподрядчик одновременно представляет акт приема-передачи (пункт 7.26.), подписанный подрядчиком в подлинном экземпляре.

В соответствии с п.5.1.1. Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма NКС-3), составленных в соответствии с Протоколом твердой договорной цены.

Пунктом 5.1.2. Договора Подрядчик совместно с Техническим заказчиком осуществляет предварительную приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Технический заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное согласование Техническим заказчиком, предъявляемых Субподрядчиком к приемке Работ, производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим пунктом порядке.

Кроме того, в соответствии с ответом от 19.10.2018 г. N ДС-11-36765/18 Департамента строительства города Москвы на запрос от коллегии адвокатов "Юков и Партнеры", по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) 1 этап" Этап 1.1 - Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской области" получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.09.2016 N 77-245000-007473-2016, от 13.09.2016 N 77-245000-007474-2016. от 14.03.2017 N 77-245000-007824-2017, от 19.05.2017 N 77-245000-007888-2017. "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации".

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru, размещена информация о контракте N 0173200001514000487, согласно которой все денежные средства по данному контракту получены заказчиком.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд в решении, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, какие права истца нарушены действиями ответчика, а также как удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указал суд в решении, истцом, в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбран неверный способ защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда об отказа в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Как указано выше, условиями договора предусмотрена возможность направления письменного мотивированного отказа в приемке Работ и требования об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов), в случае, в том числе, если Субподрядчиком (ответчиком) не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация.

Между тем, выполненные ответчиком работы приняты истцом, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний.

Кроме того, в материалах дела имеются реестры исполнительной документации с отметкой о принятии представителем истца. Как указал ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, что реестры подписаны представителем истца. Доказательств обратного не представлено. О фальсификации доказательств истцом в установленном законом порядке не заявлялось. Также в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, согласно которой истцу направлена документация в соответствии с п. 7.26 спорного договора.

В данных документах содержится указание, в том числе, на документы, которые истец в исковом заявлении просит обязать представить ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что документация, которую он просит обязать передать ответчика, последним фактически не была передана.

Кроме того, судебный акт должен являться исполнимым.

Апелляционный суд считает, что исходя из формулировки исковых требований (документы поименованы обобщенно), принимая во внимание факт передачи ответчиком истцу документации согласно вышеуказанным документам, судебный акт об удовлетворении исковых требований не будет отвечать признакам исполнимости.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "АРКС ГС" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу N А40-202773/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина