Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-18825/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-218151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апельсин-Концерт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-218151/2018, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к Обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин-Концерт" (ОГРН 1147746257010) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 540 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русанова Т.Л. по доверенности от 29.12.2018, Мантурова О.А. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: Данилов В.А. по доверенности от 07.03.2019, Копырин В.А. по доверенности от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин-Концерт" о взыскании 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение по факту от 20.07.2018.

Решением от 26 февраля 2019 года по делу N А40-218151/2018 Арбитражный суд города Москвы принял отказ от иска в части компенсации в размере 160 000 руб., производство по делу в данной части прекратил, также взыскал с ООО "Апельсин -Концерт" в пользу ООО "Российское авторское общество" 380 000 руб. компенсации, 9 711 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллекгивной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного крута правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей, которые мотивирует тем, что 20.07.2018 ответчиком в помещении концертной площадки "Музион" расположенным по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 2, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, во время проведения концерта "Каста. Летний концерт, входящих в репертуар РАО, а именно: "Россиянцы и Американе", "Сказочная", "На том конце", "Они", "Аленаташа", "В супермаркете", "На том конце", "Серёга водолаз", "Макарена", "Сочиняй мечты", "Тебе в прикол", "Метла", "Карабельная песня", "Ревность", "Самый счастливый человек", "Закрытый космос", "Такое чувство", "Куда надо смотреть", "На порядок выше", "Наши люди", "Вокруг шум" - исполнитель Каста, "Gods plan" - исполнитель Drake, "P.I.M.P." - исполнитель 50 Cent, "Kiss" - исполнитель Chris Brown, "Turn Down For What" - исполнитель Dj Shake & Lil Jon, "Gods plan" - исполнитель Drake, "Малый повзрослел" - исполнитель Макс Корж.

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений во время проведения концерта осуществлена представителями истца на основании распоряжения N 20/07/18-2 от 20.07.2018.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключениях от 27.07.2018 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации концерта. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация. То есть, ответчик, без разрешения правообладателя реализовывал продукцию - вышеназванные произведения, подпадающие под действие исключительного права на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, тем самым нарушил исключительное право истца.

Истец пояснил, что ответчик уведомлялся о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении записей музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям.

Исходя из расчета (27 произведений х 20 000 руб. размер компенсации), сумма требования РАО к ООО "Апельсин - Концерт" о выплате компенсации правообладателям авторских прав составляет 540 000 рублей.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика 03.08.2018 направил требования исх. N 06-2485/2018 о выплате компенсации и необходимости заключить с РАО лицензионные договоры о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений для правомерного публичного исполнения на территории РФ музыкальных произведений в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО, о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп. 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1311, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нарушения исключительного права на произведение, а также нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, однократность совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 380 000 руб., исходя из минимального размера компенсации нарушения прав авторов, исполнителей и изготовителей.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также Показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 указано, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов.

Ответчиком доказательств осуществления выплаты вознаграждения авторам не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заявления правообладателей просивших не осуществлять сбор авторского вознаграждения, в подтверждение чего, к апелляционной жалобе представлены соответствующие заявления правообладателей, что не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации необосновал невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств извещения РАО правообладателями об отказе осуществления сбора авторского вознаграждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации до 50 000 руб. не имеется, необходимость такого снижения ответчиком надлежащим образом не обоснована и не доказана (ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера компенсации, уже были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, и было произведено снижение размера компенсации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-218151/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова