Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-16786/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13570/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-273629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-273629/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-2068),

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027, дата регистрации 06.08.2015 г., 129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2)

к АО "НПК "СПП" (ОГРН 1097746629639, ИНН 7722698108, дата регистрации 16.10.2009 г., 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 53)

о взыскании пени по государственному контракту от 29.11.2016 N 082-8467/16/255 в размере 553 692,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.А. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Ященко И.П. по доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПК "СПП" (далее - ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 29.11.2016 N 082-8467/16/255 в размере 553 692,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ранее 15.09.2017 материалы ЭП не могли быть представлены на рассмотрение комиссии заказчика.

Ссылается на то обстоятельство, что без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям ТЗ заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ, в связи с чем, истцу потребовалось 17 дней на приемку результатов работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "НПК "СПП" заключен государственный контракт от 29.11.2016 N 082-8467/16/255 (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Модернизация и развитие комплекса специализированных оптико-электронных средств для мониторинга околоземного космического пространства" на период 2016 - 2020 годов и своевременно сдать Заказчику созданную научнотехническую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 29.11.2016 - окончание 30.09.2017, цена этапа N 1 - 42 026 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 17.10.2017. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 17 дней (с 01.10.2017 по 17.10.2017).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 29.12.2017 N АН-13155 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на основании п.п. 8.3.2 и 8.3.3. государственного контракта.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 2 к госконтракту): 1 этап: разработка эскизного проекта на модернизированный КСОЭС. Проведение рекогносцировочных работ в предложенных местах размещения; срок окончания 1 этапа - 30.09.2017, отчетный документ - Технический акт.

В соответствии с п. 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 для приемки эскизного проекта (ЭП) заказчик создает комиссию.

По результатам приемки ЭП заказчик выдает заключение об утверждении или отклонении проекта в срок не более 30 дней со дня получения материалов эскизного проекта.

Согласно Решению об организации рассмотрения и приемки материалов эскизного проекта на модернизированный комплекс специализированных оптикоэлектронных средств от 05.07.2017 N АН-ЗЗЗ-р (п. 3) приемку эскизного проекта осуществляет комиссия, создаваемая государственным заказчиком (истцом).

25.07.2017 (более чем за два месяца до срока окончания работ по этапу согласно ведомости исполнения) Головной исполнитель представил Заказчику материалы эскизного проекта (письмо от 25.07.2017 01-3/1375).

14.09.2017 (спустя 1,5 месяца с даты предоставления Исполнителем материалов эскизного проекта) Заказчик создал комиссию для рассмотрения эскизного проекта и определил сроки рассмотрения эскизного проекта с 15.09.2017 по 19.09.2017 (распоряжение N АН-257-pcn от 14.09.2017).

22.09.2017 Заказчик утвердил акт рассмотрения эскизного проекта и копию акта направил Головному исполнителю.

Согласно акту Головному исполнителю рекомендовано доработать эскизный проект и разработать план-график мероприятий по доработке эскизного проекта.

27.09.2017 Исполнитель направил Заказчику доработанный эскизный проект с учетом рекомендаций комиссии по итогам рассмотрения эскизного проекта (письмо от 27.09.2017 N 06-1/44).

28.09.2017 Заказчик утвердил Заключение на эскизный проект. В соответствии с абз. 2 п. 5.2 госконтракта контроль за качеством и приемка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), контроль за ходом выполнения СЧ ОКР. а также за выполнением Головным исполнителем условий государственного контракта со стороны Заказчика возлагается на ВП МО РФ. 28.09.2017 299 ВП МО РФ выдало заключение и согласовало Технический акт N 1 приемки работ, выполненных по этану 1 (приложения к настоящему отзыву).

Таким образом, фактически Головной исполнитель выполнил работы своевременно.

28.09.2017 Головной исполнитель предоставил Заказчику отчетные документы по этапу 1 госконтракта (письмом от 28.09.2018 N 06 1/50). Заказчик зарегистрировал документы 29.09.2017 (вх N 80-21878).

В соответствии с п. 5.4 госконтракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель предоставляет Заказчик следующие документы.

В соответствии с п. 5.6 госконтракта Заказчик проставляет в акте сдачи-приемки этапа СЧ ОКР дату его предоставления Головным исполнителем и дату его подписания Заказчиком.

Датой предоставления Головным исполнителем результатов СЧ ОКР Заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота Госкорпорации "Роскосмос".

В соответствии с п. 5.7 госконтракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения этапа СЧ ОКР в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

В указанные 35 дней входят мероприятия по приемке Госзаказчиком и его структурами результатов работ. Головной исполнитель предъявил результаты работ к приемке (материалы эскизного проекта) письмом "НПК"СПП" от 25.07.2017 N 01- 3/1375, т.е. за два месяца до срока окончания работ по госконтракту.

Таким образом, фактически Заказчик осуществлял приемку работ в течение 65 дней (с даты предоставления Головным исполнителем материалов эскизного проекта - 25.07.2017 по 28.09.2017 по дату выдачи заключения на эскизный проект).

На основании изложенного, срок проведения проверки был истцом превышен на 30 дней.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный ко взысканию период просрочки составляет 17 дней, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в случае надлежащего исполнения истцом, своих встречных обязательств по проверке результатов работ в установленные контрактом сроки (35 дней), соответствующая просрочка ответчиком допущена не была.

Учитывая, что последний ни коим образом не мог повлиять на сроки формирования комиссии и проведения проверочных мероприятий, какой-либо вины в его действиях судом не усматривается, поскольку в результате действий истца соответствующие сроки выполнения работ были смещены на 30 дней, что полностью покрывает допущенную ответчиком просрочку в 17 дней по их выполнению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее 15.09.2017 материалы ЭП не могли быть представлены на рассмотрение комиссии заказчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 5.2.8.1 ГОСТ ВВ 15.203-2001 комиссии представляют на рассмотрение: ЭП, решение НТС, копию ТТЗ (ТЗ) или выписку из ТТЗ (ТЗ) на СЧ ОКР.

Ответчик 25.07.2017 (более чем за два месяца до срока окончания работ по этапу согласно ведомости исполнения) представил заказчику материалы эскизного проекта (письмо от 25.07.2017 01-3/1375) в соответствии с пунктом 5.2.8.1 ГОСТ РВ 15.203-2001.

Ссылка на то обстоятельство, что без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям ТЗ заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ, в связи с чем, истцу потребовалось 17 дней на приемку результатов работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.2.16 ГОСТ РВ 15.203-2001 основанием для закрытия этапа разработки эскизного проекта служит заключение заказчика.

Заказчик утвердил Заключение на эскизный проект 28.09.2017, то есть до срока окончания выполнения работ по этапу заказчик осуществил проверку (приемку) выполненных работ.

Согласно заключению эскизный проект утвержден и принят заказчиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-273629/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова