Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-8705/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-168868/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО МЗСА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-168868/17, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТГЕНЭКС" (ОГРН 1027739226283) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО "МЗСА" (ОГРН 1127415001185) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Цоколов А.А. по доверенности от 12 февраля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

22.08.2018 г. ООО "ПО МЗСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 183 383,72 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 09.01.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 64 383,72 руб.

Не согласившись с определением от 09.01.2019 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 21.02.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 183 383,72 руб., заявитель представил в суд:

- Договор на оказание юридических услуг N 20/11 от 20.11.2017, заключенный между ООО "Консультационно-правовой центр "Юрист" (исполнитель), и ООО "ПО "МЗСА" (заказчик). Согласно п. 5 которого, стоимость услуг была определена в размере 136 000 руб.;

- дополнительное соглашение N 1 к договору N 20/11 от 20.11.2017 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по которому составила 16 000 руб.;

- акты об оказанных юридических услугах N 1 от 15.02.2018, N 2 от 08.06.2018, N3 от 10.08.2018;

- платежное поручение N 730 от 11.12.2017 в сумме 25 000 руб. (оплата за юридические услуги по счету N 8/12 от 08.12.2017);

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 26/12 от 26.12.2017 в сумме

15 000 руб. (оплата по счету N 25/12 от 25.12.2017);

- квитанции к приходному кассовому ордеру N 17/01 от 17.01.2018 в сумме 20 000 руб. (оплата по счету N 17/01 от 17.01.2018);

* платежное поручение N 153 от 05.02.2018 на сумму 44 228 руб., из которых 25 000 руб. оплачено за юридические услуги (оплата по счету N 01/02 от 01.02.2018), а оставшаяся часть - компенсация за транспортные и иные расходы;

* квитанции к приходному кассовому ордеру N 16/02 от 16.02.2018 в сумме 29 000 руб. (оплата по счету N 15/02 от 12.02.2018);

* квитанции к приходному кассовому ордеру N 14/03 от 14.03.2018 в сумме 6 000 руб. (оплата по счету N 12/03 от 12.03.2018);

* квитанции к приходному кассовому ордеру N 05/06 от 05.06.2018 в сумме 8 000 руб. (оплата по счету N 04/06 от 04.06.2018);

* платежное поручение N 561 от 06.06.2018 в сумме 8 000 руб. (оплата за юридические услуги по счету N 06/06 от 06.06.2018);

* квитанции к приходному кассовому ордеру N 29/06 от 29.06.2018 в сумме

16 000 руб. (оплата по счету N 29/06 от 29.06.2018);

Общая сумма денежных средств, которую заявитель оплатил исполнителю за оказанные юридические услуги, составила 152 000 руб.

Также заявитель понес транспортные расходы и иные расходы в общем размере 31 383,72 руб.

В обосновании требований о взыскании транспортных расходов заявитель сослался на следующее:

- оплата авиаперелета Челябинск - Москва (аэропорт Домодедово), рейс U6-613, Эконом, Уральские авиалинии, вылет 11.12.2017 в 18.45, прилет 11.12.2017 в 19.10 -стоимость 3 156, 86 руб.; оплата авиаперелета Москва (аэропорт Домодедово) - Челябинск, рейс U6-610, Эконом, Уральские авиалинии, вылет 12.12.2017 в 21.45, прилет 13.12.2017 в 02.10 - стоимость 3 156, 86 руб, общая стоимость 6 313, 72 руб, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, выпиской расходных операций по карте представителя Никонова К.В.;

* оплата проезда на аэрокспрессе (класс вагона: Стандартный, тариф: Стандарт) от станции отправления: Домодедово до станции назначения: Павелецкий вокзал, дата поездки: 11.12.2017, время приобретения билета: 19.20 - стоимость 500 руб., что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 11.12.2017;

* оплата проезда от станции метро Павелецкая (станция прибытия Аэроэкспресса) до станции метро Тульская (место расположения гостиницы) - 55 руб., оплата проезда от станции метро Тульская (Арбитражный суд г. Москвы) до станции метро Павелецкая (станция отправления Аэроэкспресса) - 55 руб., всего НО руб., что подтверждается приобретенной картой для оплаты проезда в Московском метрополитене N  2727630093, скриншотом с официального сайта http://metro.mwmoskva.ru/stoimost-proezda.html;

- проживание в гостинице ООО "Фламинго" с 11.12.2017 по 12.12.2017 (одноместная однокомнатная стандартная комната), без учета питания - стоимость 4500 руб., что подтверждается квитанцией N 001578 серии РП от 11.12.2017 на оказание услуг по временному размещению и проживанию, справкой от 11.12.201 N 119;

- оплата проезда на аэрокспрессе (класс вагона: Стандартный, тариф: Стандарт) от станции отправления: Павелецкий вокзал до станции назначения: Домодедово, дата поездки: 12.12.2017, время приобретения билета: 17.38 - стоимость 500 руб., что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 12.12.2017;

- оплата нотариальной услуги по обеспечению доказательств (протокол нотариального осмотра информационного ресурса N 74АА3942086 от 05.02.2018) 7200 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса к приходному кассовому ордеру от 05.02.2018;

* оплата авиаперелета Челябинск - Москва (аэропорт Домодедово), рейс S7-18, Эконом, S7 Airlines, вылет 07.02.2018 в 19.55, прилет 07.02.2018 в 20.25; Москва (аэропорт Домодедово) - Челябинск рейс S7-7, Эконом, S7 Airlines, вылет 09.02.201S в 00.15, прилет 09.02.2018 в 04.40 - общая стоимость 7 200 руб. что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, выпиской расходных операций по карте представителя Никонова К.В.;

* оплата проезда на аэрокспрессе (класс вагона: Стандартный, тариф: Стандарт) от станции отправления: Домодедово до станции назначения: Павелецкий вокзал, дата поездки: 07.02.2018, время приобретения билета: 20.46 - стоимость 500 руб., что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 07.02.2018;

* оплата проезда от станции метро Павелецкая (станция прибытия Аэроэкспресса) до станции метро Тульская (место расположения гостиницы) - 55 руб., оплата проезда от станции метро Тульская (Арбитражный суд г. Москвы) до станции метро Павелецкая (станция отправления Аэроэкспресса) - 55 руб., всего ПО руб., что подтверждается приобретенной картой для оплаты проезда в Московском метрополитене N  2734693077, скриншотом с официального сайта http://metro.mwmoskva.ru/stoimost-proezda.html;

- проживание в гостинице ООО "Фламинго" с 07.02.2018 по 08.02.2018 (одноместная однокомнатная стандартная комната), без учета питания - стоимость 3950 руб. что подтверждается квитанцией N 001621 серии РП от 07.02.2018 на оказание услуг по временному размещению и проживанию, справкой от 07.02.2018 N б/н;

- оплата проезда на аэрокспрессе (класс вагона: Стандартный, тариф: Стандарт) от станции отправления: Павелецкий вокзал до станции назначения: Домодедово, дата поездки: 08.02.2018, время приобретения билета: 20.44 - стоимость 500 руб. что подтверждается билетом ООО "Аэроэкспресс" от 08.02.2018.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, сделанных по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд учёл количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела и объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 года по делу N А40-168868/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким