Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14063/19

город Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-273908/18

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнион Групп" поданной в порядке 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г.

по делу N А40-273908/18 (55-2172), принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "Вальмер" (ИНН 7729716116)

к ООО "Экспоинжиниринг" (ИНН 7715870125, ОГРН 1117746452560)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иксанов И.С., Курашко А.Г. по доверенности от 12.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Шкуренков В.А. по доверенности от 18.04.2017 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вальмер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинжиниринг" (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба на сумму 9 117 545 руб., ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу N А40-273908/18 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юнион - Групп" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебный акт отменить перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора ООО "Юнион - Групп".

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ООО "Юнион - Групп", как арендатор всего ТРЦ "РИО", имеет прямую заинтересованность в установлении фактических обстоятельств по настоящему делу. Кроме того, в материалы дела представлялся договор субаренды заключенный между ООО "Юнион Групп" и ООО "Вальмер", поэтому для более полного и всестороннего выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, заявитель должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле заявителя жалобы.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу N А40-273908/18 разрешен вопрос о взыскании с ООО "Экспоинжиниринг" в пользу ООО "Вальмер" ущерба в размере 9 117 545 руб. по договору предоставления эксплуатационных услуг N ДА В 3/13-э.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик не обеспечил надлежащее оказание эксплуатационных услуг, то его действиями ООО "Вальмер" причинен ущерб в размере 9 117 545 руб..

Судебная коллегия считает, что ООО "Юнион Групп" не подлежит привлечению к участию в деле, поскольку обязательство у ООО "Экспоинжиниринг" возникло вследствие ненадлежащего исполнения договора об оказании эксплуатационных услуг, заключенного непосредственно между истцом и ответчиком, и обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора по заявленному предмету и основаниям не влияют на ее права и обязанности.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Юнион - Групп", последний не является участником правоотношений, возникших из договора предоставления эксплуатационных услуг N ДА В 3/13-э, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом наличие договора субаренды, заключенного с заявителем жалобы, и указание последнего на заинтересованность не является достаточным основанием для привлечения его к участию в деле.

Между тем, помимо пункта 4, из положений ч.4 ст.270 АПК РФ следует, что безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3, 5-7 ст. 270 АПК РФ.

О наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба доводов не содержит.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что решение принято об его правах и обязанностях, то при таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "Юнион - Групп", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Юнион Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу N А40-273908/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева

Судьи

В.В.Валюшкина А.И.Проценко