Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-11022/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-12051/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-247858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАРТ СЧС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-247858/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "СТАРТ СЧС" (ОГРН 5077746966039) о расторжении договора и взыскании убытков в размере 848 809 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И. по доверенности от 25.10.2018;

от ответчика: Кириленко М.В. по доверенности от 06.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАРТ СЧС" о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 18.07.12 N 02-АП-Ц-1841/12, взыскании убытков в связи с понесенными расходами, связанными с исполнением Договора от 18.07.12 N 02-АП-Ц-1841/12 в размере 848 809, 67 руб.

Решением суда от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между ПАО "МОЭК" и ООО "СТАРТ СЧС" заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-1841/12 (далее - Договор о подключении).

05 марта 2013 года между ПАО "МОЭК" и ООО "СТАРТ СЧС" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о подключении (далее - Дополнительное соглашение N 1).

25 апреля 2018 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 23.04.2018 N 01-04/18 (вх. N ЦТП/УП/12-2696/18) о возможности прекращения Договора о подключении. В ответ со стороны истца было направлено письмо от 23.05.2018 N ЦТП7ТП/07- 3129/18 с соглашением о расторжении Договора о подключении. Подписанное соглашение о расторжении или иных ответов со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось. Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривается (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, что в данном случае является основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ, и взыскании с ответчика убытков в связи с понесенными расходами, связанными с исполнением Договора в размере 848 809, 67 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 - далее Правила подключения) договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем штаты за подключение.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

Таким образом, выполнение Ответчиком условий подключения (приложение N 1 к Договору о подключении), внесение платы за подключение (пункт 4.1. Договора о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3. Договора о подключении), являются существенными условиями Договора о подключении.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в срок до 28.02.2013.

В силу пункта 4.2. Договора о подключении Ответчик обязан внести плату за подключение в следующем порядке: 15 % платы за подключение в размере 1 109 260,73 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (т.е. не позднее 02.08.2012), 50 % платы за подключение в размере 3 697 535, 76 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (т.е. не позднее 16.10.2012), 35% стоимости подключения в размере 2 588 275,04 руб. - в течении 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 3.2. Договора срок фактического подключения по договору - 3 квартал 2013 года (не позднее 30.09.2013).

Судом первой инстанции установлено, что Ответчик не выполнил существенные условия договора, а именно не разработал проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не внес полностью необходимую часть стоимости подключения, не выполнил иные условия подключения по Договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" может быть осуществлено только при наличии обоюдного и встречного выполнения сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что неисполнение Ответчиком своих обязательств, привело к невозможности ПАО "МОЭК" выполнить мероприятия в своей части и проложить сеть к точке подключения Заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств со стороны Ответчика полностью исключает исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом из материалов дела следует, что для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Согласно пункту 26 Правил подключения существенными условиями договора о подключении являются, в том числе: местоположение точек подключения; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 32 Правил подключения условия подключения являются неотъемлемой частью договора о подключении и содержат сведения о точках подключения, о требованиях к прокладке и изоляции трубопроводов, о требованиях к организации учета тепловой энергии и теплоносителей, о требованиях к диспетчерской связи с теплоснабжающей организацией, о границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и заявителя, о сроке действия условий подключения, который не может быть менее 2 лет.

Таким образом, условия подключения - это неотъемлемая часть Договора о подключении, в которой содержатся все технические требования к подключению объекта и в которой предусмотрены существенные условия договора о подключении, а именно точки подключения и порядок подключения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

Условия подключения к Договору о подключении к системам теплоснабжения содержатся в Приложении 1 к указанному Договору.

В абзаце втором преамбулы Условий подключения указано, что срок действия условий подключения - 2 года, а также, что по истечении срока действия, условия подключения до 22.10.2014, а также что по истечении срока действия, условия подключения могут быть изменены.

Из материалов дела усматривается, что срок действия условий подключения истек 22.10.2014.

Поскольку Условия подключения в силу пункта 32 Правил подключения являются неотъемлемой частью Договора о подключении и содержат, в том числе, положения, относящиеся к существенным условиям Договора о подключении, производство каких-либо мероприятий по подключению объектов на основании условий подключения, прекративших своё действие, является незаконным и нарушает положения строительных норм и правил, требований ГОСТ и иных актов в области проектирования и строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с истечением сроков действия Условий подключения, заключенный Договор о подключении является неисполнимым вследствие бездействия Ответчика.

Поскольку стороны по договору не достигли условий соглашения о его расторжении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

Также Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 848 809, 67 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец фактически понес следующие расходы, связанные с исполнением Договора о подключении:

- по Договору подряда N 9-М/12 на выполнение проектных работ от 29 июня 2012 года в размере 1 911 469,06 руб. (с учетом НДС), что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 октября 2013 года;

- по Договору подряда N 15-М-СМР-КС/13 от 29 августа 2013 года в размере 46 601.34 руб. (с учетом НДС), что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ от 31 декабря 2013 года и актом о приемке от 31 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав, что заявитель не исполнил свои обязательства по договору, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика необоснованны, поскольку в силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-247858/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук