Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-19670/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-11421/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-255925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 об оставлении без рассмотрения по делу N А40-255925/2018, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1974)

по иску: Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод СпецМаш"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Шетова Л.А. по доверенности от 12.12.2018;
от ответчика:	Соснин А.А. по доверенности от 15.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод СпецМаш" неустойки за несвоевременную поставку техники в размере 25 720 058,51 руб.

Определением от 28.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания претензии не возможно понять, по каким именно поставкам начисляется неустойка, расчет неустойки никем не подписан.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на тот факт, что претензия получена ответчиком, к ней был приложен расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исковые требования основаны на государственном контракте N 545/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на поставку средств наземного обслуживания общего применения авиационных баз и аэродромно-эксплуатационной техники согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: самоходная площадка обслуживания СПО-15-М (КОД 1981124) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году уч. N РК/1/05/З/1790/2015 от 07.07.2015 г. (далее - Госконтракт)

В силу пункта 12.3 Госконтракта "До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке".

Согласно пункту 12.5 Госконтракта "Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы при обязательном соблюдении претензионного порядка."

Судебная коллегия считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2016 г. исх. N 212/6/2972 об уплате по госконтракту неустойки в размере 25 720 058,51 руб.

Данная претензия была получена ответчиком, что следует из заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представленного ответчиком в суд первой инстанции.

Из содержания претензии ясно следует, по каким именно поставкам товара по Госконтракту начислена неустойка, за какие периоды времени она начислена, как она образовалась, как она соотносится с суммой неустойки, ранее взысканной по этому же Госконтракту в рамках дела N А40-82459/2018.

Данная информация полностью указана в приложенном к претензии расчете неустойки (л.д. 6). Требование об обязательном наличии подписи на расчете неустойки законодательно не предусмотрена. О приложении к претензии расчета неустойки прямо указано в тексте самой претензии на странице 2.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления Министерство обороны РФ к ООО "Завод СпецМаш" о взыскании неустойки за несвоевременную поставку техники в размере 25 720 058,51 руб. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-255925/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева