Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-10651/19

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-224567/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботареваой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДАЙХМАНН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-224567/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ДАЙХМАНН"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайхманн" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) N 2019 от 13.09.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, так как Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением КТС от 28.05.2010 N 299, на обувь, реализуемую Обществом, не распространяются.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с поступившими в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области письменными обращениями граждан (вх. N 1- 10/3653 от 18.06.2018, N 1-10/3507 от 13.06.2018, N 1-10/3246 от 01.06.2018) по вопросу качества и безопасности ботинок детских для девочек спортивных для кратковременн., арт. 1405436, приобретенных у ООО "Дайхманн" в магазине Deichmann, расположенном в ТЦ "Горизонт", г. Ростов-на-Дону, ул. Омская,2б; полуботинок детских для девочек спортивных для кратковременн., арт. 1440601, сандалий детских для девочек спортивных для кратковременн., арт. 1409600, приобретенных у ООО "Дайхманн" в магазине Deichmann, расположенном в ТЦ "Золотой Вавилон", г. Ростов-на-Дону, пр. Малиновского,25) проведено административное расследование.

15.07.2018 согласно поступившим в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 15.07.2018 (вх. N 1-06/6235) экспертным заключениям от 14.08.2018 N 08-25/1293, N08-25/1294, N08-25/1295, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" установлено нарушение Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением КТС от 28.05.2010 N299.

Усмотрев в действиях ООО "Дайхманн" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, должностным лицом 15.08.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

13.09.2018 административным органом вынесено Постановление N 2019, согласно которого Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31,9.4,10.3,10.6,10.8,ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В разделе 2 "Требования безопасности к товарам детского ассортимента" Единых санитарно-эпидемиологических требований определено, что Единые требования не распространяются на продукцию, бывшую в употреблении или изготовленную по индивидуальным заказам, используемую не в соответствии с ее назначением. Спортивные изделия в данном списке отсутствуют.

Вследствие чего в отношении спортивных изделий применяются требования Единых санитарных требований.

На маркировке моделей обуви арт. 1409600, 1440601 и 1405436, находящейся на реализации Общества указано, что это изделия спортивные для кратковременного применения, ввиду чего указанные изделия подлежали проверки на соответствие Единых санитарных требований, подраздел 5 "Обувь" раздела 2. При проведении исследований возможно выделение типового образца/представителя. Типовым образцом является образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

В соответствии с пп. 1.1 ст. 1 Единых санитарных требований настоящие Единые требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

В соответствии с пп.1.3. ст. 1 Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств-членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Пунктом 1.4. ст.1 за нарушение настоящих Единых санитарных требований виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством государств членов.

В соответствии с подразделом 5 раздела 2 Единых санитарно-эпидемиологических требований безопасность изделий оценивается по органолептическим (запах), санитарно-химическим (перечень контролируемых химических веществ определяется в зависимости от химического состава материала), физическим (напряженность электростатического поля), токсиколого-гигиеническим (индекс токсичности или местное кожно-раздражающее действие) показателям. Вкладная стелька и подкладка обуви для детей ясельной и малой детской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20%;

- запрещается использование подкладки из искусственной и (или) синтетической кожи в закрытой обуви для детей;

- может быть использована подкладка из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей с малой детской группы;

- могут быть использованы искусственные и синтетические материалы для верха обуви для детей с малой детской группы;

- ассортимента для детей ясельной группы могут быть использованы искусственные и синтетические материалы при условии применения внутренней подкладки из натуральных материалов.

В обуви не допускается: открытая пяточная часть для детей в возрасте до 3 лет; нефиксированная пяточная часть для детей в возрасте от 3 до 7 лет, кроме обуви, предназначенной для кратковременной носки.

Так как ООО "ДАЙХМАНН" допустило нарушение Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в силу ст. 2.1 КоАП доказана административным органом, подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Дайхманн" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально, основаны на неверном толковании норм права

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-224567/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева