Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 09АП-14932/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10517/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Дело N А40-261587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-261587/18,

принятое судьей Ю.Л. Головачевой,

по заявлению ПАО "МТС-БАНК"

к 1) Даниловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве; 2) СПИ Даниловскому отделу судебных приставов Голышеву О.Г.; 3) УФССП России по Москве

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Гребнев А.В. по дов. от 20.08.2018;

от соответчиков: 1.Голышев О.Г. по дов. от 09.01.2019; 2. Голышев О.Г. - паспорт; 3. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-БАНК" (далее - заявитель, взыскатель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышева О.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 N 77005/18/211761.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 удовлетворены заявленные требования, на судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Голышева О.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "МТС-Банк".

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ПАО "МТС-БАНК" отказать. По мнению судебного пристава-исполнителя, отказ соответствует законодательству, так как ФССП не вправе исполнять исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений. Такие исполнительные листы должны направляться взыскателями в органы казначейства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФССП и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-194413/17 были удовлетворены требования ПАО "МТС- Банк": решение Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (Далее- Должник) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 25.07.2017 г. N 087S19170096904 признано недействительным. Тем же Решением с ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 08.05.2018 г. Банку выдан исполнительный лист ФС N 024531701.

02.10.2018 Банк обратился в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (Далее - Заинтересованное лицо, ОСП) с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС N 024595827 (Далее - Исполнительный лист) о взыскании с должника Государственного учреждения главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

05.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Голышевым О.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 г. N 77005/18/211761, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Считая, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ПАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возможно в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством, таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе и нарушает права заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Функции принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации возложены на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, порядок и процедура совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определен положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 10 названного Кодекса к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства, в соответствии со ст.148 названного Кодекса.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 239 названного Кодекса, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный главой 24.1 Кодекса порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-261587/18 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "МТС-БАНК" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова