Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-12781/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-12114/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-231608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Дольта", Шутовского Ю.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40- 231608/17, вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Шутовского Юрия Петровича (дата и место рожд.- свед. в материалах дела)

к Открытому акционерному обществу "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН: 1025006039046, ИНН: 5046057591)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Дольта" (ОГРН: 1027715012863,ИНН: 7715352814), 2) АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (ОГРН: 1037719000384, ИНН: 7719263354) 3) Временный управляющий ОАО "ПРОМПОСТАВКА" Кекин Станислав Сергеевич (390000, Рязанская область, г. Рязань, Главпочтамт, а/я 44)

о признании за Шутовским Юрием Петровичем права собственности на 10 акций (десять процентов уставного капитала) ОАО "Дольта", которые принадлежат ОАО "Промпоставка" (с 17 ноября 2017 года находится в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве N А40- 232918/16-71-327Б), которые Шутовский Ю. П. приобрел у ОАО "Промпоставка" по договору купли-продажи акций от 11.01.2016 у ОАО "Промпоставка" (переход права собственности на спорные акции на момент подачи заявления о банкротстве, введения в отношении ОАО "Промпоставка" процедуры наблюдения в реестре акционеров ОАО "Промпоставка" не зарегистрирован)

при участии в судебном заседании:

от истца - Нефедова Л.Г. по доверенности от 04.08.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - ОАО "Дольта" Нефедова Л.Г. по доверенности от - 29.01.2018 ; АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" ; Временный управляющий ОАО "ПРОМПОСТАВКА" Кекин Станислав Сергеевич - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Шутовский Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМПОСТАВКА" за Шутовским Юрием Петровичем права собственности на 10 акций (десять процентов уставного капитала) ОАО "Дольта", которые принадлежат ОАО "Промпоставка" (с 17 ноября 2017 года находится в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве N А40- 232918/16-71-327Б), которые Шутовский Ю. П. приобрел у ОАО "Промпоставка" по договору купли-продажи акций от 11.01.2016 у ОАО "Промпоставка" (переход права собственности на спорные акции на момент подачи заявления о банкротстве, введения в отношении ОАО "Промпоставка" процедуры наблюдения в реестре акционеров ОАО "Промпоставка" не зарегистрирован).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40- 231608/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Дольта", Шутовский Ю.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требованиям.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Дольта" заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- судом при вынесении обжалуемого решения сделаны выводы, не соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы Шутовский Ю.П. ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- по мнению заявителя настоящий иск о признании права собственности на акции, принадлежащие ответчику ОАО "Промпоставка", находящемуся в процедуре наблюдения, не имеет отношения к процедуре банкротства, так как договор купли-продажи акций датирован датой до введения процедуры наблюдения, а иск подан в суд в период процедуры наблюдения, а не после введения конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 января 2016 года истец Шутовский Юрий Петрович, заключил с Открытым акционерным обществом "Промпоставка" (ОАО "Промпоставка") Договор купли-продажи акций, по которому приобрел 10 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Дольта". В тот же день генеральный директор ОАО "Промпоставка" Сулейманов Р.В. подписал передаточное распоряжение. Оригинал передаточного распоряжения находится у истца.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи акций от 11 января 2016 года стоимость пакета акций составляла 12.500 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате 10.000 рублей и справкой о внесении в депозит нотариуса суммы в размере 2.500 рублей.

Регистратор отказал истцу в регистрации перехода прав на акции. Действия регистратора истцом в судебном порядке не обжаловались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, истец выбрал не надлежащий способ защиты и его права подлежат восстановлению в рамках дела о банкротстве ОАО "Промпоставка".

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно материалам дела Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.17 по делу N А40-232918/16-71-327Б в отношении ОАО "Промпоставка" введена процедура наблюдения.

Иск подан в суд 05.12.17 после введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.18 по делу N А40-232918/16-71-327Б ОАО "Промпоставка" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.

Согласно материалам дела договор купли- продажи акций от 11.01.16, на который ссылается истец, в части передачи истцу акций не исполнен, так как перерегистрация акций в реестре акционеров с ОАО "Промпоставка" на истца не производилась.

Удовлетворение требования истца о признании права собственности на акции приведет к лишению ОАО "Проомпоставка" права собственности на указанные акции, что дестабилизирует гражданский оборот и приведет к выводу из конкурсной массы спорных акций.

При этом истец имеет право в установленном законом порядке подать заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр кредиторов суммы, которую истец заплатил за спорные акции.

Данная судебная практика о невозможности в подобных случаях (когда договор купли- продажи заключен до банкротной процедуры, но право собственности на имущество не перешло на момент введения банкротной процедуры) выводить имущество из состава имущества лица, находящегося в процедуре банкротства, установлена в судебной практике, установленной Экономической коллегией Верховного суда Российской Федерации в Определении от 17 октября 2017 года по делу N 305-ЭС17-12927 (А40-179202/15).

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Настоящий спор вытекает из договорных отношений и имеет обязательственный характер.

Доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40- 231608/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан