Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 05АП-8817/15

г. Владивосток

29 апреля 2019 г.

Дело N А51-2732/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Бабичук Валентины Васильевны,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015

по делу N А51-2732/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд

Корпорейшин" (ИНН 2509079504, ОГРН 1122509000074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные

системы" (ИНН 2536197761, ОГРН 1082536000898),

третье лицо: Бабичук В.В.,

о взыскании 7 729 688 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморский коммунальные системы" 7 729 688 рублей 33 копеек, в том числе 7 360 000 рублей задолженности по возврату займа, 369 688 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бабичук Валентина Васильевна обратилась в апелляционный суд с жалобой об его отмене.

Вступившим 13.08.2015 в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 по делу N А51-9609/2014 признано право собственности Бабичук В.В. на долю в уставном капитале ООО "ПКС" в размере 50% от уставного капитала с одновременным лишением прав на эту долю Смолика Михаила Юрьевича.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 пропущенный для подачи апелляционной жалобы срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.11.2015; впоследствии судебное разбирательство отложено на 21.12.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 производство по апелляционной жалобе Бабичук Валентины Васильевны на решение арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 прекращено.

29.04.2019 Бабичук Валентина Васильевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А51-2732/2015.

В нарушение требований части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют другим лицам, участвующим в деле.

Частью 4 пункта 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя приложить к заявлению документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В перечне приложений, указанному в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А51-2732/2015, отсутствуют почтовые отправления, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. Доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, в апелляционный суд не поступали.

Из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования установленные пунктом 3 части 4 статьи 313 АПК РФ Бабичук Валентиной Васильевной не соблюдены заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Бабичук Валентины Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А51-2732/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка