Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-6068/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-88817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Энергия Плюс-ЭЛ": Дементьев А.С., по доверенности от 11.05.2018;

от ПАО "Ногинсктрастинвест": не явились, извещены;

от ООО "Грифон": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "Энергия Плюс-ЭЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-88817/18, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ООО "Энергия Плюс-ЭЛ" к ПАО "Ногинсктрастинвест", третье лицо: ООО "Грифон", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия Плюс-ЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "Ногинсктрастинвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 569 900 руб. за период с октября 2017 года по июль 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 010,83 руб. за период с 06.09.2018 по 25.10.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 28 859 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участвует ООО "Грифон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-88817/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает истец, в период времени с октября 2017 года по июль 2018 года ООО "Энергия Плюс-Эл" на основании устных заявлений предоставляло ПАО "Ногинсктрастинвест" в пользование специализированные технические автотранспортные средства, принадлежащие "Энергия Плюс-Эл" с экипажем.

Истец указал, что стоимость использования специализированной техники рассчитывалась исходя из средней рыночной стоимости аналогичной техники по Ногинскому району Московской области и отражена в прейскуранте, утвержденным ООО "Энергия Плюс-Эл" от 01.08.2018. 23.08.2018 ООО "Энергия Плюс-Эл" направило в адрес ПАО "Ногинсктрастинвест" счёт на оплату N 1126 от 22.08.2018 (вх. N 997 от 23.08.2018) на общую сумму 1 569 900 рублей, с просьбой оплатить указанную сумму в срок до 05.09.2018.

Поскольку ответчик оплату за пользованеи техникой не произвёл, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Из материалов дела усматривается, что договор на услуги спецтехники с экипажем между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, факт направления сторонами дела предложений заключить соответствующий договор материалами дела не подтверждается.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие заявок и направление их ответчиком, а также получение истцом заявок на предоставление спецтехники материалами дела не подтверждается, доказательства, подтверждающие волю ответчика на получение от истца услуг спецтехники, истцом такде не представлены.

Представленные истцом путевые листы не свидетельствуют об оказании истцом услуг спецтехники именно по заданию ответчика на заявленную в иске сумму, так как путевые листы не содержат фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных ответчиком лиц, ответственных за оформление данных документов.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пл. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В отсутствие доказательств полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика путевые листы, данные документы не могут являться доказательством, подтверждающим факт оказания услуг спецтехники ответчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В связи с этим он является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" определено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

З) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

При этом, согласно п. п. 5, 6 указанного Приказа N 152, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку;

5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В представленных истцом 66 путевых листах грузового автомобиля в отношении ТС Амкадор, гос.номер ХВ 2495 за с 02.10.2017 по 19.07.2018 на лицевой стороне отсутствует ОГРН и штамп организации владельца спецтехники, в разделе "Задание водителю" отсутствует информация, в чье распоряжение предоставлен данный автотранспорт (наименование и адрес заказчика), время прибытия/убытия, количество часов/поездок, в разделе "Работа водителя и автомобиля" отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), на обратной стороне в таблице "Результат по первому заказчику" не заполнены графы "Время оплачиваемое", "Ездки", "Всего к оплате", отсутствуют показатели пройденного данным автотранспортом километража (пробега) по маршруту в период использования его заказчиком, не указаны фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных от имени заказчика, а так же наименование должности лица (лиц), ответственного за оформление свершившегося события, отсутствует штамп организации-заказчика. В путевых листах N 2 от 02.10.2017, N 10 от 04.10.2017, N 16 05.10.2017, N 20 от 06.10.2017 на лицевой стороне отсутствует местонахождение, номер телефона владельца спецтехники. В путевых листах N2 от 02.10.2017, N10 от 04.10.2017 на лицевой стороне отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. В путевых листах N 2 от 02.10.2017, N 10 от 04.10.2017 на лицевой стороне отсутствует подпись лица в графе о прохождении спецтехникой предрейсвого технического осмотра. В путевых листах N 2 от 02.10.2017, N10 от 04.10.2017, N 20 от 06.10.2017, N 60 от 18.10.2017, N 615 от 01.06.2018, N 617 от 04.06.2018, N 630 от 08.06.2018, N 684 от 02.07.2018 на лицевой стороне отсутствует подпись лица в графе о выезде спецтехники. В путевых листах N 2 от 02.10.2017, N 10 от 04.10.2017, N 20 от 06.10.2017, N 615 от 01.06.2018, N 617 от 04.06.2018, N 630 от 08.06.2018, N 684 от 02.07.2018 на лицевой стороне отсутствует подпись лица в графе возвращения спецтехники в гараж.

Также в представленных истцом 3 путевых листах грузового автомобиля в отношении транспортного средства УАЗ 390994, государственный номер к8З2мм за период с 06.12.2017 по 26.01.2018:

1) во всех путевых листах на лицевой стороне отсутствует ОГРН и штамп организации владельца спецтехники;

2) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Задание водителю" отсутствует информация, в чье распоряжение предоставлен данный автотранспорт (наименование и адрес заказчика), время прибытия/убытия, количество часов/ездок;

3) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Работа водителя и автомобиля" отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) во всех путевых листах на обратной стороне в таблице "Результат по первому заказчику" не заполнены графы "Время оплачиваемое", "Ездки", "Всего к оплате", отсутствуют показатели пройденного данным автотранспортом километража (пробега) по маршруту в период использования его заказчиком;

5) во всех путевых листах не указаны реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных от имени заказчика, а так же наименование должности лица (лиц), ответственного за оформление свершившегося события, отсутствует штамп организации заказчика.

Также в представленных истцом 19 путевых листах грузового автомобиля в отношении транспортного средства ПК 2703, гос.номерХВ 2496 за с 09.10.2017 по 13.03.2018:

1) во всех путевых листах на лицевой стороне отсутствует ОГРН и штамп организации владельца спецтехники;

2) в путевых листах N 26 от 09.10.2017 на лицевой стороне отсутствует местонахождение, номер телефона владельца спецтехники;

3) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Задание водителю" отсутствует информация, в чье распоряжение предоставлен данный автотранспорт (наименование и адрес заказчика), время прибытия/убытия, количество часов/ездок;

4) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Работа водителя и автомобиля" отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

5) во всех путевых листах на обратной стороне в таблице "Результат по первому заказчику" не заполнены графы "Время оплачиваемое", "Ездки", "Всего к оплате", отсутствуют показатели пройденного данным автотранспортом километража (пробега) по маршруту в период использования его заказчиком;

6) во всех путевых листах не указаны фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных от имени заказчика, а так же наименование должности лица (лиц), ответственного за оформление свершившегося события, отсутствует штамп организации-заказчика.

Также в представленных истцом 34 путевых листах грузового автомобиля в отношении транспортного средства ГАЗ 5204, государственный номер Н281МУ за период с 02.10.2017 по 05.07.2018:

1) во всех путевых листах на лицевой стороне отсутствует ОГРН и штамп организации владельца спецтехники;

2) в путевых листах N 4 от 02.10.2017, N 8 от 03.10.2017, N 12 от 04.10.2017, N 14 от 05.10.2017, N 18 от 06.10.2018, N 23 от 09.10.2018, N 28 от 10.10.2018, N 33 от 11.10.2018 на лицевой стороне отсутствует местонахождение, номер телефона владельца спецтехники;

3) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Задание водителю" отсутствует информация, в чье распоряжение предоставлен данный автотранспорт (наименование и адрес заказчика), время прибытия/убытия, количество часов/ездок;

4) в путевых листах N 4 от 02.10.2017 на лицевой стороне отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра;

5) в путевых листах N 694 от 05.07.2018 на лицевой стороне отсутствует подпись лица в графе о выезде спецтехники, в графе возвращения спецтехники в гараж;

6) во всех путевых листах на обратной стороне в таблице "Результат по первому заказчику" не заполнены графы "Время оплачиваемое", "Ездки", "Всего к оплате", в путевых листах N 4 от 02.10.2017, N 8 от 03.10.2018, N12 от 04.10.2017, N14 от 05.10.2017, N 18 от 06.10.2018, N 212 от 30.11.2017, N 222 от 04.12.2017, N 232 от 06.12.2017, N 237 от 07.12.2017, N250 от 12.12.2017, N260 от 15.12.2017, N461 от 14.03.2018, N 618 от 04.06.2018 отсутствуют показатели пройденного данным автотранспортом километража (пробега) по маршруту в период использования его заказчиком;

7) во всех путевых листах не указаны фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных от имени заказчика, а так же наименование должности лица (лиц), ответственного за оформление свершившегося события, отсутствует штамп организации-заказчика.

Также в представленных истцом 60 путевых листах грузового автомобиля в отношении транспортного средства ГАЗ 5204, государственный номер y152XO за с 18.12.2017 по 31.07.2018:

1) во всех путевых листах на лицевой стороне отсутствует ОГРН и штамп организации владельца спецтехники;

2) во всех путевых листах на лицевой стороне в разделе "Задание водителю" отсутствует информация, в чье распоряжение предоставлен данный автотранспорт (наименование и адрес заказчика), время прибытия/убытия, количество часов/ездок;

3) во всех путевых листах на обратной стороне в таблице "Результат по первому заказчику" не заполнены графы "Время оплачиваемое", "Ездки", "Всего к оплате", в путевых листах N N 268 от 18.12.2017, 270 от 19.12.2017, 496 от 24.03.2018, 594 от 14.05.2018, 596 от 15.05.2018, 599 от 17.05.2018, 654 от 19.06.2018, 659 от 20.06.2018, 677/2 от 28.06.2018, 681 от 29.06.2018, 688 от 03.07.2018, 691 от 04.07.2018, 702 от 10.07.2018 отсутствуют показатели пройденного данным автотранспортом километража (пробега) по маршруту в период использования его заказчиком;

4) во всех путевых листах не указаны фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных от имени заказчика, а так же наименование должности лица (лиц), ответственного за оформление свершившегося события, отсутствует штамп организации-заказчика.

Таким образом, путевые листы не содержат сведений, о том, в чьё распоряжение предоставлен автотранспорт, не содержат фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации подписи уполномоченных ответчика, ответственных за оформление данных документов, в путевых листах отсутствует, как печать истца, так и печать ответчика, отсутствуют сведения об оплачиваемом времени, количестве ездок и пробеге, размере оплаты.

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта пользования ответчиком заявленным истцом имуществом, то есть факт оказания истцом услуг спецтехники именно ответчику.

Кроме того, истцом не доказан факт и размер доходов, полученных ответчиком, в результате предполагаемого использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве обоснования заявленного размера неосновательного обогащения истец представил прейскурант, утвержденный истцом в одностороннем порядке 01.08.2018. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность расценок на услуги спецтехники, в том числе расценок на услуги аналогичной спецтехники, существовавших в спорный период времени, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден истцом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-88817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова