Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-17208/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-213653/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-213653/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гончаров Р.М. по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика: Картузова О.В. по доверенности от 20.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов в размере 1 252 643 руб. 21 коп.

Решением от 30 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 по декабрь 2016 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке следующие принадлежащие АО "СГ-транс" грузовые вагоны: N 54756945, N 50477512, N 55072458, N 50020247, N 51485571, N 53896221, N 51675163, N 58275769, N 51237477, N 50626480, N 52297397, N 62000252, N 51023521, N 53897724, N 50296771, N 51851004, N 51092005, N 50481449, N 61583969, N 50549385, N 61724647, N 62063771, N 54157953, N 54619747, N 55312367, N 61578076, N 65030157, N 53896965, N 61587010, N 51178887, N 55312672, N 50620947.

По прибытии на станцию Тайга ЗСЖД ответчиком вышеперечисленные вагоны были отцеплены ВЧДЭ Тайга ОАО "РЖД" в связи с обнаружением эксплуатационной неисправностей колесных пар "выщербина обода колеса" (код 107 К ЖА 2005 05) и "ползун", что подтверждается актами браковки, составленными ОАО "РЖД".

По результатам обнаружения неисправности и составленным актом браковки вагона всех перечисленных выше вагонов, был произведен отцепочный ремонт ВЧДЭ Тайга ЗСЖД ОАО "РЖД" на основании договора, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагонов.

Истец оплатил выполненные работы на условиях предоплаты, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела на сумму 1 252 643 руб. 21 коп.

Таким образом, в связи с повреждением колесных пар вагонов, истец понёс убытки на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения неисправностей колесных пар.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено ни одного документа ни прямо, ни косвенно подтверждающих, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в материалы не представлено доказательств того, что "выщербина обода колеса" произошла вследствие нарушения перевозчиком правил торможения, о таком характере неисправности не заявлено и самим истцом.

Так классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенный в действие с 01.01.1979, в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 утвержденного ОАО "РЖД" 07.12.2007 "выщербины" - это выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, и являются как следствие "ползунов" и "наваров".

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможений).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 N60).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции). Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р. в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими ремонт.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации.

Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ОАО "РЖД" и ст. 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший

осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов поданных к погрузке, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Истец указывает в иске, что спорные неисправности являются эксплуатационными.

Согласно Классификатору КЖА 2005 04, 2 - эксплуатационная неисправность, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст. 105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия "выщербины обода колеса" на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

Поскольку, доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не представил (ст. 65 АПК РФ), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием "выщербины обода колеса" в рамках настоящего дела не доказал. Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-213653/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков