Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 03АП-1051/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф02-3792/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 апреля 2019 г.

Дело N А33-26278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Ларченко Никиты Викторовича, паспорт;

от истца - индивидуального предпринимателя Ларченко Никиты Викторовича:

Шужданец Д.А., представителя по доверенности от 20.09.2018 N 20/09-2018, паспорт,

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России": Римского Д.С., представителя по доверенности от 29.03.2017 N 762-Д, паспорт; Пелэрие Л.В., представителя по доверенности от 14.06.2017 N 1234-Д, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" января 2019 года по делу N А33-26278/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ларченко Никита Викторович (ИНН 245407812140, ОГРН 317203600041391, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить рассчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета N 40802810431000017976.

Определением от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением суда от 14.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на правомерности действий банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе осуществления обслуживания клиента банком были выявлены сомнительные операции. При этом на запрос банка индивидуальный предприниматель Ларченко Н.В. исчерпывающего ответа не представил. Напротив, банком установлено, что индивидуальный предприниматель Ларченко Н.В. указал на осуществление видов деятельности, не указанными им при регистрации; представил договоры заключенные ранее начала им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; некоторые документы не имеют расшифровки подписи, в ряде документов фамилия, указанная в качестве директора, подписавшего документ, не соответствует данным ЕГРЮЛ, не соблюдает платежную дисциплину (суммы операций с наличными денежными средствами превышают 100 000 рублей); операции по счету, открытому в ПАО Сбербанк носили транзитный характер. По совокупности признаков банк сделал обоснованный вывод, что операции истца являются подозрительными, а их целью может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Апеллянт также указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в следующем: при рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований; выводы суда и обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не основаны на исследованных доказательствах, материалах дела и нормах действующего законодательства, более того, им противоречат; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении Центрального банка Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.04.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представители ответчика заявили письменное ходатайство о привлечении Центрального банка Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснили, что в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом было отказано.

Представители ответчика указал, что основанием для привлечения является наделение Центрального банка надзорными функциями за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кредитными организациями - в том числе, отнесение к компетенции ЦБ РФ рассмотрения административных дел из указанных правоотношений. Соответственно, права и обязанности ЦБ РФ затрагиваются как органа государственной власти, уполномоченного осуществлять контроль в указанной сфере и при выявлении признаков нарушений в области ПОД/ФТ со стороны Банка - обязанного реагировать, в том числе путем возбуждения и рассмотрения административных дел. Мотивированное отношение Сибирского главного управления ЦБ РФ к заявленным Истцом требованиям необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ за нарушение требований по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма предусмотрена ответственность для организаций (банков), вплоть до отзыва лицензии, а также административная, уголовная и гражданская ответственность для должностных лиц.

Таким образом, во избежание последующего необоснованного привлечения к ответственности ответчика со стороны государственных контролирующих органов, ответчик считает необходимым привлечение к участию в деле Банка России с отражением позиции по требованиям истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении Центрального банка Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО Сбербанк, Центрального банка Российской Федерации, подлежит отклонению.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третье лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем Ларченко Н.В. (клиентом) в адрес ПАО Сбербанк (банк) подано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг по тарифам банка.

В заявлении указано, что в рамках условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента клиент просит на указанных условиях заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги.

Согласно уведомлению об открытии счета на основании заявления индивидуального предпринимателя Ларченко Н.В. открыт счет 40802810431000017976.

Согласно выписке по счету 40802810431000017976 имели место операции поступления денежных средств (со счета открытом в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК") с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств для текущих платежей. Без НДС". Не позднее следующего рабочего дня поступившие денежные средства переводятся на иные личные счета истца с назначением платежа "Прочие выплаты по реестру".

В адрес индивидуального предпринимателя Ларченко Н.В. поступил запрос банка от 27.06.2018 о предоставлении на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документов и информации:

Документы (их копии):

- подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии);

- с данными о численности, о составе работников;

- подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них;

- иные документы:

- предоставить выписку по расчетному счету из коммерческого банка, подтверждающую ведение хозяйственной деятельности ИП Ларченко И.В.

Письменные пояснения:

- разъясняющие экономический смысл операции(й);

- экономической целесообразности регулярного проведения в значительных объемах перечислений средств на счета банковских карт физических лиц;

- подтвердить документами целевое расходование средств, перечисленных по реестрам как "прочие выплаты";

а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 18.05.2018 по 26.06.2018, совершенной(ым) по счету N 40802810431000017976 (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица)

- а также по операциям физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций по счетам 40817810031285904707, 40817810731002291744, 40817810931001265076.

Срок предоставления информации - не позднее 06.07.2018.

В адрес ИП Ларченко Н.В. поступил запрос банка от 27.06.2018 о предоставлении на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документов и информации:

Документы (их копии):

- подтверждающие источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами ООО ТД "Эскадра", ИП Бойков А.М., ООО УК Горизонт, ООО "РЕВОЛЬТ";

- документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами, указанными выше;

- с данными о численности, о составе работников;

Письменные пояснения:

- разъясняющие экономический смысл операции(й);

- экономической целесообразности регулярного проведения в значительных объемах перечислений средств на счета банковских карт физических лиц;

- подтвердить документами целевое расходование данных средств;

а также пояснения относительного экономического смысла по операции/но операциям за период с 21.05.2018 по 26.06.2018, совершенной(ым) по счету N 40802810431000017976 (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица)

- а также по операциям физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций по счетам: 40817810031285904707, 40817810731002291744, 40817810931001265076.

Срок предоставления информации - не позднее 20.07.2018.

В материалы дела представлены копии электронных писем индивидуального предпринимателя Ларченко Н.В. в адрес банка с приложениями документов, в том числе представлены платежные поручения, штатное расписание, выписки по счету, товарные накладные, накладные, договоры, акты.

В письмах Ларченко Н.В. пояснил, что применяет упрощенную систему налогообложения (доходы). Соответственно расходы подтверждать не требуется, соответствующий бухгалтерский учет не ведется.

Письмом от 02.08.2018 ПАО Сбербанк указало, что в ответ на обращение относительно результата рассмотрения пакета документов и ограничения функциональности Автоматизированной Системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - АС "СББОЛ") сообщает, что 27.06.2018 и 11.07.2018 в рамках исполнения Банком требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - закон N 115-ФЗ) в адрес истца направлен запрос о предоставлении информации и документов.

Последний пакет документов от истца получен 18.07.2018. Предоставленные документы не объясняют экономического смысла проведенных операций, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для разблокировки АС "СББОЛ".

В соответствии с пунктом 3.25 Условий обслуживания с использованием АС "СББОЛ", предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма.

В письме указано, что в период отключения услуги "Сбербанк Бизнес Онлайн" истец может пользоваться расчетным счетом, а именно, осуществлять операции путем предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе. Предоставленные расчетные документы будут рассмотрены банком в соответствии с действующим законодательством РФ и договором банковского счета.

Со ссылкой на пункт 5.2, пункт 11 статьи 7 закона N 115-ФЗ, в письме разъясняется, что в случае принятия истцом решения о закрытии расчетного счета необходимо обратиться в отделение Банка и заполнить заявление на закрытие расчетного счета с указанием реквизитов расчетного счета, открытого в другом Банке. Согласно п. 8.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств с расчетного счета переводится платежным поручением".

Полагая свои права нарушенными действиями банка, индивидуальный предприниматель Ларченко Н.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не установив фактов нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, признал действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания неправомерными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Стороны не оспаривают, что между ними заключен договор, на который распространяется действие Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иные внутренние нормативные документы ПАО Сбербанк.

Пунктом 7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения норм действующего законодательства РФ самим банком.

Пунктом 7.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента установлено, что клиент обязуется предоставить сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса банка если договором банковского счета или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

Пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации также предусмотрено, что предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пунктами 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, получать соответствующую информацию.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено Банком России от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение от 02.03.2012 N 375-П).

Положением от 02.03.2012 N 375-П установлены, в том числе следующие признаки указывающие на необычный характер сделки:

1101 - Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

1113 - Явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций;

1408 - Систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись;

1420 - Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов);

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Из выписки по счету 40802810431000017976, открытому в ПАО Сбербанк следует, что по данному клиенту имели место операции поступления денежных средств (со счета открытого в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", открытого истцу) с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств для текущих платежей. Без НДС". Не позднее следующего рабочего дня поступившие денежные средства переводились на иные счета истца с назначением платежа "Прочие выплаты по реестру".

Установив, данные обстоятельства, а также то, что по счету отсутствуют операции, подтверждающие какую-либо хозяйственную деятельность (расчеты с контрагентами, налоги, заработная плата, аренда и т.д.) банк направил в адрес Ларченко Н.В. запросы.

Проанализировав представленную информацию, ответчик прекратил дистанционное обслуживание истца.

В материалы дела представлены копии электронных писем Ларченко Н.В. в адрес банка с приложениями запрашиваемых документов, в том числе: платежных поручений, штатного расписания, выписки по счету, товарных накладных, накладных, договоров, актов.

В письмах Ларченко Н.В. пояснил, что применяет упрощенную систему налогообложения (доходы). Соответственно расходы подтверждать не требуется, соответствующий бухгалтерский учет не ведется.

В письме от 28.06.2018 N 14 истцом указано, что он занимается поставкой овощей и фруктов в сеть супермаркетов Эскадра, по договорам комиссии, фрукты и овощи закупает за наличный расчет на базах и у фермеров. Данные хозяйствующие субъекты работают только за наличный расчет, соответственно нужно снимать деньги для оплаты за товар. Остальная продукция (яйцо, сыр) закупается у поставщиков за безналичный расчет, что видно в выписке из Модуль-банка. Счет в ПАО Сбербанк открыт, так как в Модуль-банке и Тинькофф банке есть лимит в месяц по снятию наличных средств в Модуль-банке - 1 млн. рублей, в Тинькофф - 4 млн. рублей. Уплата налогов, осуществляется с каждого поступления, что подтверждено платежными поручениями.

В письме от 11.07.2019 Ларченко Н.В. также пояснил, что денежные средства от иных предпринимателей на счета его карт, как физического лица не поступали. Наличные денежные средства в значительном объеме Ларченко Н.В. зачислял на свою карту физического лица в Сбербанке для последующей закупки овощей, фруктов на оптовых рынках за наличный расчет. Переход на систему налогообложения УСН - доходы, а не доходы минус расходы был осуществлен с учетом того, что расходы по покупке овощей и фруктов подтвердить невозможно в том виде, в котором налоговый орган их приминает к учету.

В подтверждение фактической деятельности ИП Ларченко Н.В. в материалы дела ответчиком (ПАО Сбербанк) представлены в копиях: договоры, товарные накладные, транспортные накладные, акты, счета, счета-фактуры, справки, чеки, штатное расписание и т.п.

Дополнительно в материалы дела истец представил, платежные ведомости из которых следует, что истцом выплачивалась заработная плата двум сотрудникам.

Изучив указанные документы и пояснения истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о реальной хозяйственной деятельности истца, осуществление которой не противоречит действующему законодательству.

Суду первой инстанции истец также пояснял, что спорный счет действительно использовался как транзитный, вместе с тем данное обстоятельство обусловлено особенностью бизнес модели (частое использование наличных), использование денег, в том числе на собственные нужды и тарифной политикой ПАО Сбербанк. Движение денежных средств осуществлюсь между счетами одного лица (индивидуального предпринимателя Ларченко Н.В.). Хозяйственные операции, уплата налогов, на отсутствие которых указывает ответчик, проводились по иным счетам.

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписки по счетам Ларченко Н.В., из которых следует, что в ходе хозяйственной деятельности перечислялись налоги, страховые взносы, производилась оплата электрической энергии, вносились арендные платежи, оплачивались счета контрагентов, проводилась оплата по договорам с контрагентами.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, сама по себе вышеизложенная истцом модель ведения хозяйственной деятельности и использование счета в указанных истцом целях не противоречит требованиям законодательства, в том числе закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма".

ПАО Сбербанк с учетом установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности и разумности контрагентов, не представило достаточных доказательств, опровергающих данный вывод.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ПАО Сбербанк не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Ларченко Н.В.

Нарушений норм процесса, вопреки доводам апеллянта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Центрального Банка Российской Федерации также не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Центрального Банка Российской Федерации по отношению к одной из сторон.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком связаны с правами и обязанностями Центрального Банка Российской Федерации по объекту материальных прав, оснований для привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Иные доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" января 2019 года по делу N А33-26278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Д.А. Усипова Ю.В. Хабибулина