Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 03АП-1332/19

г. Красноярск

29 апреля 2019 г.

Дело N А33-28902/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Евгеньевича

о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда

в деле по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2019 года по делу N А33-28902/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2019 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Евгеньевича (ИНН 381700461199, ОГРНИП 317246800000987) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (ИНН 2461021990, ОГРН 1022401952814) о взыскании 1 507 800 рублей долга по договору от 01.11.2017 N 7, 20 109 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 20.10.2018, 20 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 79 рублей 46 копеек судебных издержек за почтовые расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 15.05.2019 в 15 час. 00 мин.

29.03.2019 в Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику (ООО "Строительно-монтажное управление-2001") и находящееся у него или других лиц согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (часть 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3000 рублей.

К заявлению ИП Захарова Д.Е. о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Определением от 01.04.2019 заявление индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Евгеньевича о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда оставлено без движения до 26.04.2019.

В установленный определением суда от 01.04.2019 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 01.04.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.04.2019 13: 34:11 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что индивидуальный предприниматель Захаров Денис Евгеньевич являлся истцом по делу и инициатором подачи заявления о принятии обеспечительных мер и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении заявления и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не устранил.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно статьям 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что доказательства оплаты государственной пошлины заявителем не представлены в установленный судом срок, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено, арбитражный апелляционный суд возвращает ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. заявление о принятии обеспечительных мер и документы, приложенные к заявлению на 2 листах.

Судья

А.Н. Бабенко