Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 19АП-1068/19

город Воронеж

26 апреля 2019 г.

Дело N А64-8890/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юрист": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу N А64-8890/2018 (судья Игнатенко В.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Октаэдр" (ИНН 7734244187, ОГРН 1027739013917) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ИНН 6829001173, ОГРН 1046882321903) о признании недоимки невозможной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустама Нургалиевича обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недоимки, пени, штрафа, указанных в требовании N 3945 от 03.09.2008, невозможными ко взысканию и подлежащими списанию в связи с утратой возможности их принудительного взыскания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 недоимка, пени, штраф, указанные в требовании N 3945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.09.2008 признаны невозможными ко взысканию и подлежащими списанию в связи с утратой их принудительного взыскания.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019, общество с ограниченной ответственностью "Юрист" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу N А64-8890/2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Юрист", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и закрытого акционерного общества "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Ахметова Рустама Нургалиевича в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лица извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 по делу А64-2740/08 ЗАО "Октаэдр" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Инспекцией 03.09.2008 было вынесено требование N 3945 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому ЗАО "Октаэдр" было предложено в срок не позднее 19.09.2008 уплатить недоимку по налогу на прибыль и ЕСН в сумме 3 887 849 руб. 05 коп., пени - 986 299 руб. 47 коп., штраф - 768 руб.

ЗАО "Октаэдр" требование N 3945 от 03.09.2008 в добровольном порядке исполнено не было.

Налоговый орган по требованию N 3945 от 03.09.2008 решение о принудительном взыскании не принимал. Так же Инспекция не обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности, указанной в требовании. Полагая, что Инспекцией утрачена возможность взыскания спорной суммы в принудительном порядке, ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о признании недоимки, пени и штрафа, указанных в требовании N 3845 от 30.09.2008 невозможными ко взысканию и подлежащими списанию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.46-47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что возможность взыскания с ЗАО "Октаэдр" спорной задолженности налоговым органом утрачена, поскольку им пропущены сроки принудительного взыскания задолженности.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Юрист", являющееся конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Октаэдр", отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу N А64-2740/2008 была осуществлена процессуальная замена Федеральной налоговой службы на общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ", ввиду чего при рассмотрении вопроса о признании недоимки невозможной к взысканию должно быть установлено, входит ли в указанную сумму требование общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ" в размере 352 456 руб. 09 коп. Также Общество указывает, что поскольку требования конкурсных кредиторов ЗАО "Октаэдр", в том числе Общества, еще не погашены, то удовлетворение требований по настоящему делу будет непосредственно влиять на объем денежных средств, которые будут получены кредиторами в ходе удовлетворения их требований.

Прекращая производство по настоящей апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Сама по себе заинтересованность такого лица в исходе спора не может являться основанием для вывода о том, что судебный акт по такому спору принят о правах и обязанность указанного лица.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах общества с ограниченной ответственностью "Юрист", не привлеченного к участию в деле, и что данный судебный акт возлагает на него какие-либо обязанности либо принято о правах указанного лица.

Рассмотренный судом спор возник из налоговых правоотношений, субъектами которых являются налоговый орган и ЗАО "Октаэдр". Общество прямо либо косвенно в указанных правоотношениях не участвует. Само по себе то обстоятельство, что Общество является кредитором ЗАО "Октаэдр" не свидетельствует об обратном.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36).

Поскольку обжалуемым решением суда права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 принято о его правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью "Юрист" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрист" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 21.03.2019 (операция 82) подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 104, 150, 264-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрист", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 по делу N А64-8890/2018.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов