Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-3934/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-8789/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А21-13780/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3934/2019) ООО "Аптека на Бассейной"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу N А21-13780/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Елохина Виктора Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека на Бассейной"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елохин Виктор Владимирович (ОГРНИП 304390636603225, ИНН 390500303986, далее - ИП Елохин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека на Бассейной" (ОГРН 1123926040810, ИНН 3906267792, далее - ООО "Аптека на Бассейной", Аптека, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 396 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 11.01.2019. 17.01.2019 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, Аптека обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

В канцелярию апелляционного суда от ИП Елохина В.В. 15.04.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

01 августа 2013 года между ИП Елохиным В.В. (Арендодатель) и ООО "Аптека на Бассейной" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3-А/2013 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения N III из литера А площадью 60,5 кв.м. и часть нежилого помещения N IV из литера А площадью 22 кв.м. под использование в качестве аптеки, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере, указанном в договоре. Предоставляемые в аренду помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Бассейная, д. 38 (п.п. 1.1.-1.2. договора).

Порядок расчетов по договору урегулирован сторонами в разделе 3. Так, согласно п. 3.1. арендная плата за аренду имущества по настоящему договору устанавливается сторонами в размере 1 200 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы может быть изменен на основании, предусмотренном настоящим договором.

Срок действия договора определяется с момента подписания настоящего договора на неопределенный срок (п. 4.1. договора). Каждая из сторон имеет право в любое время отказаться от условий договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При прекращении договора, арендатор обязан в срок, указанный в уведомлении, возвратить Арендодателю имущество по акту сдачи-приема имущества.

Договор аренды считается расторгнутым, а имущество передано с момента подписания акта сдачи-приема имущества (п. 4.1.3 договора). Изменение условий настоящего договора допускается по соглашению Сторон, путем подписания дополнительного соглашения (п. 4.2. договора). Актом приема-передачи от 01.08.2013 Арендодатель передал арендованное Имущество Арендатору.

16.01.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2013, согласно которому внесены изменения в раздел 6 договора "Юридические адреса и платежные реквизиты сторон".

31.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2013, согласно которому сторонами изменен пункт 3.1. договора. Арендная плата согласована сторонами в размере 200 руб. в месяц за 1 кв.м. площади арендуемых помещений. Размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, в этом случае подписывается дополнительное соглашение к договору. Дополнительным соглашением от 31.12.2016 к договору от 01.08.2013 сторонами вновь изменен размер арендной платы, который составил 800 руб. в месяц за 1 кв.м. площади арендуемых помещений. 10.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2013, согласно которому изменены пункты 1.2. и 3.1. договора. В пункте 1.2. изложены размеры площадей нежилых помещений, сдаваемых в аренду, общей размер которых составил 82,5 кв.м. Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:

Арендная плата за арендованное имущество по договору устанавливается в размере 800 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы, установленный в настоящем пункте, не может быть изменён ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения до 31.12.2018 включительно. Любые соглашения сторон, в части изменения арендной платы, заключенные после подписания настоящего соглашения, считаются недействительными и не подлежащими исполнению. 24.05.2018 истец направил в адрес ответчика по электронной почте счет на оплату от 24.05.2018 N 8 на сумму 264 000 руб., акты по арендной плате, с указанием на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате аренды за период с января по апрель 2018 года.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, 07.06.2018 истец направил ответчику претензию от 06.06.2018 N 2 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период с января по май 2018 года в размере 330 000 руб. (82,5 кв.м. 800 руб. 5 месяцев). К претензии приложены счета на оплату и акт сверки.

Письмом от 08.06.2018 в ответ на претензию от 06.06.2018 ответчик сообщил о невозможности удовлетворения заявленных требований, с указанием на то, что с 01.01.2018 ответчик занимает только часть арендуемой им площади, которая составляет 36,78 кв.м. Выразил готовность оплатить задолженность по фактически занимаемой им площади согласно представленному расчету в размере 147 120 руб. (36,78 кв.м. 800 руб. 5 месяцев). Остальную часть арендуемого ответчиком помещения занимает другой Арендатор - ООО "Поликлиника на Бассейной", которым занято помещение площадью 45,72 кв.м. Кроме того, указано на существующую между сторонами договоренность о подписании дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы до 200 руб. за кв.м. при сохранении площади арендуемых помещений.

Истцу предложено подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 3-А/82013 об уменьшении арендной платы до 200 руб. за кв.м. с 01.01.2018. 15.06.2018 истец направил ответчику повторную претензию N 3 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период с января по май 2018 года.

В ответ на письмо от 08.06.2018 истец направил ответчику письмо от 18.06.2018 N 5, в котором указал на то, что правовые отношения между ИП Елохиным В.В. и ООО "Поликлиника на Бассейной" также регулируются договором аренды, Поликлиника за рамки договорных отношений не выходит и занимает помещения, четко отраженные в акте приема-передачи нежилых помещений. Каких-либо доказательств того, что Поликлиника заняла часть 01.08.2013 Аптека приняла переданные в аренду помещения общей площадью 82,5 кв.м. Права по распоряжению и использованию арендуемых Аптекой помещений никто не ущемлял, доступ к ним не ограничивал, оснований для отказа в оплате аренды за помещения общей площадью 82,5 кв.м. не имеется.

Кроме того, сообщено о том, что соглашений об уменьшении арендной платы с 800 руб. до 200 руб. за 1 кв.м. между сторонами не достигнуто. Согласно представленной истцом выписке по счету 25.07.2018 ответчик произвел оплату аренды в размере 99 000 руб., в назначении платежа указано: Арендная плата по договору N 3-А/2013 от 01.08.2013, аренда нежилого помещения за 6 мес. 2018 года. 03.08.2018 истец по средствам электронной связи направил ответчику акт сверки по состоянию на 31.07.2018, акт от 31.07.2018 N 15 и счет от 31.07.2018 N 18.

В свою очередь ответчик направил истцу акт сверки по состоянию на 26.07.2018, согласно которому по данным ответчика задолженность Аптеки перед истцом отсутствует.

Истец перенаправил ответчику акт сверки по состоянию на 26.07.2018, подписанный истцом с разногласиями. По данным истца по состоянию на 26.07.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 297 000 руб. Позднее истец вновь направил ответчику претензию от 23.08.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно представленной истцом выписке по счету 28.08.2018 ответчик вновь произвел оплату аренды в размере 33 000 руб., в назначении платежа указано: Арендная плата по договору N 3-А/2013 от 01.08.2013, аренда нежилого помещения за июль-август 2018 года.

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не ставил под сомнение действие договора аренды N ЗА/2016 от 31 декабря 2016 года, как на это указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчик ссылается на то, что суд сделал неверный вывод о том, что в связи с тем, что стороны не подписали акт сдачи-приема имущества, то и договор аренды 3-A/2013 от 01.08.2013 года не является расторгнутым, а стороны не обязаны были направлять друг другу уведомления о расторжении договора.

В связи с тем, что договор аренды был заключен на неопределенный срок (п. 1.2 Договора), то подписывая договор аренды 3-А/201З, стороны предусмотрели, что вправе в любое время отказаться от договора (расторгнуть его) предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц (п.4.1.2. Договора N 23-A/2013), что соответствует и не противоречит вышеуказанной норме ГК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы п.2 ст. 610 ГК РФ, уведомление о расторжении договора аренды в сроки, установленные законом и (или) договором, является обязанностью сторон. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, уведомления о расторжении договора 3A/3013 ответчиком истцу, не направлялось, о чем и было указано в решении суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1.3. Договора N 3-А/2013 предусмотрено, что при прекращении договора, арендатор обязан в срок, указанный в уведомлении, возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи. Договор считается расторгнутым, а имущество переданным с момента подписания акта-сдачи-приема имущества. Данное положение о моменте расторжения договора не противоречит законодательству, а подписание акта сдачи приема имущества является обязанностью сторон, при расторжении (прекращении) Договора аренды вне зависимости от причины такого расторжения.

Таким образом, довод ответчика о том, что пункты 4.1.2 и 4.1.3 Договора аренды N 3-А/2013 не должны были применятся сторонами при расторжении договора, следовательно, направлять уведомление и подписывать акты сдачи-приема имущества стороны не должны были, противоречит приведенным выше нормам права.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2019 по делу N А21-13780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников