Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-6466/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-9066/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-140001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6466/2019) ООО "Поволжская профкомпания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-140001/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Профкомпания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГБУ СШОР N 1 Московского района

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская профкомпания" (адрес: 445036, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Курчатова, дом 1, кв. 67, ОГРН: 1156313033579, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, Линия 4-я В.О. д.13, корпус литер А, ОГРН: 1027809242933, далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 04.10.2018 по делу N РНП-78-841/18, об обязании восстановить нарушенные права.

Решением суда от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что в адрес заказчика поставлен товар в количестве и качестве, предусмотренных контрактом, что подтверждается подписанной накладной от 09.06.2018 N 19. Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения государственного или муниципального контракта, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонения от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Поволжская профкомпания" признано победителем аукциона на поставку футбольных мячей в 2018 году (номер извещения N 0372200274018000012), с которым 04.06.2018 заказчиком - ГБУ СШОР N 1 Московского района заключен контракт N 957181 на сумму 645 828,78 руб.

25.07.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные ГБУ СШОР N 1 Московского района в отношении ООО "Поволжская профкомпания" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, решила включить сведения в отношении ООО "Поволжская профкомпания" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, о чем 04.10.2018 вынесла решение по делу N РНП-78-841/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Пунктом 8.5 Контракта от 04.06.2018 N 957181 предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (статьи 450,523 ГК РФ) и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Поставщиком условий настоящего Контракта: Поставщик не поставил предусмотренный настоящим Контрактом товар; Поставщик поставил товар ненадлежащего качества и/или с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократное нарушение Поставщиком срока поставки товара.

В силу пункта 2.5.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) товар должен быть поставлен в оригинальной упаковке производителя, не имеющей повреждений, с сохранением всех защитных знаков производителя.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Участник исполнил свои обязательства по Контракту ненадлежащим образом, чем нарушил пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.4.3, 4.4.4 и 5.1 Контракта, пункт 2.5.1 Технического задания, а именно:

- товар поставлен не в оригинальной упаковке производителя и с отсутствием краткой характеристики товара;

- на внешней поверхности игровых мячей отсутствуют канавки, предназначенные для стабилизации технологии полета мяча;

- сертификаты качества, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, заявленному Участником стандарту FIFA QUALITY pro, не были представлены.

Заказчиком 14.06.2018 направлена претензия N 01-11/239 с предложением поставить мячи и документы в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Спецификации. Так же, Заказчиком на основании договора N 369/ЭТ-18 от 25.06.2018 проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертной организации ООО "Автономный Центр Экспертно-Правовых Исследований".

Согласно заключению специалиста N 369/ЭТ-18 от 03.07.2018, подтверждено нарушение вышеуказанных условий Контракта, а также дополнительно выявлены внутренние дефекты, которые не могли быть установлены Заказчиком при внешнем осмотре товара: у игровых мячей отсутствуют подкладочные слои, а также внутренняя камера шестисекционной конструкции.

Согласно выводам заключения, обнаруженные несоответствия изделий носят конструктивный и производственный характер, являются критическими и неуместными, что не позволяет использовать изделия по назначению.

Поскольку поставщик не ответил на претензию от 14.06.2018 N 01-11/239, заказчиком в адрес ООО "Поволжская Профкомпания" 10.07.2018 направлена повторная претензия N 01-11/265 с требованием в срок до 20.07.2018 устранить в добровольном порядке выявленные недостатки.

К претензии заказчик приложил заключение экспертизы N 369/ЭТ-18 от 03.07.2018.

В установленный заказчиком срок поставщиком выявленные недостатки не были устранены, в связи с чем заказчик, руководствуясь пунктом 8.5 Контракта, принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе о порядке и сроках направления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Судом по материалам дела установлено, что 25.07.2018 решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 30.07.2018 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

13.09.2018 Контракт расторгнут, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком означенного решения, ООО "Поволжская Профкомпания" не устранены.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС правомерно усмотрела в действиях поставщика признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-140001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова