Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-3921/19

г. Владимир

26 апреля 2019 г.

Дело N А43-39864/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой жилищного кооператива -Товарищества собственников жилья дома N 9 проспект Союзный на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-39864/2018, принятое судьей Левашовой Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к жилищному кооперативу - Товариществу собственников жилья дома N 9 проспект Союзный (ИНН 5263024515, ОГРН 1025204418227) о взыскании 74 943 руб. 98 коп., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.12.2018 истек 25.12.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу суда, а так же отчету о публикации судебных актов 08.04.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. Заявлений от лиц, участвующих в деле, об изготовлении мотивированного решения не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства жилищный кооператив -Товарищество собственников жилья дома N 9 проспект Союзный указал, что причиной пропуска срока на апелляционное обжалование явился факт того, что исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", а так же определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были направлены заявителю по ненадлежащему адресу (г. Н. Новгород, переулок Союзный, дом 9, в то время как, согласно предоставленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан адрес: г. Н. Новгород, проспект Союзный, дом 9). Таким образом, заявитель указывает на отсутствие информации о судебном процессе и возможности предоставить свои доводы и возражения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент поступления апелляционной жалобы в суд (26.04.2019) юридическим адресом жилищного кооператива - Товарищества собственников жилья дома N 9 проспект Союзный является - г. Н.Новгород, переулок Союзный, дом 9. Суд обращает внимание, что согласно указанной выписке "проспект Союзный" указан, как часть полного наименования юридического лица и не имеет связи с юридическим адресом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом "Почта России", определение суда первой инстанции прибыло в место вручения 19.10.2018, 27.10.2018 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю. В материалах дела имеется конверт N 60308228244070, который вернулся в Арбитражный суд Нижегородской области с отметкой "истек срок хранения".

Вся информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Таким образом, жилищный кооператив - Товарищество собственников жилья дома N 9 проспект Союзный было надлежащим образом извещено о судебном процессе.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-39864/2018 изготовлена 03.12.2018 и размещена на сайте в карточке дела. Заявлений от лиц, участвующих в деле, об изготовлении мотивированного решения не поступало, что подтверждается материалами дела и карточкой дела, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилищный кооператив - Товарищество собственников жилья дома N 9 проспект Союзный располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявило той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жилищному кооперативу - Товариществу собственников жилья дома N 9 проспект Союзный в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить жилищному кооперативу - Товариществу собственников жилья дома N 9 проспект Союзный апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-39864/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить жилищному кооперативу - Товариществу собственников жилья дома N 9 проспект Союзный из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2019 N 66.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова