Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-2026/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2019 г. N Ф07-9335/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А05-12952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшина А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.

при участии от заявителя представителей Калининой А.В. по доверенности от 04.04.2019 б/н и Киреевой Т.А. по доверенности от 07.09.2018 N 55, от ответчика представителя Головизниной И.В. по доверенности от 27.12.2018 N 31-07/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда области от 18 января 2019 года по делу N А05-12952/2018,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; адрес: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 402; далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227; адрес: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; далее - Управление) от 30.08.2018 N 24-46-20/56 в части оплаты работ по ремонту штукатурки и окраске внутренних стен лестничной клетки, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пл. Ленина, д. 43 А в рамках договора от 01.06.2017 N FKR11041700003/118.

Требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18 января 2019 года суд удовлетворил заявленные требования признал недействительным обжалуемое предписание в части оплаты работ по ремонту штукатурки и окраске внутренних стен лестничной клетки; возложил обязанность на Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда; взыскал с Управления в пользу Фонда расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что работы по ремонту стен внутри жилого дома (штукатурка и окраска стен лестничной клетки) относятся текущим ремонтным работам, поэтому не могут быть оплачены за счёт средств фонда капитального ремонта.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с приказом от 25.05.2018 N 239 в период с 31.05.2018 по 29.06.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Фонда по вопросу использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2017 году.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2018 (т.1, л. 9-14) и вынесено предписание от 30.08.2018 N 24-26-20/56 (т.1, л. 5-8) об устранении выявленных нарушений законодательства, в том числе:

- возместить стоимость неправомерно оплаченных в рамках договора от 01.06.2017 N FKR11041700003/118 работ по ремонту штукатурки и окраске внутренних стен лестничной клетки многоквартирного дома, расположенного по выше указанному адресу, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт N 40603810600019062346 в общей сумме 31 457 руб. 86 коп.

Заявитель полагая, что пункт 1 предписания в указанной части нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Спора относительно идентификации объекта недвижимости (многоквартирного дома), его точного адреса между сторонами не возникло.

Из положений части 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8.5 (1) Положения об Управлении, утверждённого приказом Казначейства России от 16.12.2014 N 306, одной из функций Управления в установленной сфере деятельности является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, части 2 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Федеральное казначейство (территориальные органы Федерального казначейства) при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капительного ремонта на счёте (счетах)регионального оператора.

В соответствии с указанными выше нормами Управление осуществляет контроль за использованием не только средств, полученных в качестве государственной поддержки, но средств, полученных в качестве муниципальной поддержки, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капительного ремонта на счёте (счетах) регионального оператора.

В силу властных функций контрольного органа Управление наделено полномочиями по изданию ненормативных актов, обязательных для исполнения соответствующими должностными лицами проверяемых организаций и юридических лиц.

Таким образом, оспариваемое предписание принято Управлением в пределах своих полномочий, является ненормативным правовым актом, принимаемым в отношении проверенных (ревизуемых) организаций.

В части 1 статьи 166 ЖК РФ закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счёт средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен другими услугами и (или) работами (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

В соответствии с указанной нормой ЖК РФ, пунктом 9 статьи 5 и пунктом 1 статьи 40 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" Правительство Архангельской области постановлением от 15.04.2014 N152-пп утвердило Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - Постановление N152-пп).

Пунктом 27 Постановления N 152-пп предусмотрено выполнение работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, без выполнения которых невозможно обеспечить капитальный ремонт конструктивного элемента или внутридомовой инженерной системы многоквартирного дома, предусмотренные пунктами 1 - 21 и 29 настоящего перечня.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что работы по оштукатуриванию и окраске внутренних стен лестничной клетки подъездов в районе оконных блоков многоквартирного дома выполнялись как сопутствующие, в связи с тем, что при выполнении работ, по установке пластиковых блоков возникают повреждения внутренних стен лестничных клеток в подъездах.

Утверждая, что указанные работы должны финансироваться за счёт средств, выделенных для проведения текущего ремонта, ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих факт повреждения стен лестничных клеток не в ходе работ по установке пластиковых оконных блоков, или факт того, что выполненный объём работ по ремонту стен лестничных клеток превышает необходимый для восстановления последствий замены оконных блоков.

Учитывая изложенное, предписание в обжалуемой части правомерно признано судом необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления верно распределены судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют исследованным по делу доказательствам, основаны на всестороннем, полном и объективном изучении обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года по делу N А05-12952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина