Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-20103/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10935/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-286721/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании

ЭнСол Бэттерн Инк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019

года по делу N А40-286721/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." (16600, Астон, Ирвин, Калифорния, 92606,

США, номер компании С3945966) к ответчику ООО "ЭНСОЛТЕХ" (109316, ГОРОД

МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 13, ПОМЕЩЕНИЕ I

КОМ. 19, ОГРН 1127746447730, ИНН 7704809552) о взыскании 4 321 531,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца -- Рудаков Л.А. по доверенности от 18.04.2019

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания "ЭНСОЛ Бэттери Инк." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНСОЛТЕХ" 4 321 531,90 руб.

Определением от 05.12.2018 суда исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 24.01.2019 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что согласно уставу Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк." вопрос об обращении в суд с иском должен был быть одобрен советом директоров истца, поскольку все вопросы деятельности корпорации, и расходы на судебные разбирательства находятся в ведении совета директоров.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела, а именно положениям устава общества.

Пункты 3.1, 3.2. и 3.10. устава Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк", на которые имеется ссылка в обжалуемом определении суда, не содержат ограничения на обращение генеральным директором в суд в интересах и от имени истца. Данные пункты содержат общие положения, касающиеся полномочий акционеров и совета директоров истца, направленные на надлежащую организацию деятельности истца и закрепляют, что есть круг вопросов, решения по которым должны приниматься соответствующим органом управления в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 3.15. устава, который закрепляет закрытый перечень вопросов входящих в компетенцию совета директоров, отсутствует обязанность совета директоров в решении вопросов об обращении в суд с иском, о делегировании соответствующих полномочия генеральному Директору на выдачу доверенностей от лица Компании, а также полномочий на подачу исковых заявлений в суды Российской Федерации. Таким образом, действия, связанные с представлением генеральным директором интересов истца в судах, не входят в исключительную компетенцию совета директоров и одобрению или согласованию не подлежат.

Пункт 5.10. устава содержит положение, что совет директоров может делегировать полномочия любого должностного лица другим должностным лицам. Данный пункт не затрагивает компетенцию генерального директора и не ограничивает ее.

Судом первой инстанции неверно истолкован пункт 6.3. устава, поскольку данный пункт устава подлежит применению исключительно в случаях, описанных в п. 6.1. и 6.2 устава, которые регулируют порядок возмещения корпоративных расходов и убытков своим директорам, должностным лицам, сотрудникам и агентам, и не имеет отношения к судебным спорам с контрагентами.

Суд первой инстанции не принял во внимание п. 8.2. устава, согласно которому генеральный директор имеет право заключать любой договор или исполнять какой-либо документ от имени корпорации, если только такие действия не рассматриваются как вопрос, разрешаемый на собраниях акционеров или совета директоров.

В соответствии с п. 8.1. устава генеральный директор имеет право подписывать или утверждать все чеки, инкассо, другие платежные поручения на выплату денег, векселя или другие доказательства задолженности, которые выданы на имя или подлежат оплате корпорацией, если только такие действия не рассматриваются как вопрос, разрешаемый на собраниях акционеров или совета директоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что устав общества не содержит ограничений полномочий генерального директора на подачу искового заявления в суд, иск подписан от Компании "ЭНСОЛ Бэттери Инк"уполномоченным лицо, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу N А40-286721/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан