Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 08АП-5560/19

город Омск

29 апреля 2019 г.

Дело N А70-19428/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5560/2019) товарищества собственников жилья "На Депутатской" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2019 года по делу N А70-19428/2018 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья "На Депутатской" (ИНН 7204177418, ОГРН 1127232004800) о взыскании основного долга за декабрь 2017 года в размере 167 722 руб. 97 коп., пени в размере 23 223 руб. 18 коп. и пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановление срока отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-19428/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "На Депутатской" (далее - ТСЖ "На Депутатской") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ "На Депутатской" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 25.01.2019 истек 15.02.2019 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 12.04.2019 (что подтверждается штампом суда первой инстанции), следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что срок пропущен в связи с тем, что ответчику не было известно о вынесенном решении, поскольку решение не поступало в адрес ТСЖ "На Депутатской".

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена заявителю жалобы по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80/2 в установленный срок и получена им 06.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 625052 29 08061 6 (л.д. 53).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным о принятии к производству искового заявления надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ) в сети Интернет размещается, помимо прочего, информация, связанная с рассмотрением дел в суде, к которой относятся также тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьёй 15 Закона.

По общему правилу статьи 15 Закона N 262-ФЗ судебные акты арбитражных судов подлежат опубликованию в полном объеме в сети Интернет.

Так, суд первой инстанции по делу N А70-19428/2018 все судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, разместил в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - система КАД) на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе резолютивную часть решения от 25.01.2019 - 26.01.2019, что соответствует требованиям части 1 статьи 229 АПК РФ..

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ТСЖ "На Депутатской", апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого заявителя, для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено.

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "На Депутатской" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Депутатской" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Н.В. Тетерина