Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 21АП-1013/19

26 апреля 2018 г.

Дело N А83-1408/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года по делу N А83-1408/2019 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шматов Андрей Владимирович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу N А83-1408/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонолит" о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору подряда N 1 от 09.11.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 01.04.2019 включительно: доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трансмонолит".

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена подателем апелляционной жалобы за пять дней до истечения срока на устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы по истечении установленного определениями суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2019 - почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 22.03.2019, а также почтовый возврат копии определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2019.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2019 года по делу N А83-1408/2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 4-х л.;

2. копия платежного поручения N 7 от 14.01.2019 на 1-м л.;

3. копия распечатки исполнительных производств ФССП на 3-х л.;

4. копия распечатки выписки с ЕГРЮЛ на 4-х л.

Судья

О.И. Мунтян