Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-5922/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2019 г. N Ф08-7079/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-50908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-50908/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Зодчий-Н" (ИНН 2311276661, ОГРН 1182375081448) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (ИНН 2310034980, ОГРН 1022301599704) о взыскании, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Зодчий-Н" (далее - истец, ООО "СК Зодчий-Н") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - ответчик, ООО "Стройдизайн") о взыскании задолженности в размере 2 505 064,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 535,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 04-10-16 от 11.10.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НАиС" (подрядчиком) и ООО "Стройдизайн" (заказчиком) был заключен договор подряда N 04-10-16 от 11.10.2016, согласно которому подрядчик обязан был выполнить комплекс отделочных работ согласно приложению N 1 у договору на объекте "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский, Литер 53, блок-секции 1,2 в срок до 31.12.2016.

Согласно ведомости согласования договорной цены (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора подряда от 11.10.2016 N 04-10-16 стоимость работ составила 2 505 064, 76 руб.

Подрядчик полностью выполнил работы по договору подряда от 11.10.2016 N 04-10-16, что подтверждается актом о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2016 (по ф. КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2016 (по ф. КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 3.6 договора заказчик обязался произвести оплату в течение 10 дней после подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

В адрес заказчика была направлена претензия исх. N 36 от 01.06.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая получена заказчиком 04.06.2018 вх. N 24/СД-П.

Между ООО "НАиС"и ООО "СК Зодчий-Н" 03.12.2018 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору подряда от 11.10.2016 N 04-10-16, заключенному между ООО "НАиС" (подрядчиком) и ООО "Стройдизайн" (заказчиком), по условиям которого ООО "СК Зодчий-Н" приобрело право требования долга с ООО "Стройдизайн" в размере 2 505 064, 76 руб., о чем ООО "Стройдизайн" было уведомлено надлежащим образом, путем направления уведомления с приложением копии договора уступки прав (цессии) от 03.12.2018.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

Оснований полагать незаключенными либо недействительными договор цессии, лежащий в основе права требования истца, апелляционный суд не усматривает. Цессия возмездна, форма сделки соблюдена, сделки совершены управомоченными лицами.

Ответчиком факт перехода права от ООО "НАиС" к истцу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, акт о стоимости выполненных работ N 1 от 30.11.2016 (по ф. КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2016 (по ф. КС-3).

Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств ненадлежащего качества работ ответчиком не представлено, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При указанных обстоятельствах, задолженность в размере 2 505 064, 76 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 06.12.2018 в размере 414 535,07 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Поскольку в спорном договоре отсутствует условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его выполненным верно. Ответчиком расчет по методике, либо арифметике не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов удовлетворено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которое удовлетворено судом с учетом положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 45 000 руб. Доказательства чрезмерности данных расходов не представлены, доводы в данной части в апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-50908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (ИНН 2310034980, ОГРН 1022301599704) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов