Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-7945/18

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А45-4632/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (N 07АП-7945/2018) на определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-4632/2018 по заявлению Сметаниной Светланы Викторовны о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сиб-Фактор" (630132, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 27, ИНН: 5404037118 ОГРН: 1165476116057) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройагент" (630091, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 55, 705, ИНН: 5405233235 ОГРН: 1025401927385) о взыскании задолженности по договору N1/17-Н от 01.01.2017 за июль 2017 года в размере 110 000 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сиб-Фактор" (далее - ООО ЧОО "Сиб-Фактор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройагент" (далее - ООО "Стройагент") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 1/17-Н от 01.01.2017 в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2018 года обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сиб-Фактор" о взыскании задолженности по договору N 1/17-Н от 01.01.2017 за июль 2017 года в размере 110 000 руб. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Исполнительный лист выдан взыскателю 12.10.2018.

Сметанина Светлана Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, представив соглашение об уступке прав требования от 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 произведена замена ООО ЧОО "Сиб-Фактор" (ОГРН 1165476116057), на правопреемника - Сметанину Светлану Викторовну.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Стройагент" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, отменить полностью и принять новый, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия ООО ЧОО "Сиб-Фактор" направлены исключительно на то, чтобы вывести из активов фирмы права требования долга в ущерб интересам кредиторов.

Полагает, что поведение Сметаниной С.В. является заведомо недобросовестным, противоречащим основным началам Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Сметанина С.В. не представила суду доказательства оплаты по соглашению об уступке прав требования от 22.10.2018.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Сметанина С.В. мотивировала его заключением соглашения об уступке прав требования от 22.10.2018, по условиям которого цедент (ООО ЧОО "Сиб-Фактор" лице ликвидатора Головизина Д.А.) обязуется уступить цессионарию (Сметаниной С.В.), а цессионарий обязуется принять право (требования) к ООО "Стройагент" задолженности по исполнительному листу серии ФС N 029684104, выданному Арбитражным судом Новосибирской области, составляющей 110 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 7300 руб.

Оценив соглашение уступки права (требования) от 22.10.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор является действительным, заключенным и соответствующим положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными нормами арбитражного процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой процессуального права.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" даны разъяснения о том, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор уступки права требования от 22.10.2018, удовлетворяя заявление Сметаниной С.В. о процессуальном правопреемстве, не установил признаков злоупотребления гражданскими и процессуальными правами, направленными на замену кредитора в установленном судебным актом обязательстве, с целью причинения вреда ООО "Стройагент", выведения из активов фирмы права требования долга в ущерб интересам кредиторов. Доводы апелляционной жалобы не указывают на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности цедента и цессионария.

Вопреки возражениям ООО "Стройагент" в материалах дела не имеется доказательств того, что данная сделка является ничтожной.

Ссылка апеллента, на то, что Сметанина С.В. не представила суду доказательства оплаты по соглашению об уступке прав требования от 22.10.2018, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для процессуального правопреемства.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из решения единственного участника ООО ЧОО "Сиб-Фактор" от 11.02.2019, усматривается что директором избрана Сметанина С.В., которой отменно ранее принятое решение о ликвидации общества от 13.07.2018, прекращении полномочий Головизина Д.А. в качестве ликвидатора.

Сметаниной С.В. от имени общества подписано соглашение от 12.02.2019, содержащее в пункте 2 условие об одобрении (действительности) соглашения об уступке права требования от 22.10.2018, повторно указаны суммы, составляющие предмет уступленного права требования.

В связи с совершением заявителем и ООО Частная охранная организация "Сиб-Фактор" указанных действий в подтверждение действительности уступки права требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для произведения правопреемства.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев